Tele- tai laajakulmien vaikutus syväepäterävyyteen

[dynagen]

Osaisiko joku vastata miten tele- tai laajakulmajatke vaikuttaa syväepäterävyyteen, lisää vai vähentää vaiko ollenkaan. Esim. perus 3x optinen, F 2.8 jne. kamerassa (esim. Canon A60/A70).

[eesau]

Syväterävyys, eli tarkkana toistuva alue tarkennustason etu- ja takapuolella riippuu seuraavista seikoista:

- polttovälistä; pidemmällä polttovälillä syväterävyys on lyhyempi, laajakulmalla vastaavasti laajempi
- aukosta; pienemmällä aukolla (siis isommalla aukko-lukemalla) syväterävyys on laajempi ja vastaavasti isommalla aukolla lyhyempi
- tarkennusetäisyydestä; mitä lähempänä kameraa varsinainen tarkennustaso on sitä lyhyempi on tarkkana toistuva etäisyysalue

Syväterävyysalueesta noin yksi kolmasosa on tarkennustason etupuolella, siis kameran puolella ja kaksi kolmasosaa tarkennustason takapuolella.

Tämä muuten on asia joka wanhaa valokuvaajaa eniten risoo: digikameroiden polttovälit ovat niin lyhyitä, että tahallinen terävyysalueen supistaminen tehokeinona on vaikeaa.

[EGE]

Tämä muuten on asia joka wanhaa valokuvaajaa eniten risoo: digikameroiden polttovälit ovat niin lyhyitä, että tahallinen terävyysalueen supistaminen tehokeinona on vaikeaa.

Risoohan se niitä jotka eivät osaa digiään käyttää? Jos hommat on hanskassa tekeen tollanen oma Canon G2 pokkari-digikin sellasta blöröä että pienempiä poikia hirvittää. Järkkäri-digeistä puhumattakaan? Omasta mielestäni toi klishee alkaa olla loppuunkulunut jolle ei enää ole todellista tarvetta mainita joka mediassa, koska se ei edes pidä paikkaansa. Wanhat valokuvaajat voisivat tutustua uutteen tekniikkaan, ennen kuin alkavat sitä arvostelemaan.

[ville]

Risoohan se niitä jotka eivät osaa digiään käyttää? Jos hommat on hanskassa tekeen tollanen oma Canon G2 pokkari-digikin sellasta blöröä että pienempiä poikia hirvittää. Järkkäri-digeistä puhumattakaan? Omasta mielestäni toi klishee alkaa olla loppuunkulunut jolle ei enää ole todellista tarvetta mainita joka mediassa, koska se ei edes pidä paikkaansa. Wanhat valokuvaajat voisivat tutustua uutteen tekniikkaan, ennen kuin alkavat sitä arvostelemaan.

Pahoittelen, mutta olet pahasti väärässä.

Digipokkarilla _ei_ ole mitään mahdollisuutta saada taustaa epätarkaksi lähimainkaan samassa määrin kuin slr-digillä saati sitten filmillä. Tämä johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että digipokkareissa polttovälit saattavat olla jopa alle 10 mm. Tässä luokassa syvyysterävyys on aukosta riippumatta suuri.

[eesau]

EGElle vaan, ei mitenkään pahalla, mutta kannattaisi ehkä perehtyä valokuvauksen teoriaan hieman tarkemmin ennenkuin oikein kuin oikein isoon ääneen opettaa.

[EGE]

Lukekaahan nyt itse tarkemmin. =0

Hemmo (eeasu), väitti ettei digitaalikameralla saa blöröä. Johan nyt on perkeleen kumma väite. Jos minä otan tuosta D10:n kauniisen kätöseeni, niin tuleehan sitä plöröä justiinsa niin paljon kun haluaa. Missäs tämä rupesi nyt mättämään? Siitä, mitä kuvataan, ei puhuttu alunperin sanallakaan, siinä mihin minä vastasin. Sanottiin että tahallinen terävyysalueen supistaminen tehokeinona on vaikeaa. Mutta ei mainittu missä olosuhteissa.

Ja sitä paitsi väitän edelleen että saan tasan tarkkaan aivan helvetisti blöröä aikaiseksi omalla G2:lla, jopa niin paljon että sitä on varmasti tarpeeksi, jokaisen teistä, makuun. Enhän vaan sanallakaan maininnut että millaisesta kuvaamisesta on kyse. Mutta blöröä tulee. Piste.

Jos ette usko, niin postaan tänne kuvan mikä on syväepäterävyyttä täynnä. Opetelkaa itse ne alkeet arvon professorit. En jaksa tästä tämän kummemmin enempää ruveta jankkaamaan.

Hyvää yötä ja näkemiin.

P.S Älkääkä olko niin hifistejä, välillä pitää jonkun saada leikkiä näsäviisastakin. ;-)

[ville]

Lukekaahan nyt itse tarkemmin. =0
Ja sitä paitsi väitän edelleen että saan tasan tarkkaan aivan helvetisti blöröä aikaiseksi omalla G2:lla, jopa niin paljon että sitä on varmasti tarpeeksi, jokaisen teistä, makuun. Enhän vaan sanallakaan maininnut että millaisesta kuvaamisesta on kyse.

Taidat tässä nyt viitata macrokuvaamiseen jolloin myös digikameralla saa kohtalaisen lyhyen syvyysterävyyden.

Ei kuitenkaan kannattaisi alkaa julkisella palstalla meuhkaamaan ja väittämään, että digikameroilla yleensä saa pienen syvyystarkkuuden. Tällöin kun on mahdollista, että joku sinua uskoaa ja todellisuus on aivan muuta ....

[Lukka]

Syväterävyys, eli tarkkana toistuva alue tarkennustason etu- ja takapuolella riippuu seuraavista seikoista:

- polttovälistä; pidemmällä polttovälillä syväterävyys on lyhyempi, laajakulmalla vastaavasti laajempi
- aukosta; pienemmällä aukolla (siis isommalla aukko-lukemalla) syväterävyys on laajempi ja vastaavasti isommalla aukolla lyhyempi
- tarkennusetäisyydestä; mitä lähempänä kameraa varsinainen tarkennustaso on sitä lyhyempi on tarkkana toistuva etäisyysalue

Syväterävyysalueesta noin yksi kolmasosa on tarkennustason etupuolella, siis kameran puolella ja kaksi kolmasosaa tarkennustason takapuolella.

Tämä muuten on asia joka wanhaa valokuvaajaa eniten risoo: digikameroiden polttovälit ovat niin lyhyitä, että tahallinen terävyysalueen supistaminen tehokeinona on vaikeaa.

Toinen Wanha valokuvaaja heittäisi erään seikan, jota ei sovi unohtaa, nimittäin tuo kuvaussuhde.

Onhan se totta, että samoilta jalansijoilta samaa kohdetta, samalla aukolla, samaan kohtaan tarkennettaessa -kuvattaessa eri polttoväleillä, syväterävyys vaihtelee, mutta niin vaihtelee tällöin kuvaussuhdekin!

Vaan jos kuvaussuhde säilyykin samana, pysyy terävyysaluekin samana!

Eli, kuvattaessa laajakulmalla tiettyä kohdetta, tietyllä aukolla, tiettyyn tasoon tarkennettaessa, tietyllä rajauksella.. saat telellä samaa kohdetta, samalla aukolla, samaan tasoon tarkentaessa, samalla rajauksella -yhtä syvän/lyhyen syväterävyysalueen.

Tämä pätee keskenään -kaikkien filmi- ja kennokokojen välillä.


-Lukka-