Objektiivien riittävyys

[Hoooo]

Hei,

Sain lahjaksi canon 250d ja olen tosiaan aloitteleva kuvaaja. Tarkoituksena kuvata luontoa sekä ihmisiä myös välillä.
Sain sukulaiselta objektiiveja:
Canon ef 28-80mm 3.5-5.6
Canon ef 35-70mm 3.5-4.5
Quantaray 18-200mm 3.5-6.3
Canon ef-s 55-250mm 4-5.6
Canon ef-s 10-22mm 3.5-4.5
Sekä kitin mukana tuli tämä 18-55mm

Pärjäänkä noilla vai kannattaako hankkia se canonin 50mm objektiivi?

Osaako joku vähän vinkata että tekeekö noilla kaikilla jotain ja mihin tarkoitukseen hyviä?

Kiitos paljon jos joku jaksaa jeesata aloittelijaa.

[hama]

Ainkin melkoinen määrä saman polttovälin sisällä olevia zoomeja.
Jos olet alottelija , perehtyisin kyllä ensin huolella mikä tai mitkä polttovälit on parhaita omaan makuun ja sen perusteella miettiä jotain primeä.

[hkoskenv]

Pärjäänkä noilla vai kannattaako hankkia se canonin 50mm objektiivi?

Valokuvauksen puolesta pärjäät ainakin siihen asti, että osaat itse vastata kysymykseesi mitä ostat seuraavaksi ja mitä sillä tavoittelet. Eivät nuo ole mitään superobjektiiveja äärihifistelijöille, mutta jos mieli vetää sellaiseen, heitä saman tien koko satsi serriin ja ala miettiä miten rahoitat sellaiset 30-50 tuhatta hifistelijän kohtuukattavaan perussettiin. Äläkä luule, että saat hifisetillä kenenkään muun kuin toisen hifistin mielestä tippaakaan parempia kuvia. Tällä palstalla toki arvostetaan täydellisesti valottunutta 200 megapikselin kuvaa tiiliseinästä tai viikon vanhasta sanomalehdestä.

Osaako joku vähän vinkata että tekeekö noilla kaikilla jotain ja mihin tarkoitukseen hyviä?

Hifistejä noilla ei miellytetä, mutta muuten ne ovat ihan OK laseja.

Canon ef 28-80mm 3.5-5.6
Canon ef 35-70mm 3.5-4.5

Nämä ovat normaalizoomeja. Eräänlaisia "yleisobjektiiveja" kaikkeen kuvaamiseen, missä ei vaadita mitään äärimmäistä.

Quantaray 18-200mm 3.5-6.3

Tässä on molempiin suuntiin laajempi polttovälialue. Se on hyvä tilanteissa, joissa haluat kuvata monenlaisia eteen sattuvia tilanteita ilman, että haluat vaihdella objektiivia kameraan. Reissuilla, huonoissa olosuhteissa, äkkiä eteen tulevissa tilanteissa jne. Tuollainen objektiivi tinkii aavistuksen kuvan teknisestä laadusta suuren polttovälialueen saavuttamiseen ja on hieman isompi ja painavampi kuin normaalizoomi.

Canon ef-s 55-250mm 4-5.6

Tämä on telezoomi, jonka kuvakulma on kapeampi kuin normaaliobjektiivilla. Se toimii kuin kiikari. Sillä voi ottaa kuvia kaukana olevista kohteista, joita ei voi lähestyä.

Canon ef-s 10-22mm 3.5-4.5

Tämä on laajakulmazoomi. Laajakulmaobjektiivi kuvaa laajaan kulmaan ja mahduttaa kuvaan paljon. Kompromissina voi olla vääristyneeltä näyttävä perspektiivi.

Sekä kitin mukana tuli tämä 18-55mm

Se on normaalizoomi, jonka polttovälialue on hieman laajakulmaisempi kuin listan kahdella ensimmäisellä lasilla. Hyvä sisäkuvauksiin, jos vain maltat laittaa rohkeasti herkkyyttä.

Kiitos paljon jos joku jaksaa jeesata aloittelijaa.

Ennen kuin tuhlaat rahojasi käy lainaamassa kirjastosta joku vanha kunnon valokuvausopas, jossa käydään läpi polttovälin, aukon ja valotusajan vaikutus kuviin. 80-luvun filmiaikojen kirjat käyvät hyvin. Ne ovat vanhentuneet filmin ominaisuuksien ja värien säätötapojen osalta (värisuodattimia ei enää juuri käytetä, koska valkotasapaino on helppo säätää tietokoneella) mutta valotuksen ja optiikan perusfysiikka on digikameroilla täysin sama.

[Hoooo]

Kiitos. Todella kattavasta vastauksesta. Tästä on hyvä ottaa oppia.

[Maffer]

Sit ihan muuten vaan kysymys että mikä luuri löytyy taskusta?

[mirrored]

Canon ef 28-80mm 3.5-5.6
Canon ef 35-70mm 3.5-4.5

Nämä ovat normaalizoomeja

Ovat kyllä mutta ns. kinokennorungossa. Nykyään sanotaan normaalizoomiksi laajakulmasta teleen yltävää polttovälialuetta. Eipä tuo 28mm edes mainittavasti laajakulmainen ole Canonin kroppikennolla. (kroppikerroin 1,6 joten 28x1,6 saadaan vertailuksi kinovastaavuus. Siis 45mm! Sehän on normaaliobjektiivi mitä oleellisimmin eli kennon/filmiruudun diagonaalimitta)

[Maffer]

Jättä tosta kokoelmasta käyttöön 10-22:n ja 55-250:n. Molemmilla voi saada jalustan kanssa jotain järkevää aikaiseksi. Muuhun käyttöön moderni kännykkä vie helposti ja paremmissa on sen verran hyvä laajiskin että 10-22 voi jäädä turhaksi. Nämä olivat ihan OK-kakkuloita vuonna 2005.

[hkoskenv]

Ovat kyllä mutta ns. kinokennorungossa. Nykyään sanotaan normaalizoomiksi laajakulmasta teleen yltävää polttovälialuetta. Eipä tuo 28mm edes mainittavasti laajakulmainen ole Canonin kroppikennolla. (kroppikerroin 1,6 joten 28x1,6 saadaan vertailuksi kinovastaavuus. Siis 45mm! Sehän on normaaliobjektiivi mitä oleellisimmin eli kennon/filmiruudun diagonaalimitta)

Tuo on totta. No olkoon lieviä telezoomeja sitten (hyvin sopivia esim. muotokuvaamiseen). Se 18-55- on kropissa normaalizoomi.

[hkoskenv]

Jättä tosta kokoelmasta käyttöön 10-22:n ja 55-250:n. Molemmilla voi saada jalustan kanssa jotain järkevää aikaiseksi. Muuhun käyttöön moderni kännykkä vie helposti ja paremmissa on sen verran hyvä laajiskin että 10-22 voi jäädä turhaksi. Nämä olivat ihan OK-kakkuloita vuonna 2005.

Mafferin "moderni" kännykkä paremmalla kameralla maksaa sen mitä tuo satsi ja enemmänkin. Ja siinä missä 2005 kamerat ja lasit ovat vielä täysin käyttökelpoista tavaraa 99 % valokuvauksellisista tarpeista, moderni kallis puhelin on 2 vuoden päästä teknisesti täysin ehjänä serriä, kun akku tilttaa tai käyttöjärjestelmän tuki loppuu.

Mutta jos on tarkoitus ottaa tavallisia kuvia ei niin vakaviin käyttötarkoituksiin ja kännyköiden synteettinen bling bling -tyyli ei häiritse, kannattaa uhrata ajatus sille, että kannattaako hankkia matkalaukullinen kuvausrojua vai kuvata puhelimella. Mutta kyllä kameralla kuvaaminen on aina kameralla kuvaamista (onko se hyvä vai paha, mielipiteet vaihtelevat) ja puhelimien tehokas hyödyntäminen vaatii paljon enemmän paneutumista.

[Maffer]

Ei tarvi mitään kahden tonnin luuria. Jos tänä vuonna on ostanut vaikkapa Xiaomi 11 -sarjalaisen sanotaanko 400€:lla, on tuo 250D jo puoliksi takamatkalla kaikessa muussa paitsi jalustakuvauksessa ja pitkillä putkilla.

[iikkoo]

Tele 55-250, Kittilasi, niillä pärjää hyvin alussa ja miksei pidemmäksikin. Kun niihin on tutustunut,, sitten 10-22 opiskeluun. Minulle riitti hyvin nuo kaksi ekaa kahteen kroppiin, toiseen ostin Canon 17-55/2.8, -se oli jo tosiaan hyvä. Tuota 17-55 on silloin tällöin myynnissä, käytettynä, ehkä n 300-400 €

[hama]

Hei,

Sain lahjaksi canon 250d ja olen tosiaan aloitteleva kuvaaja. Tarkoituksena kuvata luontoa sekä ihmisiä myös välillä.
Sain sukulaiselta objektiiveja:
Canon ef 28-80mm 3.5-5.6
Canon ef 35-70mm 3.5-4.5
Quantaray 18-200mm 3.5-6.3
Canon ef-s 55-250mm 4-5.6
Canon ef-s 10-22mm 3.5-4.5
Sekä kitin mukana tuli tämä 18-55mm

Pärjäänkä noilla vai kannattaako hankkia se canonin 50mm objektiivi?

Osaako joku vähän vinkata että tekeekö noilla kaikilla jotain ja mihin tarkoitukseen hyviä?

Kiitos paljon jos joku jaksaa jeesata aloittelijaa.

Noista uusimmat ja käyttökelpoisimmat on 10-22mm ja 55-250mm ja niillä pärjää hyvin alkuun.
50mm ei ole hyvä valinta croppirunkoon, jos ei ole aikomus käyttää sitä potrettilasina.

[SeppoK]

Canon ef 28-80mm 3.5-5.6 tuli minulle aikoinaan filmikameran kittilinssinä joskus 90-luvulla. Canon ef 35-70mm 3.5-4.5 lienee sitäkin vanhempi.

18-55mm voi olla ihan laadukas, jos se on vakaajallinen IS-versio.