Sigma 12-24mm f/4 Art ja Sigma 14-24mm F2.8 DG HSM Art

[-MH-]

Olisi tarve hieman laajakulmaisempaan optiikkan kuin nykyinen Canon EF 16-35mm f/4 L IS. Piirto on tuossa Canonin moitteeton, tekee todella nättiä jälkeä. Miten on kokemuksia Sigma 12-24mm f/4 Art ja Sigma 14-24mm F2.8 DG HSM Art objektiiveista? Millainen piirto on käytännössä ja erityisesti reunapiirto? Onko miten haittaavia vääristymiä? Käyttö olisi arkkitehtuuri ja maisemakuvat. Itse käytän useimminen f/5.6-8 aukkoa ja jalustaa, joten valovoimalle ei sinällään tarvetta.

[Sakke_K]

En tiedä mitä tarkoitat piirrolla käytännössä, mutta siis on kokemusta 14-24:stä ja onhan se yksi parhaista laajiszoomeista mitä varmaan koskaan on ollut saatavilla.

14-16 millillä jos kuvaa täydellä aukolla niin arkkitehtuurikuvauksessa varmaan näkyy vähän vääristymää, vaikka piirto on aika kovaa tasoa reunaa myöden. Jos himmennät vaikka aukkoon 4, niin vääristymät on olemattomat. Järkyttävän kokoinen ja painava, ei muuta pahaa sanottavaa. Jos 14mm on tarpeeksi laaja, niin tässä oiva vaihtoehto.

Canon 11-24mm F4L on kyllä todella hyvä myös, siinä riittäisi laajempaa päätä joka lähtöön :-)

T: Sakke

[Maffer]

Ei kumpikaan vaan Canon 17mm ts-e. Optisesti vieläkin ykköskamaa ja tarjoaa jotain muutakin mistä Sigmoilla ei tule mittään.

Homma on niin on vertikaaliset shift-panoraamat antavat pihalle isoformaattikuvan laajuudessa mistä isoformaatilla ei tule mitään.

[Sakke_K]

Ei kumpikaan vaan Canon 17mm ts-e. .

Niin, kysytään hieman laajempaa kuin 16mm, varmaankin zoomia, ja Maffuli heittää kiinteät 17mm :-)

[Maffer]

Se on shiftin kanssa n. 10mm vastaava ja linjat suoraan. Sitä varten se liikku siinä on että sitä käytetään.