Jääkiekon MM-kisoihin kameran kanssa?

[Joonaaz]

En nyt löytänyt mistään vastausta, joten kysympä teiltä jos olette jo käyneet kisoja seuraamassa. Eli saako tuonne Hartwall areenalle viedä järjestelmäkameraa?

http://www.iihf.com/fi/channels-12/iihf ... reena.html
Tuolla sanotaan: "Liikkuvaa kuvaa pelitapahtumista saavat ottaa vain virallisella tunnuksella merkityt kamerat."

Hartwall areenan yleisillä sivuilla puhutaan, että kuvaaminen on ainakin konserteissa kielletty muilla kuin kännykkäkameroilla.

Eli miten on?

Veisin sinne 5D+24-105 combon jos se vain on sallittua.
Ja tämähän ei tosiaan videokuvaa osaa tallentaa

[nmrl]

Soittamalla varmaan selviäisi?

[TheHatter]

Soittamalla varmaan selviäisi?

Tuskin kuitenkaan, harvoin selviää.
http://www.hs.fi/kuvat/iso_webkuva/1329104032401.jpeg

Vaan oikeasti, yleensä soittamalla saa kielteisen vastauksen, kun tapana on aina kieltää varmuuden vuoksi. Noi kameroiden viemiset on aina melkoista riskipeliä, riippuu ihan omasta pärstäkertoimesta ja siitä onko se järkkäri portilla saanut viimeaikoina. Nykyään on aika usein kyllä noikin ohjeistettu kieltämään.

[Guzmo]

Nämä "saanko kuvata tapahtumassa x" kyselyt selviää katsomalla tapahtuman webbisivun tai viimestään ottaessa yhteyttä järjestävään tahoon. Jos ei omaa pressikorttia tms. niin kaikki saadut kuvausluvat kannattaa pitää kirjallisina mukana.

[Moska]

Itse en ennättänyt asiaa eilen miettimään, kun tuli niin kiire matsiin. S100 oli taskussa ja sillä kuvia napsin. Näkyi jollain olevan siinä kymmenen metrin päässä järkkärikin matkassa ja sillä kuvia otti.

Syksyllä NHL-matsissa tarkastivat kovin tarkaan, ja siellä oli ainakin rajana pokkari ok, järkkäri kielletty.

Totuutta en siis tiedä, kerron vain kokemaani.

[TheHatter]

Sikäli kyllä on varsin merkillistä vielä tänä päivänä, että tuollaisissa tapahtumissa kielletään kuvaaminen. Varsinkin musiikkitapahtumien kuvaamisen rajoittaminen on mielestäni aika järjetöntä.

Jos joku yleisön joukosta kuvia ottaa, se tuskin vähentää fanikaman myyntiä ja yleensä ne kuvat kulkeutuvat jonnekin sosiaaliseen mediaan tai muuten näkyville, jollakin bändiä kehuvilla sanoilla höystettynä. Voiko helpommalla tai halvemmalla bändi enää mainosta saada.

Ymmärrän hyvin kyllä sen, että sinne huutavan ja pomppivan yleisön joukkoon ei saa viedä mitään monen kilon järkkäriä, millä huitoo kanssa katsojia, mutta normikokoisen kameran viemisen kieltämistä ei kyllä tue mikään seikka.

[grafia]

Muutama vuosi sitten olin menossa Eric Claptonin konserttiin Hartwall Areenalle, ja laukussani oli paksu pehmeä villapusero pohjalla ja sen päällä järkkäri. Järjestysmies näkyi muutamalle jonossa minua edellä olevalle sanovan, että kameroita ei saa viedä konserttiin. Minun kohdallani hän tunnusteli vain laukkuni pohjaa, ja sain siis viedyksi kameran mukanani.
Konsertissa salamavalot välkkyivät siellä sun täällä, videoita kuvattiin koko ajan ja jollakin oli jopa kamera telineessä ihan näkyvillä. Clapton ei reagoinut kuvaamisiin mitenkään.

Just niin kuin Hatterkin sanoo, luulisi bändien ymmärtävän puskaradion merkityksen suosion saavuttamisessa/pysymisessä. Nykyinen kuvallinen some-näkyvyys vastaa isolla rahalla tehtyjä mainoksia.

[Joonaaz]

Sain vastauksen hartwall areenalta ja sinne saa viedä järjestelmäkameran kun kuvaa vain omaan käyttöön.
(Koskee vain näitä MM-kisoja)

[WERTICAL90]

Mutta! järjestelmäkamera ei saa olla ammattitasoinen. Kuvasin Slovakia-Ranska peliä tiistaina ilosena kunnes järjestysmies punaisessa paidassaan tuli vihaisena sanomaan, että jos en lopeta kuvaamista niin minut poistetaan paikalta.
Kalustona oli Canonin 7D ja 70-200 F2.8 L IS USM II -objektiivi.

Ottakaa siis vain suttuzoomit mukaan jos meinaatte kuvata kisoissa.
Onnea epäammattitasoisiin kuviin!

[milarik]

On ne järjestysmiehet taas niin kovin erikoisasiantuntijoita, kamerankin ammattimaisuuden tunnistaa ulkoasun perusteella. Vai miten se oli.

//milarik

[TheHatter]

Meinasin tuohon aikaisempaan jo vastatakin, että vaikka hartwall-areenan vastaava sanoisikin puhelimessa kameran viennin olevan ok, niin ei ole sanottu, että se kerberos siellä portilla olisi samaa mieltä.

Nykyisen järjestyksenvalvonnan kulmakiviin kun selkeästi kuuluu, että järjestyksenvalvoja tarkasti on selvillä kaikkien asiakkaidensa ammateista ja eri ammattimaisuuksiin vaadittavien laitteiden ominaisuuksista. Hienointa on, että noilla on se maaginen kristallipallo, mistä nämä katsovat kuvien lopullisen käyttötarkoituksen.

Itse olin yhdessä ihan harrasteluonteisessa urheilutapahtumassa, kamera mukana kun ei ilmankaan osaa olla ja ajattelin napata muutaman kuvan, jotta saavat facebookkiin sisältöä. Tuo kolmipäisen koiran maallinen ilmentymä tuli sitten sanomaan, että kyseistä tapahtumaa ei saa kuvata kuin akkreditoidut henkilöt (joita siis ei ollut paikalla yhtään). No mitäpä siihen, ei ole minulta pois ja jätin kuvaamatta. Seuraavalla viikolla tapasin tapahtuman järjestäjän, joka voivotteli kun ei ole tapahtumasta yhtään kuvaa. Aloitti jopa minun moittimisen, kun en ollut kuvannut vaikka olin paikalla.

[Joonaaz]

Mä näytin kameran "turvatarkastuksessa" järkkäreille ja eivät sanoneet siitä mitään. Mulla oli myös se lupaviesti sähköpostissa allekirjoituksineen, niin oisin näyttänyt sen kännykästä jos joku ois tullu urputtamaan.

Kamera mulla oli esillä ekan ja viimisen erän ja kuvailinpa ihan virallisen kuvaajan vieressäkin.

Taitaa tosiaan se valkoinen putki olla liian eirkoisen näköinen ja senhän on silloin pakko olla kielletty :) Onneksi omat paikat oli kolmannella rivillä niin pärjäs hyvin ilman televehkeitä.