sigma 120-300mm f2.8 ex dg os apo hsm

[Jakenassu]

Vielä jaksan tästä...
Olen jo hyväksynyt Sigman hieman odotuksiani heikomman piirron,se on nyt kuitekin se 2.8,mitä hain tai alunperin hain kylläkin f/4:ää.
AF on nopea ja suuri aukko antaa kuvata auringon laskun jälkeenkin.

Löytyi kaapin pohjalta vielä yksi verrokkiobjektiivi,Tamron 70-300mm.
Leikkimielinen testi paljasti jänniä asioita, Tamron piirtää yhtä hyvin kuin"kymmenen kertaa kalliimpi"Sigma :)
https://drive.google.com/file/d/1_DYyTM ... sp=sharing" onclick="window.open(this.href);return false;

[Sakke_K]

Yritin etsiä omia testikuvia, mutta en muista miltä vuodelta ne on niin ei löytynyt vielä. Mitä oheistekniikkaa sulla on tässä käytössä, Z6 ja joku jalusta? Miten tarkistit tarkennuksen?

Omassa yksilössä aukon 4 ja täyden aukon ero oli keskellä todella pieni ja aukon 4 jälkeen ei ollut juuri mitään eroa. Joko sun yksilö on viallinen tai kuvausjärjestelyissä joku aiheuttaa heittoa.

[Murkula63]

Joo... minä olen kyllä tyytyväinen piirtoon jo täydellä aukolla. Hintaansa nähden loistava peli ja ei ole mitään syytä vaihtaa kalliimpaan. Tällä saa sellaiset kuvat mitkä kelpaa mihin tahansa (ei ehkä Mafferille ;) ). Jos ei Jakenassun linssi toimi niin kyllä siinä tai jossain muussa jotain vikaa on.

[hama]

Vielä jaksan tästä...
Olen jo hyväksynyt Sigman hieman odotuksiani heikomman piirron,se on nyt kuitekin se 2.8,mitä hain tai alunperin hain kylläkin f/4:ää.
AF on nopea ja suuri aukko antaa kuvata auringon laskun jälkeenkin.

Löytyi kaapin pohjalta vielä yksi verrokkiobjektiivi,Tamron 70-300mm.
Leikkimielinen testi paljasti jänniä asioita, Tamron piirtää yhtä hyvin kuin"kymmenen kertaa kalliimpi"Sigma :)
https://drive.google.com/file/d/1_DYyTM ... sp=sharing" onclick="window.open(this.href);return false;

Jos niitä keskenään vertaa pitäähän ne molemmat kuvata samalla aukolla ja polttovälillä.
Ei oikeastaa mikään zoomi ole huipputerävä täydestä aukosta lähtien, jotkut primet on, yleensä paras piirto on välillä 5.6-8.0.
Ja useimmiten tuollaisten zoomien piirto on myös huonoimmillaan pitkässä päässä.

[Jakenassu]

Yritin etsiä omia testikuvia, mutta en muista miltä vuodelta ne on niin ei löytynyt vielä. Mitä oheistekniikkaa sulla on tässä käytössä, Z6 ja joku jalusta? Miten tarkistit tarkennuksen?

Omassa yksilössä aukon 4 ja täyden aukon ero oli keskellä todella pieni ja aukon 4 jälkeen ei ollut juuri mitään eroa. Joko sun yksilö on viallinen tai kuvausjärjestelyissä joku aiheuttaa heittoa.

Jospa löytäisit,näkisi kuinka tarkka Sigman kuuluu olla...
Oheistekniikkaa oli Z6 jalustalla,vitkalaukaisin,en tarkistanut tarkennusta mitenkään,Z hoiteli sen yhdellä keskipisteellä.
Omat testit kertoo samaan kuin sinun,aukon/kahden himmennys ero mitätön,selvä ero tulee vasta f/8 :lla.

[Jakenassu]

Joo... minä olen kyllä tyytyväinen piirtoon jo täydellä aukolla. Hintaansa nähden loistava peli ja ei ole mitään syytä vaihtaa kalliimpaan. Tällä saa sellaiset kuvat mitkä kelpaa mihin tahansa (ei ehkä Mafferille ;) ). Jos ei Jakenassun linssi toimi niin kyllä siinä tai jossain muussa jotain vikaa on.

Olet vähään tyytyväinen tai sitten mun vaan piirtää huonommin..
Olit ammattimies,siksi veikkaan jälkimmäistä vaihtoehtoa :)
Kyllähän tuo tarkkuus minullekin riittää,tällä tasolla millä kuvailen,mutta aina olisi tietysti mukavampi kattoa kotiruudulta tarkempia kuvia.
En oo vielä yhtään kuvaa Sigmalta tulostanut,teettänyt,on tapana tehdä parit kuvat kaudessa onnistuneimmista.
Tuotakin miettinyt,jos on linssi pudotettu/kolhittu,linssit sisällä vinkallaan,mitä vaikuttaa kuvanlaatuun..?Millä sen toteaa?

[Jakenassu]

Vielä jaksan tästä...
Olen jo hyväksynyt Sigman hieman odotuksiani heikomman piirron,se on nyt kuitekin se 2.8,mitä hain tai alunperin hain kylläkin f/4:ää.
AF on nopea ja suuri aukko antaa kuvata auringon laskun jälkeenkin.

Löytyi kaapin pohjalta vielä yksi verrokkiobjektiivi,Tamron 70-300mm.
Leikkimielinen testi paljasti jänniä asioita, Tamron piirtää yhtä hyvin kuin"kymmenen kertaa kalliimpi"Sigma :)
https://drive.google.com/file/d/1_DYyTM ... sp=sharing" onclick="window.open(this.href);return false;

Jos niitä keskenään vertaa pitäähän ne molemmat kuvata samalla aukolla ja polttovälillä.
Ei oikeastaa mikään zoomi ole huipputerävä täydestä aukosta lähtien, jotkut primet on, yleensä paras piirto on välillä 5.6-8.0.
Ja useimmiten tuollaisten zoomien piirto on myös huonoimmillaan pitkässä päässä.

Juu,tämä ei ollutkaan niin tieteellinen testi :)
Varmasti olis pitänyt samalla aukolla ottaa koekuvat.
Sigma:ni piirtää juuri noin kuin kirjoitit,3 aukkoa himmentämällä paras jälki.

[Sakke_K]

Omat testit kertoo samaan kuin sinun,aukon/kahden himmennys ero mitätön,selvä ero tulee vasta f/8 :lla.

Sorry, oli vähän epäselvä ilmaisu. Tarkoitin siis, että aukolla 4 kuva on jo tasaisen hyvä koko kuva-alueella ja terävä, lisähimmentäminen ei enää tuo muutosta.

Ja aukolla 2.8 MELKEIN yhtä terävä kuin nelosella... silloin kun sattui tarkennus osumaan. Kyllä tuo terävää jälkeä teki aukko levälläänkin, melkein veikkaisin että sun yksilössä voisi olla jotain häikkää. Vie se tarkistettavaksi? Vai oliko se jo?

Yritän löytää noita testikuvia, elleivät ole poistuneet jo tästä maailmasta. 100-300/4 Sigmaa kuljetin mukana enemmän sitten lopulta.

[Jakenassu]

Omat testit kertoo samaan kuin sinun,aukon/kahden himmennys ero mitätön,selvä ero tulee vasta f/8 :lla.

Sorry, oli vähän epäselvä ilmaisu. Tarkoitin siis, että aukolla 4 kuva on jo tasaisen hyvä koko kuva-alueella ja terävä, lisähimmentäminen ei enää tuo muutosta.

Ja aukolla 2.8 MELKEIN yhtä terävä kuin nelosella... silloin kun sattui tarkennus osumaan. Kyllä tuo terävää jälkeä teki aukko levälläänkin, melkein veikkaisin että sun yksilössä voisi olla jotain häikkää. Vie se tarkistettavaksi? Vai oliko se jo?

Yritän löytää noita testikuvia, elleivät ole poistuneet jo tästä maailmasta. 100-300/4 Sigmaa kuljetin mukana enemmän sitten lopulta.

Juu,ymmärrin väärin.
Omissa testeissä tosiaan aukolla 8 paranee piirto selvästi ja aukko levällään ei tee skarppia jälkeä.
Se kävi Foka:lla jo, "säätivät objektiivin pelaamaan runkoni,D7200 kanssa" ja mikään ei muuttunut...
Nyt olen käyttänyt ainoastaan Z6 kanssa
Oli itelläkin sama Sigma 100-300 ja joskus käytin 1.4x jatkettakin lisäksi.

[hama]

Tuolla pystyy vertailemaan eri aukoilla.
Ero on selvä f/2.8 - f/4.0 ja vielä selvempi f/5.6:n, f/8 menee jo huonommaksi kuin 5.6.
Jotkut yksilöt on myös vähän huonompia, kun parhaat, itselle käynyt näin Canonin 100-400mm ykkösversion kanssa.
https://www.the-digital-picture.com/Rev ... &APIComp=1" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jakenassu]

Tuolla pystyy vertailemaan eri aukoilla.
Ero on selvä f/2.8 - f/4.0 ja vielä selvempi f/5.6:n, f/8 menee jo huonommaksi kuin 5.6.
Jotkut yksilöt on myös vähän huonompia, kun parhaat, itselle käynyt näin Canonin 100-400mm ykkösversion kanssa.
https://www.the-digital-picture.com/Rev ... &APIComp=1" onclick="window.open(this.href);return false;

Kiitokset,enpä ole tuolla sivulla koskaan käynyt.
Minulle on sitten käynyt samalla tavalla Sigman kanssa kuin sinulle Canon:n.
Vertasin Sigma Sport:a ja Nikon 200-500:sta.
Sigma hakkaa 300mm:llä Nikon:n jo täydellä aukolla,himmentämällä ero vaan korostuu,aivan päinvastain,mitä ite testasin ja omissa testeissa Sigman piirto parani selvästi vasta f/8 :lla.

Laitoin myyjäliikkeelle viestiä,lupasivat perua kaupan.

[hama]

Tuolla pystyy vertailemaan eri aukoilla.
Ero on selvä f/2.8 - f/4.0 ja vielä selvempi f/5.6:n, f/8 menee jo huonommaksi kuin 5.6.
Jotkut yksilöt on myös vähän huonompia, kun parhaat, itselle käynyt näin Canonin 100-400mm ykkösversion kanssa.
https://www.the-digital-picture.com/Rev ... &APIComp=1" onclick="window.open(this.href);return false;

Kiitokset,enpä ole tuolla sivulla koskaan käynyt.
Minulle on sitten käynyt samalla tavalla Sigman kanssa kuin sinulle Canon:n.
Vertasin Sigma Sport:a ja Nikon 200-500:sta.
Sigma hakkaa 300mm:llä Nikon:n jo täydellä aukolla,himmentämällä ero vaan korostuu,aivan päinvastain,mitä ite testasin ja omissa testeissa Sigman piirto parani selvästi vasta f/8 :lla.

Laitoin myyjäliikkeelle viestiä,lupasivat perua kaupan.

Hieno juttu jos kaupan voi vielä perua, eikun uutta matoa koukkuun.

[Jakenassu]

Tuolla pystyy vertailemaan eri aukoilla.
Ero on selvä f/2.8 - f/4.0 ja vielä selvempi f/5.6:n, f/8 menee jo huonommaksi kuin 5.6.
Jotkut yksilöt on myös vähän huonompia, kun parhaat, itselle käynyt näin Canonin 100-400mm ykkösversion kanssa.
https://www.the-digital-picture.com/Rev ... &APIComp=1" onclick="window.open(this.href);return false;

Kiitokset,enpä ole tuolla sivulla koskaan käynyt.
Minulle on sitten käynyt samalla tavalla Sigman kanssa kuin sinulle Canon:n.
Vertasin Sigma Sport:a ja Nikon 200-500:sta.
Sigma hakkaa 300mm:llä Nikon:n jo täydellä aukolla,himmentämällä ero vaan korostuu,aivan päinvastain,mitä ite testasin ja omissa testeissa Sigman piirto parani selvästi vasta f/8 :lla.

Laitoin myyjäliikkeelle viestiä,lupasivat perua kaupan.

Hieno juttu jos kaupan voi vielä perua, eikun uutta matoa koukkuun.

Koukkuun tarttui Nikon 200-400 mm f/4 II
On viä vähän kokemuksia linssistä,mutta näyttää tarkentava ilman hienosäätöjä sinne mihin pitääkin rungolla D7500.
10-30 metristä testitauluun tarkennus ok ja iltalenkillä joutsenetkin (60m) tarkentuivat silmämääräisesti,josta kuvankaappaus.
Ainoa joka jo häiritsi oli,vakaaja.Etsinkuva ei meinannut asettua millään,tarkistin monta kertaa,onko oikeassa asennossa,oli se.
Tosin kuvasin käsivaralta ja painava objektiivi,,,,
https://drive.google.com/file/d/10mRRzP ... sp=sharing" onclick="window.open(this.href);return false;

[tonskulus]

Jep. Ikävän paljon on zoom-objektiiveissa ihan yleisestikin laatuvaihtelua. Sigmoissa vielä lisänä tietty mahdolliset hankaluudet tarkennuksen kanssa, oma 120-300 2.8 tarkensi toki hienosäädettynä kohdalleen mutta oli jokseenkin etäisyydestä riippuvainen. Niinpä piti ennakkoon tehdä testit eri etäisyyksille esim 5-10m eri säädöt kuin vaikka 50-100m. Hankalaa, kyllä, mutta kyllä tuolla kuvia tuli napsittua. Oma yksilö sattui vieläpä olemaan optisesti erinomainen yksilö ja toimi 2x jatkeellakin ihan kohtuullisesti. Ilman jatkeita piirto oli priimaa täydeltä aukolta lähtien. Kiinteäpolttoväliseen Canoniin verrattuna terävyys aikalailla samaa luokkaa, eroa lähinnä kontrastissa ja sävyjen toistossa Canonin hyväksi joten tuonikäiseksi telezoomiksi varsin hyvä suoritus.

Lisäksi vielä, Sigma ei oikeasti ollut ihan 300milliä - ero kiinteäpolttoväliseen 300milliseen oli selkeä. Tämä oli keljua kun kuvailin paljonkin suht läheltä esimerkiksi lintuja, joten Sigmalla lintu jäi ruudulle paljon pienempänä samalta etäisyydeltä vrt. Canonin 300mm kiinteään (Sigman tehollinen polttoväli muutaman metrin kuvausetäisyydellä oli lähempänä 200milliä kuin 300:aa). Tämän vuoksi tuli lähes poikkeuksetta käytettyä esim 1.4x tai 2x telejatketta.
Tämmöiseen se kykeni, 600mm ja f/6.3 aukolla.

[Jakenassu]

Jep. Ikävän paljon on zoom-objektiiveissa ihan yleisestikin laatuvaihtelua. Sigmoissa vielä lisänä tietty mahdolliset hankaluudet tarkennuksen kanssa, oma 120-300 2.8 tarkensi toki hienosäädettynä kohdalleen mutta oli jokseenkin etäisyydestä riippuvainen. Niinpä piti ennakkoon tehdä testit eri etäisyyksille esim 5-10m eri säädöt kuin vaikka 50-100m. Hankalaa, kyllä, mutta kyllä tuolla kuvia tuli napsittua. Oma yksilö sattui vieläpä olemaan optisesti erinomainen yksilö ja toimi 2x jatkeellakin ihan kohtuullisesti. Ilman jatkeita piirto oli priimaa täydeltä aukolta lähtien. Kiinteäpolttoväliseen Canoniin verrattuna terävyys aikalailla samaa luokkaa, eroa lähinnä kontrastissa ja sävyjen toistossa Canonin hyväksi joten tuonikäiseksi telezoomiksi varsin hyvä suoritus.

Lisäksi vielä, Sigma ei oikeasti ollut ihan 300milliä - ero kiinteäpolttoväliseen 300milliseen oli selkeä. Tämä oli keljua kun kuvailin paljonkin suht läheltä esimerkiksi lintuja, joten Sigmalla lintu jäi ruudulle paljon pienempänä samalta etäisyydeltä vrt. Canonin 300mm kiinteään (Sigman tehollinen polttoväli muutaman metrin kuvausetäisyydellä oli lähempänä 200milliä kuin 300:aa). Tämän vuoksi tuli lähes poikkeuksetta käytettyä esim 1.4x tai 2x telejatketta.
Tämmöiseen se kykeni, 600mm ja f/6.3 aukolla.

Jep.
Sigma olisi ollut näppärä peli,jos olisi toiminut minulla,mm. tarkennukset räätälöinit,f/2.8...joillakin on sitten toiminutkin hyvin :)Tarkkaa jälkeä tehnyt jatkeenkin kanssa.

Kohta kaakkurikausi käynnistyykin ja pääsee testaamaan 200-400:sta tositoimissa ja paljonko yksi aukko valoa lisää auttaa siinä parhaassa iltavalossa..