Shred kirjoitti:Huonolta kuulostaa, mikähän on Panasonicin politiikka kuumien pikselien suhteen?
Huollossahan nuo kuumat pikselit pitäisi pystyä mappaamaan pois,
mutta jos kennolta on kuollut monta pikseliä samasta kohtaa,
niin siinähän häviää kuvainformaatiota väkisinkin.
Olisiko laittaa mallikuvaa esille jonnekkin?
Olin yhteydessä liikkeeseen, ja kamera vaihdetaan uuteen. Onneksi siis ostin Suomesta tässä tapauksessa...olis muuten toi vaihto aika hankalaa. Mallikuva olisi, mutta en tiedä kehtaanko sitä laittaa. Ehkä jos muokkaan sitä ettei henkilöt ole tunnistettavissa.
Kieltämättä aika huonokuntoinen kenno, onneksi saat uuden tilalle.
Toivottavasti noin huonoja kennoja ei ole hirveästi liikenteessä,
ei huvittaisi palauttaa kameraa saksaan heti kun sen (sitten joskus) saa.
Miksiköhän panasonic ei ole laittanut kameraan "kuumien pikselien mappausta"?
Ainakin Olympuksen C750 osaa muistaakseni kyseisen tempun...
CCD/CMOS kennojen tekniikka en tunne juuri lainkaan,
mutta uskon FZ10:n kohdalla asian olevan seuraavasti:
Kennon "kuumemmat" pikselit näkyvät vain sopivissa olosuhteissa.
Lyhyellä valoitusajalla kennon yliherkät kohdat eivät näy,
koska ne eivät ehdi "lämmetä" ja yli 1/2 sekunnin valotuksissa
kamera tekee "dark frame subtraction" kohinanpoiston.
Virallisesti FZ10 ei tee kohinanpostoa vaan kompensoi pikselien eroa pitkillä valotusajoilla.
juuri 1/2 sekunnin valotus aiheuttaa pahimman kohinan ja kuumien pisteiden ilmaantumisen,
koska silloin kenno valottuu pisimpään ilman kohinanpoistoa.
Joku joka tietää oikeasti jotain CCD/CMOS piirien toiminnasta saa tulla korjaamaan virheet,
jos olen kirjoittanut pelkkää puppua...
OLYMPUS C-760UZ. Myynnissä Saksassa. Top-foto 429e. Siinä on 3.2 Mpix kenno ja zoomi 10x vastaa 42-420, eli samaan yläpäässä kuin FZ10. Mutta ei taida olla kuvanvakainta. Siinä jää jälkeen. Myös tuo kennon koko on pienempi. Vain 3.2 Mpikseliä.
760 jää jälkeen myös objektiivin valovoimassa (f3.7 Tele)
ja objektiivin laajakulma päässä (42mm).
Hyviä puolia Olympuksessa ovat USB2 ja puolet tarkempi EVF.
FZ10 on ostoslistalla nimenomaan kuvanvakaimen takia,
joten toistaiseksi Olympus ei tarjoa pahaa vastusta.
Laitoin muutaman kuvan taas nettiin osoitteeseen http://www.topnova.fi/untitled/
Osa kuvattu vanhalla kameralla, osa uudella. Löysin uudellakin kameralla kuvatusta kuvasta yhden jonkunnäköisen punaisen pisteen, mutta toisessa kuvassa jonka kuvasin samalla valotusajalla (1/25s, aukko 2.8, ISO 100) pistettä ei näkynyt. Enkä saanut pistettä enää muihinkaan kuviin, joten tiedä näistä sitten, ehkä ei kannattaisi olla niin kriittinen? :-)
Pentax K10D, Sigma 18-50mm F2.8 EX Macro, DA 50-200mm F4-5.6, F 50mm F1.7, Sunpak 383 Super Auto
FZ10 käyttää samanlaista kuvanvakainta kuin FZ1/2,
joten erot olivat ilmeisesti lähinnä arvostelijan päässä.
(Ainoa ero on vakaajissa on, että FZ10:ssä voi vaihtaa vakaajan "moodia").
PS:
Vihdoin on ADSL yhteys kotona!
Ei enää wanhalla modeemilla kallista matelua,
nyt voi jopa hakea kuvia netistä ilman hirveää odottelua... :)
mustis2 kirjoitti:Kerropa, miten tyytyväinen olet Panaan?
Joku arvostelu väitti, että vakain ei ole yhtä hyvä kuin tuon kameran "pikkuveljissä"
Kyllä mä tyytyväinen olen. Kamera on nopea tarkentamaan, zoomi on mahtava, ja kuvanvakain toimii upeasti. Voi ottaa sisällä teräviä kuvia pelkässä hehkulamppujen valossa (~100W) käsivaralta. Jos kameraa vertaa esim. broidin A70:een, niin ainoo missä Pana häviää on kameran koko :-)
Nytkun vaan tulis viikonloppu että pääsis enemmän kuvaamaan luonnonvalossa, kun on duunissa klo 8-18, niin ei paljon pysty kuvailemaan kuin sisätiloissa, ja kuvat on sen näköisiä. "Ammatti"kuvaaja kaverini kävi katsomassa kameraa ja sillä otettuja kuvia, ja tykkäsi kovasti, sanoi että parempia kuvia olen saanut FZ10:llä kun hän filmijärkällään. Sanoi että on oiva peli, ja pyysi kameraa lainaksi, kun lähtee seuraavan kerran kuvaamaan teatterin käsiohjelma materiaalia.
Pentax K10D, Sigma 18-50mm F2.8 EX Macro, DA 50-200mm F4-5.6, F 50mm F1.7, Sunpak 383 Super Auto
ouch! tänään kähmin tekniikanmaailmaa, tulos oli aika kova, kun täällä ja muuallakin on hypetetty tätä panaa niin nyt putosi. Tosin olen ainakin kovasti yrittänyt itselleni hokea, että suomessa on hieman eri tapa lajitella mitä tahansa, tässätapauksessa canonin on vähän niinkuin pakko olla kärkikaksikossa kun se on "johtaja"..
vaikea selittää mutta näin se usein on, suomessa on monesti testit hieman sellaisia sinnepäin juttuja eli kunnon voittajaa ei olekkaan kun eroja ei haluta tehdä. Muutenhan myynti loppuisi muioden osaltam markkinat ovat kuitenkin pienet. Oletan että tuossa nyt lynkattiin yleiseen tapaan 800e kameran täytyy olla huonoin, 1500e paras asenteella..mielipiteitä?
Luonto on kaunis, sitä kannattaa käyttää hyväksi kuvatessa!
Hirvieläin kirjoitti:ouch! tänään kähmin tekniikanmaailmaa, tulos oli aika kova, kun täällä ja muuallakin on hypetetty tätä panaa niin nyt putosi. Tosin olen ainakin kovasti yrittänyt itselleni hokea, että suomessa on hieman eri tapa lajitella mitä tahansa, tässätapauksessa canonin on vähän niinkuin pakko olla kärkikaksikossa kun se on "johtaja"..
Minusta Panasonic joutui tuossa väärään seuraan, oikeammat verrokit olisivat olleet Canonin S1 IS, Minoltan Z1/Z2 ja Olympuksen ultrazoomit eli kameroita, joissa pitkä zoomi ja jonkun verran käsinsäätömahdollisuuksia. Noi muut TM-artikkelin kamerat sisälsivät paljon runsaammin säätömahdollisuuksia, mutta toisaalta ovat isompia (ja kalliimpia) kuin Pana.
Oikeasti Panahan pärjäsi tuossa testissä varsin mainiosti. Oli testin halvin kamera, mutta kuitenkin pärjäsi jaetulle neljännelle sijalle 8,3 pisteellä. Pana kuitenkin oli ainoa 4 miljoonan pikselin kamera. Luettuani testin, ei ainakaan tullut sellainen fiilis että ihan surkeen kameran olen ostanut.
Pentax K10D, Sigma 18-50mm F2.8 EX Macro, DA 50-200mm F4-5.6, F 50mm F1.7, Sunpak 383 Super Auto
Jep, ja muitakin virheitä löysin. TM:n mukaan Panassa ei ole histogrammia eikä suoratulostusta. Sellaiset kyllä löytyy. Tuntuu vähän siltä että kirjoittaja on halunnut hehkuttaa omaa kameraansa (=Canon) ja muut kamerat on lehdessä vain siksi että saadaan irtonumeroita myytyä.
Pentax K10D, Sigma 18-50mm F2.8 EX Macro, DA 50-200mm F4-5.6, F 50mm F1.7, Sunpak 383 Super Auto
Olen lueskellut huolellisesti englannin kielisiä testejä etupäässä Panasonicista (FZ10) ja Canonista (Powershot s1 IS). Canonin zoomi on 10x ja kattaa alueen 38-380 mm. Siinä on myös kuvanvakaaja kuten Panassa. Canonissa on dig. zoomia 3.2x eli hyvinkin riittävästi. Canoniin saa myös TELEJATKEEN TC-DC 52B ja siihen tarvittavan ADAPTERIN LAH-DC10. Tuon telejatkeen kerroin on Canonin sivun mukaan 1.65x ja eräiden testaajien mukaan 1,8x. Canonissa ylletään telejatkeen kanssa noin 600 mm:iin ja digitaalinen zoomi päälle.
Aivan samat puutteet on Canonissakin kuin Panassa ja Minoltassa. Esiintyy tietyissä olosuhteissa CA-värihäiriötä. Minoltan uusi Z2 saattaa olla tässä suhteessa paras, mutta ei ole vielä vertailtu sitä. Siitä puuttuu kuitenkin kuvanvakaaja.
Mielestäni Minolta olisi paras, jos siinä olisi kuvanvakaaja. Nyt Canon ja Pana ovat mielestäni loppusuoralla aika tasan. Kokonaisuutena Canonin kuvat lienevät hieman tarkempia kuin Panasonicin. Canonin oma telejatke 1.65x omalla adapterilla saattaa olla parempi kuin suuri ja painava Panan telejatke. Esim Ruotsista (Cyberphoto) tilattuna Canonin telejatke adaptereineen maksaa n. 200 e. Saksasta noin 50 e halvemmalla. Tosin telejatkeista ei ole vielä vertailutestejä.
Canonista mainitaan myöskin vaikea tarkennus hämärissä oloissa. Aivan samaa sanottiin Panasta. Samat ongelmat näyttää pääosin olevan. Nyt olen hieman kallistumassa pienemmän ja siromman Canon Powershot S1 IS puolelle. Tosin odottelen vielä vähän aikaa ja lueskelen kommentteja Internetistä. Paljolti makuasia mitä pitää itselleen sopivana. Tällä hetkellä näyttää Canon parhaalta, mutta mieli voi vielä vaihtua. Uskon, että Panasonicin hinta kyllä tippuu reilusti nykyisestään. Minoltaa saa tosi edullisesti Saksasta. Eli noin 100e halvemmalla kuin Panaa. Voi sanoa karkeasti, että Saksassa Minolta n. 400e, Canon n. 500e ja Pana n. 600e. Kohtuullisen lähellä toisiaan - hinta ei ratkaise.
Tulihan se panan fz10 vihdoin ja viimein postista. Matka Saksasta kesti peräti 14 päivää. Topfoto toimitti melkein sen minkä lupasikin. Kameralaukku oli tosin eri kuin minkä tilasin (sain hiukan isomman laukun). Isompi laukku oli 5 euroa pienempää kalliimpi, muuten samanlainen. Olen nyt jälkeen päin tyytyväinen, että sain ison laukun pienen hinnalla.
Kamera vaikuttaa varsin toimivalta paketilta, mitään suurta valittamista ei ole. Kamera huolellisesti tehty ja leican objektiivin ominaisuudet loistavat. Kuumia pikseleitä löytyy minunkin kamerasta, jos niitä hakemalla hakee. Yhdessä kohtaan selvä "rypäs". En ole saanut kuumia pikseleitä näkyviin normaaleissa kuvausolosuhteissa, joten kamera kelpaa minulle.
Muuttuisivat kelit vaan kuvauksellisemmiseksi niin pääsis kuvaamaan kunnolla.
Olympus1 kirjoitti: Canonissa ylletään telejatkeen kanssa noin 600 mm:iin ja digitaalinen zoomi päälle.
Tolla digizoomilla ei tee yhtään mitään !
Olen kokeillut omassa kamerassani 8x zoomin jatkeena pientä määrää digitaalista zoomia ja mielestäni se toimii hyvin. Ei se ole optisen zoomin veroista, se on totta. Mutta kyllä siitä on apua. Jos kohde on liian kaukana optiselle zoomille, voi pieni määrä digitaalista olla suureksi hyödyksi. Näinollen P.B. mielestäni on tässä asiassa väärässä. Tuo on enemmänkin mielipide tai tarkemmin sanottuna päähänpinttymä. Noin ilman mitään teknisiä perusteluja on tuollainen mielipide helppo heittää, mutta sehän ei pidä paikkaansa.
