Sigma 70-200mm f2.8 EX APO IF HSM

[gramdel]

Onko minkälaisia kokemuksia putkesta telekonvertterien kanssa? Kun tuosta saisi kuitenkin 2x konvertterilla 400/5.6. Että hidastuuko tarkennus kuinka paljon ja mitenkä kuvanlaadun käy? Jostain luin sen suuntaista että 1.4x tippuu vaan valovoima ei kuvanlaatu mutta 2x kärsii enemmänkin? Käykö tuo Sigman 2x konvertteri myös Canonin putkiin? Luulisin että käy mutta pitää varmistaa.

Kuvanlaatu tippuu aina kun lisätään lasia objektiivin ja filmin/kennon väliin. Keskimäärin zoomit tuottavat aika huonoa jälkeä konvertterin kanssa. Kuvanlaatu huonontuu jonkin verran enemmän 2x kuin 1,4x konvertterin kanssa.

/---
ap

[makemich]

Kuuleman mukaan hyvän objektiivin kanssa (kuten tämä Sigma) kuvanlaatu 1.4x:n kanssa pysyy vielä hyvänä ja 2x:kin käyttökelpoisena joskin selvästi heikentyneenä. Täytyy tuo Tamron 1.4x hankkia joku päivä, hintaa noin 100e...

http://www.nikonlinks.com/lenstest.html
http://homepages.ihug.com.au/~parsog/Gu ... erter.html
http://www.seittipaja.fi/data/Pontifica ... erter.html

[gramdel]

Kuuleman mukaan hyvän objektiivin kanssa (kuten tämä Sigma) kuvanlaatu 1.4x:n kanssa pysyy vielä hyvänä ja 2x:kin käyttökelpoisena joskin selvästi heikentyneenä. Täytyy tuo Tamron 1.4x hankkia joku päivä, hintaa noin 100e...

Niin, oikeastaanhan noissa testeissä oli kuvattu lähinnä kiinteäpolttovälisillä objektiiveilla, tuota nikonin 80-200 linssiä lukuunottamatta. Kuten sanoin, niin zoomit tuppaavat tuottamaan huonoa jälkeä jatkeen kanssa. Mutta käyttökelpoista kuvaahan niistä tietysti tulee, riippuen toki vähän käyttötarkoituksesta.

/---
ap

[makemich]

Niin, oikeastaanhan noissa testeissä oli kuvattu lähinnä kiinteäpolttovälisillä objektiiveilla, tuota nikonin 80-200 linssiä lukuunottamatta. Kuten sanoin, niin zoomit tuppaavat tuottamaan huonoa jälkeä jatkeen kanssa.

Ja tuo 80-200 linssi ei sitten missään mielessä vastaa vertailussa keskustelun kohteena olevaa 70-200 Sigmaa? Ja huonolta tosiaan tuppasi näyttämän:
"80-200 + Tamron 1.4x: (effective focal length 280mm @ f4) Sharp and contrasty, from edge to edge. Mechanically an excellent match. Superb AF, just as fast as the same lens without a converter".

Eli, kertoisitko hieman tarkemmin kokemuksistasi, millaisilla yhdistelmillä olet testaillut kun on tupannut näyttämän huonolta? Selväähän se on ettei convertteri kuvaa paranna, ei sitä tässä kukaan ole väittämässä...

[gramdel]

Ja tuo 80-200 linssi ei sitten missään mielessä vastaa vertailussa keskustelun kohteena olevaa 70-200 Sigmaa? Ja huonolta tosiaan tuppasi näyttämän:
"80-200 + Tamron 1.4x: (effective focal length 280mm @ f4) Sharp and contrasty, from edge to edge. Mechanically an excellent match. Superb AF, just as fast as the same lens without a converter".

Eli, kertoisitko hieman tarkemmin kokemuksistasi, millaisilla yhdistelmillä olet testaillut kun on tupannut näyttämän huonolta? Selväähän se on ettei convertteri kuvaa paranna, ei sitä tässä kukaan ole väittämässä...

Mjoo, eipä tuolta juuri löytynyt kyllä kuvia, joiden perusteella voisi itse katsella mitä mieltä on terävyydestä. Helppohan se on kirjoitella, koskee tietysti minuakin. Lukuunottamatta tietysti noita muutamaa apinakuvaa etusivulla, joissa zoomi/jatke yhdistelmää on käytetty. Pakattujen pikkukuvien perusteella en juuri lähtisi terävyyttä arvioimaan.

Kysehän on lähinnä siitä, mihin kukin sen rajan vetää, mikä on terävää ja mikä ei. Olen kuvannut nikon 80-200 zoomilla 1,4 ja 2* telejatkeilla. Verrattuna vaikkapa nikonin 105/2,8 microon tai 180 ED linssiin tai vaikkapa johonkin kiinteään kolmesataseen se on kyllä mielestäni aika sössöä. Jaa juu, olenpa joskus laittanut 35-70 linssinkin jatkeen päähän, eikä jälki silläkään ollut kovin kehuttava. Nykyään en kyllä enää juurikaan telellä kuvaile.

/---
ap

[mikko]

Tuossa malli kuvia sigman 70-200 f2.8 ja 2x konvertterilla


lenskareita:

www.pbase.com/mdesilva/riat2003

ja

isoja kissoja:

www.pbase.com/mdesilva/santago_09_03

ei voi kuvan laatua pahemmin moittia!

[vpasi]

Minkähänlainen toi uus Canon linssi mahtaa olla onko ketään viel lukekunut testiä

Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM

[euka]

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... ge=6746173 (?)

http://www.pbase.com/image/19428503 (?)

Itse olen miettinyt aika paljon canonin 70-200/4L:n ja sigman välillä, paras putki olis tietty se mukana oleva putki ja jos sitä ei aina jaksa aina raahata mukana niin eipä paljon ole hyötyäkään... Sama juttu tietty kamerankin kanssa :-) Sigmaa näyttäis saavan käytettynäkin mutta canonin kanssa on aika hiljaista, en sitten tiedä mistä kertoo. Ehkä ne ei halua myydä :)

Ehkä olis paras ostaa mikon suositusten mukaan joku peruszoomi niin ei tarvi tuotakaan miettiä, kun en sigmaa purematta niele :D

Onko muuten kellään mitään käsitystä millä % uusista linsseistä löytyy backfocus yms ongelmaa, puhutaanko promilleistä vai? Alkaa vaan tympimään kun omaakin kameraa piti käyttää huollossa ja vähän väliä lukee netistä tarkennusongelmista milloin minkäkin linssin kanssa.

[reittila]

Kannattanee muuten tsekata tämä

[tbman]

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... ge=6746173

Tuolla lisää valitettavasti, Objektiivi vaikuttaa olevan yleisen mielipiteen mukaan todella tarkka mutta CA vaivaa varsinkin laajakulmapäässä.

[tareone]

Tsekkasin tuossa muutamia mm. Ski-Expossa otettuja kuvia tuolla Sigman 70-200mm/2.8 objektiivilla (2.8 ja 200 mm) ja niissä ei tuota CA:ta näy, vaikka kuvissa on kirkkaita kohtia. En ole lukenut, kuin muutamasta tapauksesta ja osassa niistä Sigma on vaihtanut objektiivin uuteen eli kyseessä on ollut viallinen objektiivi.

Joka objektiivista saa lukea erinäisiä vikakertomuksia, jos vain viitsii hakea. Tietysti kannattaa tutkia, ennen kuin ostaa.

Hyvä paikka tutkia Sigman 70-200mm/2.8 objektiivilla otettuja kuvia: http://www.photosig.com/go/photos/browse?id=17303, kuvia löytyy 7 sivullista...