Rajalan tarjous D50

karikjv · Viesti Kirjoittaja **karikjv** » Loka 11, 2005 18 : 22

Enpä noiden kuvien perusteella tekisi mitään johtopäätöksiä...Canonin kuva on selvästi tummempi? Nikonin kuvissa pullot heijastaa enemmän? Erilainen valotus?

R300R · Viesti Kirjoittaja **R300R** » Loka 11, 2005 18 : 37

grugi kirjoitti: itse en ole onnistunut noin epätärkkaa kuvaa ottamaan D50:llä..

No laitappa näytille ne hyvät kuvat.

grugi · Viesti Kirjoittaja **grugi** » Loka 11, 2005 19 : 59

R300R kirjoitti:
grugi kirjoitti: itse en ole onnistunut noin epätärkkaa kuvaa ottamaan D50:llä..
No laitappa näytille ne hyvät kuvat.

Tossahan noi linkit on mun allekirjotuksen alla... ei toki ole otettu millään 50mm kiinteellä.

Nipsu · Viesti Kirjoittaja **Nipsu** » Loka 11, 2005 20 : 37

grugi kirjoitti:
R300R kirjoitti:
grugi kirjoitti: itse en ole onnistunut noin epätärkkaa kuvaa ottamaan D50:llä..
No laitappa näytille ne hyvät kuvat.
Tossahan noi linkit on mun allekirjotuksen alla... ei toki ole otettu millään 50mm kiinteellä.

Ja on toki mahdotonta sanoa resoluutiosta mitään, kun kuvat on 10x pienennetty alkuperäisestä. Dpreview:n testikuvat olivat sentään yks-yhteen croppeja.

grugi · Viesti Kirjoittaja **grugi** » Loka 11, 2005 21 : 34

Vemppu kirjoitti:
Nipsu kirjoitti: mutta kyseessä on nyt kuitenkin kummankin ns. 'paras mahdollinen jälki' testi..
Niin kauan kuin kuvataan JPG:tä ei kysymyksessä ole kummankaan ns. paras jälki. Vaan kameran softan ja raudan prosessoima näkemys aiheesta.

Ja tuo optiikkapuoli tuossa tulikin toisten puolesta kommentoitua.

Miksiköhän tota testiä ei ole tehty RAW kuvilla? Tulis ehkä todellinen ero paremmin esille, RAW on aina RAW.

Se että paremmuus perustuu vain dpreview testiin on ihan huuhaata siinämielessä että jokin toinen testitaho saattaa olla taas täysin eri linjoilla kameroiden suhteen.

Mulle riittää taas tämä merkkisota joten se siitä osaltani.
Toivottavasti olette tyytyväisiä kameroihinne, minä olen.

jomy · Viesti Kirjoittaja **jomy** » Loka 12, 2005 1 : 26

Nipsu kirjoitti:
juha_m kirjoitti:Mikään noista ei ole kovin merkittävä asia mutta se on että 350:n ergonomia on surkea ilman kahvaa
Kyllä se etsimen pieninkin ero on silmälasien kanssa merkittävä. Itse tuskailen jo 20D:n tikkuaskin kanssa ja se postimerkki joka D50:n tunnelin päässä näkyi oli jo lähes käyttökelvoton muualla kuin kirkkaassa valossa.
. Ja kuvan puhtaudessa(kohina) Nikon voittaa hieman.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page23.asp
Katso nyt vaikka tuota vermuttipullon etikettiä noissa kuvissa. Se joka sokeasti väittää D50:n sekä kohisevan vähemmän että omaavan paremman resoluution on joko kännissä tai PR-hommissa. Toki käytössä on 350D:n osalta ISO 100 (D50:stä puuttuu), mutta kyseessä on nyt kuitenkin kummankin ns. 'paras mahdollinen jälki' testi.

Ilman 350D:n SUPPLIERS OF MARTINI VERMOUTH tekstiä voitaisiin D50:n osalta vain arvailla mitä ko. sutussa lukee.
Se pieni ero mikä D50:llä saattaa kohinassa olla ISO 1600 kohdalla, häviää kyllä varmasti jos 350D:n kuva skaalataan samalle resoluutiolle (tehokkain tapa hävittää kohinaa..).

Ja seuraavalla sivulla terävyys on ihan päinvastoin.
Otappa tuosta selvää!
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page25.asp

R300R · Viesti Kirjoittaja **R300R** » Loka 12, 2005 7 : 42

jomy kirjoitti:
Ja seuraavalla sivulla terävyys on ihan päinvastoin.
Otappa tuosta selvää!
http://www.dpreview.com/reviews/nikond50/page25.asp

Näyttää Kanoonilta olevan mukana joku vanha malli (300D), jota ei ole valmistettu vuosiin. Hyvähän se, että Nikooni pärjää sille;)

rafael30 · Viesti Kirjoittaja **rafael30** » Loka 12, 2005 21 : 36

Saako porukka jotain ihme viboja tosta tappelemisesta? Hyviä kuvia saa kaikilla nykyisillä digijärkkäreillä, tuntuu että joillain ihmisillä on elämä hukassa kun pitää turhan päiten vääntää asiasta, josta ei saada juuta eikä jaata.

Kasvakaa perkele aikuisiksi. Ja hommatkaa se kamera josta ite tykkäätte, ettei jää harmittamaan. Meikäläistä ei ainakaan kiinnosta jonkun netissä mesoamat mielipiteet.

Niin ja vielä D50 on ihan hyvä budjettijärkkäri.
Ja niin on Canonin 350D, ja jopa hopeakuula.
Mielihyvin kaikilla niistä kuvaan enkä muiden päälle turhia sylje.

R300R · Viesti Kirjoittaja **R300R** » Loka 12, 2005 22 : 06

rafael30 kirjoitti: Niin ja vielä D50 on ihan hyvä budjettijärkkäri.
Ja niin on Canonin 350D, ja jopa hopeakuula.
Mielihyvin kaikilla niistä kuvaan enkä muiden päälle turhia sylje.

Puhut vähän mutta asiaa, hyvä niin.

Nipsu · Viesti Kirjoittaja **Nipsu** » Loka 12, 2005 23 : 44

rafael30 kirjoitti:Hyviä kuvia saa kaikilla nykyisillä digijärkkäreillä...

Väittikö joku ettei saisi?

...hommatkaa se kamera josta ite tykkäätte, ettei jää harmittamaan.

Vähän nurinkuristahan se olisi... hommata kamera josta ei tykkää? Just sen takiahan näitä keskusteluja täällä käydään että tykkäämiselle tulisi perusteluja. =)

Meikäläistä ei ainakaan kiinnosta jonkun netissä mesoamat mielipiteet.

Tosi Kiinnostavaa.

Niin ja vielä D50 on ihan hyvä budjettijärkkäri.
Ja niin on Canonin 350D, ja jopa hopeakuula.

Väittikö joku ettei noin olisi?

Mielihyvin kaikilla niistä kuvaan enkä muiden päälle turhia sylje.

Hyvä homma. Sillä välineellä on kuitenkin iso rooli ja varsinkin harrastelijalle 500...1000 euroa (putkineen) on hemmetin iso raha. Jos jaksaa kahlata asian tiimoilta käydyt keskustelut läpi niin on koko lailla 100% tietoinen hankintaan liittyvistä tekijöistä. Muistakin kuin vain niistä jotka seisovat valmistajan esitteessä.

Vemppu · Viesti Kirjoittaja **Vemppu** » Loka 13, 2005 7 : 55

Nipsu kirjoitti:
rafael30 kirjoitti:Hyviä kuvia saa kaikilla nykyisillä digijärkkäreillä...
Väittikö joku ettei saisi?
...hommatkaa se kamera josta ite tykkäätte, ettei jää harmittamaan.
Vähän nurinkuristahan se olisi... hommata kamera josta ei tykkää? Just sen takiahan näitä keskusteluja täällä käydään että tykkäämiselle tulisi perusteluja. =)
Meikäläistä ei ainakaan kiinnosta jonkun netissä mesoamat mielipiteet.
Tosi Kiinnostavaa.
Niin ja vielä D50 on ihan hyvä budjettijärkkäri.
Ja niin on Canonin 350D, ja jopa hopeakuula.
Väittikö joku ettei noin olisi?
Mielihyvin kaikilla niistä kuvaan enkä muiden päälle turhia sylje.
Hyvä homma. Sillä välineellä on kuitenkin iso rooli ja varsinkin harrastelijalle 500...1000 euroa (putkineen) on hemmetin iso raha. Jos jaksaa kahlata asian tiimoilta käydyt keskustelut läpi niin on koko lailla 100% tietoinen hankintaan liittyvistä tekijöistä. Muistakin kuin vain niistä jotka seisovat valmistajan esitteessä.

Niistä hankintaan liittyvistä seikoista on selvillä kun kokeilee itse niitä kameroita...

Kyllähän näistä nettikeskusteluista ja arvioista voi vihiä saada ja vähän suuntaviivoja mutta ei niistä koko totuus omaan käyttöön paljastu.

Mutta että 100% tietoinen? Höpö höpö... Muutamien innokkaiden merkkifanaatikkojen mielipiteet ja ristiin menevät testit eivät vakuuta :-D

Ja tykkäämisen perusteet jos syntyy näitä lukemalla niin voi vain kysyä että kenen valinta se hyllyyn ilmestynyt optinen ihme sitten oikein olikaan...

Edit;typo

rafael30 · Viesti Kirjoittaja **rafael30** » Loka 13, 2005 9 : 20

Nipsu, sun mielestä tossa iänikuisessa Canon vs Nikon -väännössä on siis oikeasti jotain järkeä? Argumentit vaan tuntuvat olevan aika perseestä kummallakin puolella, kun ei kameroiden ottamista kuvista riittävää tasoeroa löydy.

-edit. Ite valitsin tuon D50 sen takia, että se tuntui sopivimmalta kouraan. Perehdyin tuon hintaluokan kameroihin useamman kuukauden ajan enkä oikein löytänyt niitä merkittäviä eroja. Mainitaan nyt että samaan aikaan oli tyrkyllä ja testissä myös 350D (ilman objektiivejä) hintaan 620€, valinta ei ollut siitä kiinni.

emerik · Viesti Kirjoittaja **emerik** » Loka 13, 2005 10 : 07

Pari huomioita ja mielipidettä ja paljon aamullista p*skaa luettavaksi.

-Monesti kyllä tänne eksyvä ihminen joka harkitsee kameran ostoa ja ei ole tietoa mistään niin lukevat kuin piru raamattua tätä foorumia ja pitää sitä autuaana totuutena.

-Ihmisten seassa tunnustaa olevan merkillinen uskomus että vain Canonilla saa kuvia. Ei olisi ihmeellistä kuulla seuraavaa toteamusta varmaan "ai noiko on nikonilla otettuja kuvia, mä et noi on Canonilla".

-Foorumilla tuntuu teknisten speksien tapainen fundeeraus olevan joskus äärimmäistä ja niistä johtuen kai helposti sivusta seuranneelle tulee aika ristiriitaisia mielikuvia jutuista.

Mutta kyllähän asioista pitää pystyä ja vaikka kärjistäen puhumaan, eihän noita iän ikuisia keskusteluja mikä minulle on paras kamera jaksa fundeereta jos niissä ei ole mitään sisältöä. Joillakin näyttää olevan sitä teknistä tietoa ja siitä hatun nosto. Jotku osaavat kuvata ja tekevät sen kunnialla. Ehkä seassa on ammattilaisiakin, mutta ehkäpä he vain pyyhkivät pölyjä vitriinistä.

porta · Viesti Kirjoittaja **porta** » Loka 13, 2005 10 : 56

R300R kirjoitti:
rafael30 kirjoitti: Niin ja vielä D50 on ihan hyvä budjettijärkkäri.
Ja niin on Canonin 350D, ja jopa hopeakuula.
Mielihyvin kaikilla niistä kuvaan enkä muiden päälle turhia sylje.
Puhut vähän mutta asiaa, hyvä niin.

Sä taas puhut paljon, mutta pashaa.

Noh, leikki leikkinä, mutta mikäs siinä, jos toi ränttäys parantaa fiilistä.

Reijol · Viesti Kirjoittaja **Reijol** » Loka 13, 2005 12 : 22

Jokaisen merkkitalebanin kannattaisi Goolella hakea gallerioita. Millä tahansa kameramerkillä, ja -mallilla löytyy niin hyviä, että meikäläinen vaan positiivisen kateuden vihreys naamalla niitä haikailee. Se on kuvaaja joka kuvan säveltää, ja hyvin pitkälle myös määrittää teknisen laadun, ei kamera.

R300R · Viesti Kirjoittaja **R300R** » Loka 13, 2005 12 : 34

porta kirjoitti: Sä taas puhut paljon, mutta pashaa.

Noh, leikki leikkinä, mutta mikäs siinä, jos toi ränttäys parantaa fiilistä.

Mikäs siinä, senkun parantelet vaan fiiliksiäsi ;)

porta · Viesti Kirjoittaja **porta** » Loka 13, 2005 12 : 47

R300R kirjoitti:
porta kirjoitti: Sä taas puhut paljon, mutta pashaa.

Noh, leikki leikkinä, mutta mikäs siinä, jos toi ränttäys parantaa fiilistä.
Mikäs siinä, senkun parantelet vaan fiiliksiäsi ;)

Ei kiitos siitä sinulle :) Hauska lukea täysin kritiikitöntä oman merkin hurmaa. Kommenteista (huom. yleisesti, ei siis sinun spesifisti) päätelleen oikein tuntuu joitain merkkihurmaisia pelottavan, että "se toinen" keksii kohta kameran, joka on spekseiltään parempi kuin "se ainoa oikea". Ptyhyi h*lvett. Silloin on vain paras vakuutella, että se oma kamera on maaaaaaaaailman paras.

cedricfan · Viesti Kirjoittaja **cedricfan** » Loka 13, 2005 13 : 32

emerik kirjoitti:-Ihmisten seassa tunnustaa olevan merkillinen uskomus että vain Canonilla saa kuvia. Ei olisi ihmeellistä kuulla seuraavaa toteamusta varmaan "ai noiko on nikonilla otettuja kuvia, mä et noi on Canonilla".

Ai jaa, mulle taas Nikon ja Leica ovat olleet NE oikeat nimet kansan suusta kuultuna, etenkin kun niitä pruukaa roikkumaan kaulassa...
Cannon on joku paksu etsivä muinaisesta TV-sarjasta, ei kamera jos moisesta alkaa edes puhua!

Vemppu · Viesti Kirjoittaja **Vemppu** » Loka 13, 2005 13 : 43

cedricfan kirjoitti:
emerik kirjoitti:-Ihmisten seassa tunnustaa olevan merkillinen uskomus että vain Canonilla saa kuvia. Ei olisi ihmeellistä kuulla seuraavaa toteamusta varmaan "ai noiko on nikonilla otettuja kuvia, mä et noi on Canonilla".
Ai jaa, mulle taas Nikon ja Leica ovat olleet NE oikeat nimet kansan suusta kuultuna, etenkin kun niitä pruukaa roikkumaan kaulassa...
Cannon on joku paksu etsivä muinaisesta TV-sarjasta, ei kamera jos moisesta alkaa edes puhua!

Kun sanoin parille tutulle ostaneeni digijärkän, oli ainoa kysymys että "minkä Canonin mallin?". Kun selvisi että en ollutkaan ostanut kaanonia, alkoi ihmettely että miksi kummassa tuhlasin rahani johonkin muuhun. Kaikki muuthan kohisee ja tekee vaikka mitä > ei niillä mitään tee. Ja kun tietää että nuokin pari kommentoijaa eivät ole ikinä olleet itse missään tekemisissä yhdenkään järkkärin kanssa. Olivat vaan netistä lukeneet ja sitä kautta arvelivat tietävänsä asian perinpohjin.

En katsonut tarpeelliseksi alkaa heidän(kään) kanssaan asiasta vääntämään. Ihmettelin vaan heidän asiantuntemustaan ja kykyään arvioida investointejani tietämättä asiasta yhtään mitään. Samaan on törmännyt muutenkin; jos laukussa olisi Canon, ei sitä tarvitsisi kenellekkään sen kummemin perustella. Mutta kun laukussa on jotain muuta niin moni on heti haluamassa perusteluja siitä miksi siellä ei Canonia ollutkaan :-(

Ihan kuin Windows; sen käyttämistä ei tarvitse kenellekään perustella mutta sanopa käyttäväsi vaikka Linuxia :-x Ja tuokin vaikka "tietävät" ne Windowsin huonot puolet...

Alex · Viesti Kirjoittaja **Alex** » Loka 13, 2005 13 : 51

Vemppu kirjoitti:Kun sanoin parille tutulle ostaneeni digijärkän, oli ainoa kysymys että "minkä Canonin mallin?". Kun selvisi että en ollutkaan ostanut kaanonia, alkoi ihmettely että miksi kummassa tuhlasin rahani johonkin muuhun. Kaikki muuthan kohisee ja tekee vaikka mitä > ei niillä mitään tee. Ja kun tietää että nuokin pari kommentoijaa eivät ole ikinä olleet itse missään tekemisissä yhdenkään järkkärin kanssa. Olivat vaan netistä lukeneet ja sitä kautta arvelivat tietävänsä asian perinpohjin.

Moi !

Enemmän kuin tuttu juttu. Canonin mainokset ovat menneet todella hyvin perille. Asioista kiinnostuneen mutta itse kameraa omistamattomien mielipide on suurelta osin "vain Canonilla saa kohinattomia kuvia".
Kun heille sitten näyttää omia/netissä olevia kuvia niin eivät tahdo millään uskoa ei-c:llä otetuiksi.

Eli mainosmiehet ovat Canonilla bonuksensa ansainneet!

--