Keittiön ikkunalla on vähän vaikea rajata kuvaa:)akrooks kirjoitti:Niin no, minä väijyn normaalisti 1,3-kennoisen Kodakin etsimestä, joka on kuin katselisi keittiön ikkunasta ulos tuohon Olympukseen verrattuna. ;) Ehkäpä D70/20D/tms-käyttäjiltä saanee parempaa vertailutietoa.IlkkaS. kirjoitti:No voi patti... Jos vielä muita järkyttyneitä ilmaantuu, niin mielenkiinto tuota mallia kohtaan katosi.
Olympus E-500 (EVOLT)
-
halvmi
- Viestit: 931
- Liittynyt: Heinä 16, 2003 3 : 05
- Paikkakunta: Helsinki
Toistaiseksi fujifani, macin fanittamisinto on alkanut jo hiipua;-)
-
halvmi
- Viestit: 931
- Liittynyt: Heinä 16, 2003 3 : 05
- Paikkakunta: Helsinki
Mitä ihmeen kovaa on siinä, että ilmoittaa herkkyydet päin prinkkalaa tai että canon ei noudata standardeja? yhtä hyvinhän voisi ilmoittaa kamerassakin mitkä ne ISO herkkyydet oikeasti on. En pidä kovin laadukkuuden merkkinä sitä, että pitää käydä jostain epämääräiseltä amerikkalaiselta saitilta katsomassa minkälaisin korjauksin ulkoista salamaa tai volotusmittaria pitää käyttää!?! vai mainitakaanko nuo ohjekirjassa?terro kirjoitti:Täältä löytyy Dpreviewin testi ko. kamerasta:
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/
Pienenä yksityiskohtana huomasin uuden testin, jossa testataan kameran todellista ISO-herkkyyttä:
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse500/page17.asp
Tuo Canonin ISO-suorituskyky on kyllä kovaa luokkaa ottaen huomioon, että todellinen herkkyys on oikeasti ISO1600:lla ISO2000.
Toistaiseksi fujifani, macin fanittamisinto on alkanut jo hiipua;-)
-
e-z0r
- Viestit: 580
- Liittynyt: Maalis 28, 2005 12 : 24
- Paikkakunta: Tuusula
En usko, että herkkyys on todellinen ongelma E-500:n ostajalle, tuon lyhyen kokeiluni aikana. ISO800 toimi ihan hyvin. Tosin en päässyt kunnolla katsomaan varjoalueiden kohinan määrää. Dpreview tarkasteli E-300:aa aikoinaan, ja sen omituisen automaattivalotuksen käyttäytymisen takia päätyi kokeilemaan kuvan pelastamista RAW:lla ja huomasi, että varjoissa kohinaa on järkyttäviä määriä kun niitä yrittää valkaista käyttökelpoisiksi.
Niillä muutamilla potreteilla, joita otin kaupan sisävalaistuksessa totesin ISO800:n olevan ihan käyttökelpoista kamaa, samoin autoWB toimi ihan kohtuullisesti. RAWilla kuvatessahan WB:n merkitys vähenee jo huomattavasti. RAW-tiedostot E-500:n 8mpix kuvissa on tietty aivan järkyttävän kokoisia jos joutuu käyttämään hidasta korttia. Kaupan kortti oli SanDiskin perus-CF, koko 64megaa, ja kahden raw-tiedoston kirjoittaminen kesti ties kuinka kauan. Tuolle kortille formatoituna mahtuu muuten 7 täysikokoista paraslaatuista jpegiä, tai ainakin kamera ilmoitti näin.
Pitäydyn siinä, että uskon tuon olevan ihan loistava kuvauskapine paitsi juuri etsimensä osalta. Etsinkuvaan voisi tietysti auttaa tuo suurennin ja valovoimaisempi optiikka.
Taustan LCD-näyttöä en kai kehunut vielä? Siitä näkyy kaikki mitä mieleeni tuli etsiä, tärkeimmät tiedot isolla, hyvällä kontrastilla ja nätisti. Mitään ylimääräisiä status-LCDitä ei varmasti tule kaipaamaan. Kriittisiin asetuksiin pääsee sen kautta miellyttävän nopeasti käsiksi, eikä tarvitse hakea pitkään vaikka ei olisi ikinä koskenutkaan laitteeseen ennen.
On vaikea kuvitella, alkaisiko tuosta etsimestä läpi katsominen pänniä pitemmän päälle vai ei, ja jos alkaisi, olisiko se niin iso asia että koko kamerakin alkaisi lopulta tuntua epämieluisalta. Nyt ainakin sitä oli ilo käyttää, ja etsimestä sai kuin saikin vielä suht paikallaanolevia kuvia sommiteltua. Eri asia on liikkuvat ja/tai pienet kohteet. Manuaalitarkennus oli minusta vaikeaa. Ei tehnyt mieli käyttää sitä ollenkaan. Automaattitarkennuksen toiminta ainakin oli nopeaa, ja tuon tunnin kokeilun aikana yhden kerran tarkennus ei onnistunut.
Niillä muutamilla potreteilla, joita otin kaupan sisävalaistuksessa totesin ISO800:n olevan ihan käyttökelpoista kamaa, samoin autoWB toimi ihan kohtuullisesti. RAWilla kuvatessahan WB:n merkitys vähenee jo huomattavasti. RAW-tiedostot E-500:n 8mpix kuvissa on tietty aivan järkyttävän kokoisia jos joutuu käyttämään hidasta korttia. Kaupan kortti oli SanDiskin perus-CF, koko 64megaa, ja kahden raw-tiedoston kirjoittaminen kesti ties kuinka kauan. Tuolle kortille formatoituna mahtuu muuten 7 täysikokoista paraslaatuista jpegiä, tai ainakin kamera ilmoitti näin.
Pitäydyn siinä, että uskon tuon olevan ihan loistava kuvauskapine paitsi juuri etsimensä osalta. Etsinkuvaan voisi tietysti auttaa tuo suurennin ja valovoimaisempi optiikka.
Taustan LCD-näyttöä en kai kehunut vielä? Siitä näkyy kaikki mitä mieleeni tuli etsiä, tärkeimmät tiedot isolla, hyvällä kontrastilla ja nätisti. Mitään ylimääräisiä status-LCDitä ei varmasti tule kaipaamaan. Kriittisiin asetuksiin pääsee sen kautta miellyttävän nopeasti käsiksi, eikä tarvitse hakea pitkään vaikka ei olisi ikinä koskenutkaan laitteeseen ennen.
On vaikea kuvitella, alkaisiko tuosta etsimestä läpi katsominen pänniä pitemmän päälle vai ei, ja jos alkaisi, olisiko se niin iso asia että koko kamerakin alkaisi lopulta tuntua epämieluisalta. Nyt ainakin sitä oli ilo käyttää, ja etsimestä sai kuin saikin vielä suht paikallaanolevia kuvia sommiteltua. Eri asia on liikkuvat ja/tai pienet kohteet. Manuaalitarkennus oli minusta vaikeaa. Ei tehnyt mieli käyttää sitä ollenkaan. Automaattitarkennuksen toiminta ainakin oli nopeaa, ja tuon tunnin kokeilun aikana yhden kerran tarkennus ei onnistunut.
-
eesau
- Viestit: 1922
- Liittynyt: Maalis 11, 2003 23 : 41
Olen nyt E500:sta käyttänyt muutaman viikon. Lyhyesti voisi todeta kuvanlaadun olevan hyvä ellei erinomainen.
Käytettävyys ainakin verrattuna D70:seen huomattavasti loogisempi, käyttistä tuskin edes tarvitsee. Hankittua tuli myös tälle kameralle Metzin SCA-kenkä. TTL ei toimi jostain syystä kuin rajoitetusti, mutta salaman tavallinen A-toiminto toimii erinomaisesti. Isolla Metzillä (54-MZ4) en vielä ole kokeillut. Se yhdessä digin kanssa riittää suurinpiirtein Hartwall-areenan valaisuun. 44-MZ2:llakaan ei tarvitse 100 isompia herkkyyksiä kaivella juuri milloinkaan.
Molemmat kittiputket ovat kittiputkiksi hyvää laatua. Peitonnee esim. Cannonin vastaavat mennen tullen?
Tuo paljon puhuttu etsin ei ole hyvä. Ei se ole kelvotonkaan. Käsintarkennus on liian vaikeaa, mutta nyt kun on huomannut ettei sitä tarvitsekaan niin eipä haittaa. En sillä ehtisi mihinkään kuitenkaan. Toista se oli kun OM-2 oli aktiivikäytössä.
Olen vielä näiden viikkojan jälkeen tyytyväinen. Taatusti pakettina hintansa väärtti.
Photariin saisi tuo RAW-plugi jo tulla. Nyt joutuu kierrättämään Adoben DNG-muodon kautta. Siinä konvertterissa kun tuo E500 jo on.
Käytettävyys ainakin verrattuna D70:seen huomattavasti loogisempi, käyttistä tuskin edes tarvitsee. Hankittua tuli myös tälle kameralle Metzin SCA-kenkä. TTL ei toimi jostain syystä kuin rajoitetusti, mutta salaman tavallinen A-toiminto toimii erinomaisesti. Isolla Metzillä (54-MZ4) en vielä ole kokeillut. Se yhdessä digin kanssa riittää suurinpiirtein Hartwall-areenan valaisuun. 44-MZ2:llakaan ei tarvitse 100 isompia herkkyyksiä kaivella juuri milloinkaan.
Molemmat kittiputket ovat kittiputkiksi hyvää laatua. Peitonnee esim. Cannonin vastaavat mennen tullen?
Tuo paljon puhuttu etsin ei ole hyvä. Ei se ole kelvotonkaan. Käsintarkennus on liian vaikeaa, mutta nyt kun on huomannut ettei sitä tarvitsekaan niin eipä haittaa. En sillä ehtisi mihinkään kuitenkaan. Toista se oli kun OM-2 oli aktiivikäytössä.
Olen vielä näiden viikkojan jälkeen tyytyväinen. Taatusti pakettina hintansa väärtti.
Photariin saisi tuo RAW-plugi jo tulla. Nyt joutuu kierrättämään Adoben DNG-muodon kautta. Siinä konvertterissa kun tuo E500 jo on.
-
eesau
- Viestit: 1922
- Liittynyt: Maalis 11, 2003 23 : 41
-
wolvie
- Viestit: 42
- Liittynyt: Joulu 23, 2005 22 : 37
- Paikkakunta: Espoo
Pakku yhtyä tähän mielipiteeseen, tosin itsellä vasta alle viikon kokemus E-500:sta.eesau kirjoitti:Olen nyt E500:sta käyttänyt muutaman viikon. Lyhyesti voisi todeta kuvanlaadun olevan hyvä ellei erinomainen.
Vielä kun saisi aikaiseksi ostaa ulkoisen salaman ja reissukäyttöön soveltuvan jalustan niin olisi kaikki tarpeellinen kasassa.
-
HannuS
- Viestit: 423
- Liittynyt: Tammi 11, 2003 21 : 35
- Paikkakunta: Helsinki
Runsas kuukausi sitten kuulin myös, että Panasonic alkaisi tehdä 4/3 järjestelmään objektiiveja Leican tuotemerkillä. Eipä olisi ihme, vaikka niissä olisi vakaaja. Onhan Panasonicilla vakaajat lähes kaikissa digipokkarimalleissaan ja sitä ennen pitkä kokemus niistä videokamerapuolella.bluespeku kirjoitti:Onkohan huhussa perää, että Panasonic alkaisi tekemään
4/3 laseja "vakaajalla"?
-
borf
- Viestit: 4
- Liittynyt: Touko 17, 2004 14 : 15
- Paikkakunta: espoo
selitys etsimen pienuudesta
Tiedoksi tälläinenkin linkki haastatteluun. Ilmeisesti tekniset haasteet ja (koko)valinnat sanelevat etsimen koon.. ainakin näin kertovat.
http://www.webpersonal.net/fotoimagendi ... se500e.htm
http://www.webpersonal.net/fotoimagendi ... se500e.htm
The biggest change regarding the new camera is obviously its new viewfinder. Is it bigger?
#
No, in fact is slightly smaller than in the E-300. You must be aware that is really difficult to build a big viewfinder from the little mirror of the 4/3 standard. If you magnify too much the image, you will produce distortions and even aberrations in the viewfinder, and we don’t want this... We absolutely prefer a good little viewfinder than a big viewfinder with low quality image. And the E-500 viewfinder is pretty good. And its size has helped keeping the body really small and light too. We think it is a best balance of body size, finder quality and magnification size for this catalogue camera.