Luontokuvausyrittäjän työmatkat

[T71]

Ei yrittäjyys mitään ihmeellistä byrokratiaa vaadi. Ainut ongelma on, että tuloja pitää olla selvästi enemmän kuin menoja. Tietysti myös matkakulujen vähentämisessä pitää olla rehellinen.

Kun alkueuforia menee ohi, niin se byrokratia löytyy sieltä kyllä. Sulla ei liene vielä käsitystä yrittämisestä, mutta kuvitelmia on. Muutaman vuoden kun puurtaa, niin alkaa tulla käsitystä siitä miten asiat toimii.

Luontokuvauksella ei ole helppoa tienata niin paljoa, että sillä pelkästään eläisi. Sopivia kuvausilmoja on sen verran vähän. Täytyy kuvailla lähinnä aamuisin ja iltaisin parhaan valon aikaan. Sen takia yrittäjyyteni olisikin vain sivutoimista.

No niin. Tästä nyt paljastui, että sulla ei ole ihan käsitystä siitä mitä luontokuvaaminen on tai mitä yrittäminen on.
Kun pitää oikeasti tehdä tulosta kuvilla, niin silloin ei kuvata vain parhaiden valojen aikaan aamulla ja illalla. Ei asiakkaatkaan halua juuri sellaista kuvaa, jossa joku uhanalainen kääpä kylpee aamuvalossa pökkelön kupeessa.
Ei luontokuvaaja elä myymällä jotain höttökuvia ja unelmaruutuja, vaan kuvaaminen on paljolti dokumentointia ja myydään sitä mitä tarvitaan.
Lisäksi kuvaaminen on luontokuvaajan työstä vain murto osa, kun suurin aika kuluu asioiden järjestelyyn.

Yrittäjällä keskimäärin 70% ajasta menee siihen päätyöhön ja se 30% kuluu siihen byrokratiaan ja asioiden hoiteluun.
Luontokuvaajan pitää tehdä huomattavia kuvausjärjestelyjä, jos oikeasti aikoo saada kuvia. Ei niitä mennä vain ottamaan, vaan tarvitaan kojuja ja kuvauspaikkoja ja kohteita pitää tiedustella satoi tai paistoi. Pitää olla laaja yhteistyöverkosto, jotta pääsee ns valmiiseen pöytään kuvaamaan ilmiöitä ja asioita. Pitää olla koko ajan ajan hermolla ja valmiina lähtemään maastoon.
Sanon suoraan, että kuvitelmasi luontokuvaajan sivutoimisuudesta perustuu vääriin tosiasioihin.

[Maffer]

Olen erittäin skeptinen "luontokuvauksella" tienaamisesta. Kyllä se on mahdollista mut vaatii kuvacomboja joille materiaalina on sitten ne kivet, linnunradat ja muut kivat esineet missä sitten onkaan kuvattu. Näin saadaan eniten peukkuja somessa, seuraajia ja rahaa.

Aamuisin ja iltaisin kuvaaminen on vajaata ajattelua, koko päivän pystyy kuvata infrapunakuvia joiden Golden Hour on kesällä 00 - 24.00. Siihen päälle voi sitten päivän päätteeksi, tai alkuun, losauttaa muutaman kiven rannalla. Eli kyllä kuvaaminen onnistuu läpi päivän ensimmäisestä valosta yöhön asti. Eikun mars rämpimään! Jos ei infrapunaaminen kiinnosta, niin auringonnousun ja -laskun välinen aika tulee käyttää sen kuvakulman, kohteen ja paikan etsimiseen jotta on kaikki valmista sen viiden minuutin valon ajaksi.

Wham bam thanks mam, here is your photo -ajattelu ei auta. Aamulenkki kameran kanssa tai iltakivi rannalla on pelkkää harrastelua.

[ellu91]

Ei yrittäjyys mitään ihmeellistä byrokratiaa vaadi. Ainut ongelma on, että tuloja pitää olla selvästi enemmän kuin menoja. Tietysti myös matkakulujen vähentämisessä pitää olla rehellinen.

Kun alkueuforia menee ohi, niin se byrokratia löytyy sieltä kyllä. Sulla ei liene vielä käsitystä yrittämisestä, mutta kuvitelmia on. Muutaman vuoden kun puurtaa, niin alkaa tulla käsitystä siitä miten asiat toimii.

Tuo riippuu, mitä tekee. Kyllä minulla on aika hyvä käsitys yrittämisestä vaikkei omakohtaista kokemusta ole. Se vaikuttaa paljon, miten niillä luontokuvilla haluaa tienata. Jos niitä laittaa kuvatoimistoon myyntiin, niin onhan siinä kaikki kuvien hakusanoittaminen yms. On olemassa muitakin vaihtoehtoja tienata kuvilla ja osa niistä on aika helppoja, jos osaa ottaa hyviä kuvia ja markkinoida oikein ja oikeille kohderyhmille.

Luontokuvauksella ei ole helppoa tienata niin paljoa, että sillä pelkästään eläisi. Sopivia kuvausilmoja on sen verran vähän. Täytyy kuvailla lähinnä aamuisin ja iltaisin parhaan valon aikaan. Sen takia yrittäjyyteni olisikin vain sivutoimista.

No niin. Tästä nyt paljastui, että sulla ei ole ihan käsitystä siitä mitä luontokuvaaminen on tai mitä yrittäminen on.
Kun pitää oikeasti tehdä tulosta kuvilla, niin silloin ei kuvata vain parhaiden valojen aikaan aamulla ja illalla.

Tässä nyt paljastui, että et sitten lukenut, mitä kirjoitin. Kokoaikainen yrittäjyys on ihan eri asia kuin osa-aikainen. Voi valita juuri ne parhaat kuvaushetket, kun saa parhaat kuvat ja niistä sitten saa parhaiten rahaa. Jos ei kuukauteen ole mitään kuvattavaa, niin ei se ole mikään ongelma osa-aikaiselle yrittäjälle.

Ei asiakkaatkaan halua juuri sellaista kuvaa, jossa joku uhanalainen kääpä kylpee aamuvalossa pökkelön kupeessa.
Ei luontokuvaaja elä myymällä jotain höttökuvia ja unelmaruutuja, vaan kuvaaminen on paljolti dokumentointia ja myydään sitä mitä tarvitaan.
Lisäksi kuvaaminen on luontokuvaajan työstä vain murto osa, kun suurin aika kuluu asioiden järjestelyyn.
Yrittäjällä keskimäärin 70% ajasta menee siihen päätyöhön ja se 30% kuluu siihen byrokratiaan ja asioiden hoiteluun.
Luontokuvaajan pitää tehdä huomattavia kuvausjärjestelyjä, jos oikeasti aikoo saada kuvia. Ei niitä mennä vain ottamaan, vaan tarvitaan kojuja ja kuvauspaikkoja ja kohteita pitää tiedustella satoi tai paistoi. Pitää olla laaja yhteistyöverkosto, jotta pääsee ns valmiiseen pöytään kuvaamaan ilmiöitä ja asioita. Pitää olla koko ajan ajan hermolla ja valmiina lähtemään maastoon.
Sanon suoraan, että kuvitelmasi luontokuvaajan sivutoimisuudesta perustuu vääriin tosiasioihin.

Luontokuvaustakin voi tehdä monella erilaisella konseptilla ja kuvia markkinoida ja tarjota eri kohderyhmille, erilaisilla tavoilla. Täytyy käyttää luovuutta.

[T71]

No niin. Tästä nyt paljastui, että sulla ei ole ihan käsitystä siitä mitä luontokuvaaminen on tai mitä yrittäminen on.
Kun pitää oikeasti tehdä tulosta kuvilla, niin silloin ei kuvata vain parhaiden valojen aikaan aamulla ja illalla.

Tässä nyt paljastui, että et sitten lukenut, mitä kirjoitin. Kokoaikainen yrittäjyys on ihan eri asia kuin osa-aikainen. Voi valita juuri ne parhaat kuvaushetket, kun saa parhaat kuvat ja niistä sitten saa parhaiten rahaa. Jos ei kuukauteen ole mitään kuvattavaa, niin ei se ole mikään ongelma osa-aikaiselle yrittäjälle.

Kyllä mä luin ja ymmärsin.
Se ei ole mitään yrittämistä, että mennään kuvaamaan silloin, kun on kaunis valo. Se on unelmoimista.
Kukaan ei tienaa sillä, että kuvaa vain silloin kun on hyvä sää.
Ei se ole osa-aikaista yrittämistä, vaan kokoaikaista odottamista, jossa hukkaa elämänsä sen parhaan valon odottamiseen.

Sun pitää nyt tehdä selväksi itsellesi, että mistä syystä aiot tehdä tätä työnä.
Haluatko siis työpaikan ja siitä palkkaa, vai tehdä jotain kivaa silloin tällöin ja yrittää sitten saada siitä jotain rahaa.

Rahaa saa töitä tekemällä, ei unelmoimalla siitä, että kuvaa komeita kuvia kauniilla kelillä. Se on silkkaa utopiaa.
Ja mielikuvitus, sitä tarvitaan enemmän kuin muilla luontokuvaajilla ja lisäksi vaaditaan sitkeyttä.
Sellaista, kuin osa-aikainen sitkeä luontokuvaaja ei taida ollakaan, vaan se on silloin harrastaja, joka on luovuttanut jo valmiiksi.

Jos haluat oikeasti tienata kuvilla, niin niillä ei tienaa kuvatoimistojen kautta yhtään mitään vuosiin.
Tee aluksi kilpailija-analyysi ja markkinatutkimusta, jotta tiedät mistä maksetaan.
Siihen asti on aika teoreettista miettiä sitä tulopuolta, jos se perustuu väärään tietoon.

[ellu91]

Kyllä mä luin ja ymmärsin.
Se ei ole mitään yrittämistä, että mennään kuvaamaan silloin, kun on kaunis valo. Se on unelmoimista.
Kukaan ei tienaa sillä, että kuvaa vain silloin kun on hyvä sää.
Ei se ole osa-aikaista yrittämistä, vaan kokoaikaista odottamista, jossa hukkaa elämänsä sen parhaan valon odottamiseen.

Ei vaikuta siltä, että olisit ymmärtänyt. Ei minun ole tarkoitus tienata elantoa, vaan ainoastaan vähän lisätuloja. Hyviä kuvaushetkiä ei myöskään tarvitse odotella passiivisena.

Sun pitää nyt tehdä selväksi itsellesi, että mistä syystä aiot tehdä tätä työnä.
Haluatko siis työpaikan ja siitä palkkaa, vai tehdä jotain kivaa silloin tällöin ja yrittää sitten saada siitä jotain rahaa.

Kuten jo sanoin moneen kertaan, niin sivutoiminen yrittäjyys.

Rahaa saa töitä tekemällä, ei unelmoimalla siitä, että kuvaa komeita kuvia kauniilla kelillä. Se on silkkaa utopiaa.
Ja mielikuvitus, sitä tarvitaan enemmän kuin muilla luontokuvaajilla ja lisäksi vaaditaan sitkeyttä.
Sellaista, kuin osa-aikainen sitkeä luontokuvaaja ei taida ollakaan, vaan se on silloin harrastaja, joka on luovuttanut jo valmiiksi.

Kuulostat katkeralta ja negatiiviselta. En oikein ymmärrä, mikä on motivaatiosi. Kuvitteletko, että pystyt lannistamaan minut? Aidosti yrittäjähenkisiä ihmisiä (kuten minua) ei hetkauta tuollaiset katkerat uikutukset. Ehkä sinusta ei sitten vain ole luontokuvausyrittäjäksi. Kyllä menestyviä luontokuvaajia on, jotka tienaavat hyvin ja joillekin heistä työ on todella helppoa.

Jos haluat oikeasti tienata kuvilla, niin niillä ei tienaa kuvatoimistojen kautta yhtään mitään vuosiin.
Tee aluksi kilpailija-analyysi ja markkinatutkimusta, jotta tiedät mistä maksetaan.
Siihen asti on aika teoreettista miettiä sitä tulopuolta, jos se perustuu väärään tietoon.

Miksi oletat etten ole miettinyt asioita?

[ellu91]

Jos haluaa menestyä luontokuvaajana (taloudellisesti), niin täytyy tietää, millaisille kuville on eniten kysyntää ja keskittyä tarjoamaan vain sellaisia. Vinkkinä voin sanoa sen verran, että eläinkuvat eivät ole sellaisia. Lisäksi hyvien eläinkuvien ottamiseen menee ihan liikaa aikaa. En sano, etteikö niilläkin voisi tienata, mutta helppo raha liikkuu muualla. Enempää en paljasta :)

[T71]

Rahaa saa töitä tekemällä, ei unelmoimalla siitä, että kuvaa komeita kuvia kauniilla kelillä. Se on silkkaa utopiaa.
Ja mielikuvitus, sitä tarvitaan enemmän kuin muilla luontokuvaajilla ja lisäksi vaaditaan sitkeyttä.
Sellaista, kuin osa-aikainen sitkeä luontokuvaaja ei taida ollakaan, vaan se on silloin harrastaja, joka on luovuttanut jo valmiiksi.

Kuulostat katkeralta ja negatiiviselta. En oikein ymmärrä, mikä on motivaatiosi. Kuvitteletko, että pystyt lannistamaan minut? Aidosti yrittäjähenkisiä ihmisiä (kuten minua) ei hetkauta tuollaiset katkerat uikutukset. Ehkä sinusta ei sitten vain ole luontokuvausyrittäjäksi. Kyllä menestyviä luontokuvaajia on, jotka tienaavat hyvin ja joillekin heistä työ on todella helppoa.

Kokemus tuo realismia ja sitä on hyvä jakaa. Ei se ole katkeruutta tuoda esiin seikkoja, joita toinen ei ymmärrä.
Nimittäin sellaista osa-alaa ei luontokuvauksessa olekaan, jolla painetaan rahaa.

Jos haluaa menestyä luontokuvaajana (taloudellisesti), niin täytyy tietää, millaisille kuville on eniten kysyntää ja keskittyä tarjoamaan vain sellaisia. Vinkkinä voin sanoa sen verran, että eläinkuvat eivät ole sellaisia. Lisäksi hyvien eläinkuvien ottamiseen menee ihan liikaa aikaa. En sano, etteikö niilläkin voisi tienata, mutta helppo raha liikkuu muualla. Enempää en paljasta :)

On naiivia kuvitella, että voisit odotella sopivaa valoa ja sitten käydä poimimassa rahat pois.

Jos haluat pitää mielikuvastasi kiinni, niin kokeile ihmeessä miten homma toimii, mutta ole valmis muuttamaan näkemystäsi.

[ellu91]

Kokemus tuo realismia ja sitä on hyvä jakaa. Ei se ole katkeruutta tuoda esiin seikkoja, joita toinen ei ymmärrä.
Nimittäin sellaista osa-alaa ei luontokuvauksessa olekaan, jolla painetaan rahaa.

Toistat kuitenkin jatkuvasti sitä, ettei saa rahaa, jos käy vain parhaina hetkinä kuvaamassa etkä perustele, miksi se ei onnistu. On kuitenkin luontokuvaajia, jotka tienaa hyvin vähällä työllä. Edelleenkään minun ei tarvitse ansaita koko elantoa kuvaamalla ja odotellessa voi tehdä muuta. Kysymys on vain siitä, että tuleeko rahaa enemmän kuin mitä kustannuksia ja omaa aikaa kuluu hommaan.

On naiivia kuvitella, että voisit odotella sopivaa valoa ja sitten käydä poimimassa rahat pois.

Tässä se sama taas jatkuu. Ei minkäänlaisia perusteluita.

Jos et ole henkilökohtaisesti onnistunut tienaamaan rahaa, niin ehkä sinulla ei vaan ole ollut hyvää liikeideaa. Jotkut muut ovat hommassa onnistuneet

[hkoskenv]

On kuitenkin luontokuvaajia, jotka tienaa hyvin vähällä työllä.

Tuollaisesta luonnonoikusta, kun vähällä työllä helppoa rahaa tahkoava luontokuvaaja, en ole koskaan kuullut edes hevosmiesten tietotoimistosta. Jos tarkoitat niitä muutamaa yksittäistä tyyppiä, jotka tienaavat vanhemmiten nimellään, he ovat tehneet mielettömän työn nuorempina maineensa ansaitakseen. Olen hyvin kiinnostunut jos voit kertoa jotain lisätietoa, vaikka ymmärrän täysin, että jos sinulla on mielessä joku juoni millä tavoite helposta ansiosta toteutuu, et kerro sitä. Niillä apajilla on äkkiä paljon porukkaa, jos tieto leviää.

[T71]

Kokemus tuo realismia ja sitä on hyvä jakaa. Ei se ole katkeruutta tuoda esiin seikkoja, joita toinen ei ymmärrä.
Nimittäin sellaista osa-alaa ei luontokuvauksessa olekaan, jolla painetaan rahaa.

Toistat kuitenkin jatkuvasti sitä, ettei saa rahaa, jos käy vain parhaina hetkinä kuvaamassa etkä perustele, miksi se ei onnistu. On kuitenkin luontokuvaajia, jotka tienaa hyvin vähällä työllä. Edelleenkään minun ei tarvitse ansaita koko elantoa kuvaamalla ja odotellessa voi tehdä muuta. Kysymys on vain siitä, että tuleeko rahaa enemmän kuin mitä kustannuksia ja omaa aikaa kuluu hommaan.

On ihan bullshittiä, että luontokuvaajana saa jotenkin helppoa rahaa. Ei saa.

On naiivia kuvitella, että voisit odotella sopivaa valoa ja sitten käydä poimimassa rahat pois.

Tässä se sama taas jatkuu. Ei minkäänlaisia perusteluita.

Jos et ole henkilökohtaisesti onnistunut tienaamaan rahaa, niin ehkä sinulla ei vaan ole ollut hyvää liikeideaa. Jotkut muut ovat hommassa onnistuneet

Miten ihmeessä pitäisi perustella, kun sulla on lähtökohta ihan pielessä.

Onko sulla siis niin hyvä kuvausalan liikeidea, että kukaan muu ei sitä voi tehdä ja viedä sulta asiakkaita?
Saanen epäillä.
Jos on, niin onneksi olkoon ja jos ei, niin olet taas yksi niistä kuvaajista, jotka kuvittelee asioiden olevan paremmin kuin ne oikeasti ovat.

Valitettavasti valokuvaus on juuri sellainen toimiala, jossa on melko paljon turhia kuvitelmia omista kyvyistä tai liikeidean paremmuudesta. Realismi saattaa yllättää.
Ja on monet yllättänytkin.
Tästä ketjusta tulee vahvasti sellainen käsitys, että joko trollaat tai sitten luulet pystyväsi ihmeisiin.

[ellu91]

Ehkä teidän kannattaisi harjoitella luetun ymmärtämistä. En ole ajatellut rikastuvani valokuvauksella. Riittää, kun saa välineet ja matkakulut katettua ja sitten vaikka joku 10 euron tuntipalkkaa vastaava summa. Ei verottaja sellaista enää laske harrastustoiminnaksi. Se on ihan kiva summa kun kalliin harrastuksen saa muutettua sivutoimiseksi elinkeinoksi

[mjuhani]

Periaatteessa kannustan ihmisiä yrittäjyyteen. Mutta silloin pitää olla kyllä pitkälle harkittu liiketoimintasuunnitelma tehtynä: liikeidea, tarvittava pääoma, kalustoinvestoinnit, kustannus- ja tuottoarviot, rahoitus, markkinat, kilpailutilanne, asiakkaat, maksuliikenne; nämä kaikki on vielä hyvä käydä sparraten läpi useammankin yritystoimintaa ja/tai alaa tuntevan henkilön kanssa. En suosittele ihan pystymetsästä lähtemään edes sivutoimiseksi yrittäjäksi, jos liikeidea on myydä luontokuvia, jotta sa vähennettyä harrastuksen aiheuttamia matka- ym. kuluja.

Mun on vaikeaa nähdä, että valokuvauksen saralla olisi markkinarako, jossa olisi mahdollisuus tehdä helposti rahaa. Pikemminkin tilanne on päinvastainen. Mutta anyway, jos tarkkaan yllä mainitut asiat harkittuasi päätät lähteä yrittämään, niin ilman muuta toivotan onnea!

[ellu91]

Ei tuohon liikeideaani sisälly käytännössä minkäänlaista riskiä. Kamera ja auto on jo ennestään ja valokuvausta harrastan.

Lisäksi tuo tavoittelemani 10 euron tuntipalkka on hyvin maltillinen. Taitaa useimmat luontokuvaajat tienata enemmän, vaikka kyseessä onkin jonkinlainen kutsumusammatti

[T71]

Ei tuohon liikeideaani sisälly käytännössä minkäänlaista riskiä. Kamera ja auto on jo ennestään ja valokuvausta harrastan.

Lisäksi tuo tavoittelemani 10 euron tuntipalkka on hyvin maltillinen. Taitaa useimmat luontokuvaajat tienata enemmän, vaikka kyseessä onkin jonkinlainen kutsumusammatti

Ensin on loistava liikeidea ja tulee helppoa rahaa ja nyt se olikin 10 euroa tunnissa.
10 euroa tunnissa ei ole mikään liikeidea. Sen saa vaikka siivoamalla vessoja.
Tosin sillä erolla, että vessoja voi siivota vaikka pimeässä ja sateessa, joka päivä.
Siinä sulle liikeidea. Eikä maksa mitään!

[ellu91]

Ensin on loistava liikeidea ja tulee helppoa rahaa ja nyt se olikin 10 euroa tunnissa.
10 euroa tunnissa ei ole mikään liikeidea. Sen saa vaikka siivoamalla vessoja.
Tosin sillä erolla, että vessoja voi siivota vaikka pimeässä ja sateessa, joka päivä.
Siinä sulle liikeidea. Eikä maksa mitään!

Huoh, luetun ymmärtäminen. Kyse oli siitä, että kalliin harrastuksen kulut saadaan verotuksessa vähennettyä. Uskon kyllä, että pääsen paremmalle tuntipalkalle kuin 10 euroa, mutta se on nyt minimitavoite. Uskon, että minulla on hyvä liikeidea, mutta ei tosiaan haittaa vaikkei saisi kuin 10 euroa kulujen jälkeen. Tällä hetkellä harrastus tuottaa tappiota

[Shuko]

Suosittelen, että jatkat harrastusta ja jos siltä tuntuu, yrität saada siitä sen verran rahaa kuin haluat. Kuten sanoit, sivutuloja harrastuksesta ilman riskejä, go for it! Verottaja neuvoo vähennyksistä yms.

Täällä ei kannata vängätä näiden kanssa, vetävät tasolleen ja voittavat kokemuksellaan.

[ellu91]

Suosittelen, että jatkat harrastusta ja jos siltä tuntuu, yrität saada siitä sen verran rahaa kuin haluat. Kuten sanoit, sivutuloja harrastuksesta ilman riskejä, go for it! Verottaja neuvoo vähennyksistä yms.

Harrastuksesta ei oikein saa yrittää kerätä rahaa. Se menisi muun tulonhankkimistoiminnan kategoriaan. Siinä ei voi oman auton käytöstä vähentää kuluja kuin jotain 25 senttiä per kilometri. En näkisi, että tuossa toiminnassani varsinaisesti riskejä on, jos sitä yrittäjänä tekee. Verottajasta ei aina tiedä mitä keksii, mutta jos varautuu asiaan, niin ei ole ongelmaa.

[ttuplai]

Suosittelen, että jatkat harrastusta ja jos siltä tuntuu, yrität saada siitä sen verran rahaa kuin haluat. Kuten sanoit, sivutuloja harrastuksesta ilman riskejä, go for it! Verottaja neuvoo vähennyksistä yms.

Harrastuksesta ei oikein saa yrittää kerätä rahaa. Se menisi muun tulonhankkimistoiminnan kategoriaan. Siinä ei voi oman auton käytöstä vähentää kuluja kuin jotain 25 senttiä per kilometri. En näkisi, että tuossa toiminnassani varsinaisesti riskejä on, jos sitä yrittäjänä tekee. Verottajasta ei aina tiedä mitä keksii, mutta jos varautuu asiaan, niin ei ole ongelmaa.

Sanoisin, et Suomessa on kaksi viranomaistahoa joiden kanssa asiat ovat sujuneet liki poikkeuksetta erittäin hyvin - toinen on verottaja ja toinen on tilastokeskus - loput ovatkin sitten enempi vähempi sattumanvaraisia eli niistä ei tiedä mitä keksivät.

Toiminimen verotus on varsin yksinkertaista ja siitä selviää jos osaa käyttää pesukonetta - jälkimmäinen on näistä selkeästi monimutkaisempi. Ihmisillä on vain melkoinen kyky vääntää yksinkertaisista jutuista monimutkaisia - yrittäjiä ja yrittämistä on hyvin monentasoista - joillakin on bisnesssunnitelmat piirretty seinän kokoselle fläpille ja osaa vetää melkosen rennolla kädellä (jopa aika isojen firmojen budjettikeskustelut on välillä uskomattoman leväperäisiä) - yhtäläisyys on siinä, et menestyneet pääsosin liioittelevat omaa osuuttaan ja vähättelevät sattumaa. Merkittävä osa tuoreista yrityksistä ajautuu konkkaan, mut jos ei kovin isoja pääomia tuohon sido niin riskit ovat aika pieniä jos ei jopa olemattomat. Yrittäminen toiminimellä ei ole mitään rakettitiedettä ja ainoa ongelmalaitos on Kela jos jostakin kumman syystä joudut myös kyseisen tahon kanssa puljaamaan - jos taasen vakkariduuni, puoliso, perintö, sijoitukset, etc. tuottaa talouden perustulot niin toiminimellä yrittäminen on helppoa kuin heinänteko - kunhan ei ekana laita nimeään miljoonan lainaan tai sanoudu irti työpaikasta. Silti ainakin Suomessa yrittämiseen liittyy sellanen erikoinen yrittämisretoriikka, jonka tarkoitus on mystifioida melko peruskauraa olevat asiat. Sitä paitsi - konkurssi on hyvä opettaja.

Helppoa rahaa saa yleensä uudesta teknologiasta ja buumeista, jota valokuvaus ei itessään pääosin kyl ole. Trendialoilla palkat ja palkkiot eivät ole mitenkään suhteessa työn vaativuuteen ja rahoittajat ovat yleensä täysin pihalla. Instatähteys, it, datalouhinta, rahoitusala noin lähivuosikymmenten aloista joissa helppoa rahaa oli paljon tarjolla - nyt sitä lienee ainakin vihreä teknologia, terveydenhoito ja vanhusten hoito. Toki siis ite kandee jatkuvasti mainostaa kuinka niska limassa painaa duunia ja kuinka kyvykäs on. Eli jos saat tohon kuvaamisen yhdistettyä ilmastonmuutoksen, kierrätyksen, ekologisen huonon oman tunnon tai viet dementikkoja pakulla luontoon kuvaamaan, niin uskon heti tohon helppoon rahaan - varsinkin jos on sutjakka kieli ja vakuuttava olemus. Islannissa on melkoinen määrä yrittäjiä, jotka raahaa länsimaalaisia wannabe-maisemakuvaajia yms. uusavuttomia samojen vesiputousten/jäätiköiden ääreen ja ottavat tosta kyl hyvän korvauksen - onhan noita maisema/luontokuvauskursseja järjestäviä täälläkin. Kuvaaminen on kuin kullanhuuhdonta - parhaiten rahaa tekevät baarimikot, huijarit ja vaskoolikauppiaat - mut eniten puhutaan siit Jaskasta, joka löysi sen pesäpallon kokosen kultahipun ja rikastu.

[tehodia]

Ei tuohon liikeideaani sisälly käytännössä minkäänlaista riskiä. Kamera ja auto on jo ennestään ja valokuvausta harrastan.

Lisäksi tuo tavoittelemani 10 euron tuntipalkka on hyvin maltillinen. Taitaa useimmat luontokuvaajat tienata enemmän, vaikka kyseessä onkin jonkinlainen kutsumusammatti

Tuo 10 euron tuntipalkka ei kerro yksinään riittävästi. Kokonaisuus riippuu siitä paljonko suunnittelet tekeväsi tunteja esim vuodessa. Jos teet 10 tuntia viikossa, siitä tulisi 520 tuntia vuodessa, josta siis palkka 5200 euroa, josta käytännössä lisätulona menee veroa puolet, jää 2600 euroa. Onhan sekin jo plussan puolella (n. 215 eur/kk lisää käyttörahaa). Jonkinlaisena myyntiminiminä/-tavoitteena voi pitää palkka x kolme, joten myyntiä pitäisi olla n. 15000 eurolla. Tämä on vain yksi esimerkkilaskelma, en tiedä, onko tuo vähemmän vai enemmän mitä olet suunnitellut.

Kameran ja auton (mites tietokone ja mahdollinen tulostin?) lisäksi tulee vakuutusmaksut, ja ne kamera ja autokin vaativat lisää huoltoa ja jossain vaiheessa ne myös pitää uusia. 15000 euron kohdalla tulee sitten alv-velvollisuus, ja jos ei kirjanpidosta ole riittävästi kokemusta, niin ainakin tilitoimiston valinta. Kiinteät kulut eivät lisäänny samassa suhteessa, jos lisäät työtunteja. Esim auton työajojen ajomäärän lisääntyminen 8000 km:stä 16000 km:iin ei tuplaa auton kuluja, vaikka vähennyksen se kyllä voi tuplata.

[hama]

Jumalauti, harrastetaan nyt rehellisesti ja maksetaan mitä se maksaa. ~600 000tkm jo ajellu kuvien perässä enkä missään nimessä yrittäisi huijata niitä johonkin umpimähkäisen "yrittämisen" kuluiksi. Kaikenlaista sitä ny touhutaan taas.

Kyllä aasinkin pitäisi ymmärtää, että jos sitä tekee työkseen vaikka vain sivutoimisesti, niin kulut voi vähentää verotuksesta.
Kun kysymys ei ollut nyt mistää harrastamisesta ja miten ne sun ajelut liittyy aiheeseen mitenkään ?