Tuon Nikonin olinkin unohtanut. Pitääkin käydä tsekkaamassa. Rahalasta 399e sis. 10-30 kittilinssi ja tuosta 50e cash back ei kuulosta pahalta.nomad kirjoitti:Canonilla on pari samalle Sonyn kennolle pohjautuvaa pokkaria, mutta ne taitavat olla kokonaisuutena huonompia. Vaikka Nikon J5 onkin järkkäri, niin se on yllättävän pienikokoinen. Nikonissakin Sonyn 1" kenno. Nikon olisi myös nopea.
Juu, onhan se pikkuisen paksumpi ja järkkärinä muutenkin erilainen. Itse olen kumminkin myymässä RX100:aa nimenomaan sen takia, että vaihtaisin Nikoniin. Sattuu olemaan jo ennestään Nikonin 1-järjestelmän osia.jalkkis kirjoitti:Tuon Nikonin olinkin unohtanut. Pitääkin käydä tsekkaamassa. Rahalasta 399e sis. 10-30 kittilinssi ja tuosta 50e cash back ei kuulosta pahalta.nomad kirjoitti:Canonilla on pari samalle Sonyn kennolle pohjautuvaa pokkaria, mutta ne taitavat olla kokonaisuutena huonompia. Vaikka Nikon J5 onkin järkkäri, niin se on yllättävän pienikokoinen. Nikonissakin Sonyn 1" kenno. Nikon olisi myös nopea.
EDIT: kuvissa Nikoni menee vähän paksuksi linssin kera mutta käydään jossain vilkaisemassa...
Niin jääkin, mutta siihenhän saa toisenlaistakin optiikkaa. Esim 18,5mm normaaliobjektiivi on mainio. Samoin laajis ja 70-300mm tele. Mutta olet oikeassa, ei nuo ole verrokkeja jos vaatimuksena on kameran taskuunsopivuus.sepim kirjoitti:Ainakin tuolla kittilinssillä tuo Nikon jää valovoimassa ja siksi hämäräkuvauksessa kauas Sony RX100n jälkeen.
Mutta edes tuolla kiinteällä 18.5 objektiivilla tuo ei ole enää oikein taskuunsopiva. Ainakin selvästi suurempi kuin RX100nomad kirjoitti: Niin jääkin, mutta siihenhän saa toisenlaistakin optiikkaa. Esim 18,5mm normaaliobjektiivi on mainio. .
Se 18,5 millinen onkin suurempi kuin litteäksi menevä normizoomi.sepim kirjoitti:Mutta edes tuolla kiinteällä 18.5 objektiivilla tuo ei ole enää oikein taskuunsopiva. Ainakin selvästi suurempi kuin RX100nomad kirjoitti: Niin jääkin, mutta siihenhän saa toisenlaistakin optiikkaa. Esim 18,5mm normaaliobjektiivi on mainio. .
Nyt kun sain oman X100:n myytyä, niin voin kokemukseen perustuvana käsityksenäni, että Nikon saa enemmän irti tuosta 1" kennosta. Näin etenkin kun puhutaan jpg:stä. Ero syysisesti selvästi isompiin m43 kameroihin on aika pieni. Lisäksi Nikon on paljon nopea ja se tarjoaa FT1:n kautta tuen Nikonin muulle järjestelmälle.sepim kirjoitti:Jos etsisin pienehköä järkkäriä, niin katselisin myös hieman isommalla kennolla varustettuja. Kameran koko ei välttämätä paljoa kasvaisi, mutta kennokoko kylläkin.
Ihan tyytyväinen tarkoittaa yleensä samaa kuin en ole tyytyväinen? Itse olin kuvanlaadun kanssa vähän myös epäileväinen, kunnes:jalkkis kirjoitti:Herätelläänpäs tätä.
Kakkoskamerana on nyt RX100. Ihan tyytyväinen olen ollut mutta mietin, että pitäisikö kuitenkin päivittää. Onko tälle muuta kunnon vaihtoehtoa kuin uudemmat II/III -mallit? IV-malli on liian kallis.
Tärkein kriteeri kuvanlaadun lisäksi on koko ja paino, joka ei saisi kasvaa enempää kuin II/III mallit.
EDIT: Esim. Panan LX-100 on liian iso.
Hiukan ohi aiheen, mutta riittävän lähellä. Olin "ihan tyytyväinen" Nex5:n kuvanlaatuun, tai olen oikeastaan vieläkin. Mutta tuo tarkennus. En vain osaa tarkentaa takatelkkarilla keskipisteeseen tai yhtään mihinkään. Siksi täällä päivittyi Nex5->a6000. Se etsin, se etsin (RX100 III!, pääsin aiheeseen). Jaa miksikö en osaa? No siksi, kun mulla ei enää käsivarsi riitä. Etsimen saa säädettyä tälle +3:lle, joka mulla on ainakin metriin asti. Monitehoja eivät ole vieläkään määränneet.Sakke_K kirjoitti: Ihan tyytyväinen tarkoittaa yleensä samaa kuin en ole tyytyväinen?
...
- kolmas tärkeä pointti on ottaa AF haltuun: täysin automaattisena tarkennus nappaa melkein poikkeuksetta oikeasti kuva-alan lähimmän kohteen, vaikka se olisi pääkohteen edessä oleva yksi shampanjalasi. Eli, säädöt käyttöön tässä.
Jos verrataan Canon G7X ja Sony RX100III, niin niissähän on sama valovoima koko polttovälin alueella, molemmissa F1.8-2.8. Canonissa on ulottuvampi zoomi: 24-100 kun Sonyssa 24-70nomad kirjoitti: Ihan spekseistäkin näet oleellisimman, Sonyssa on etsin ja valovoimaisempi objektiivi.
Kyllä minä edelleen ihan tyytyväinen olen, joka tarkoittaa, että ei ole mikään pakko tai vimma päivittää. Mutta jos suht pienellä investoinnilla (mk1 -> mk2) saa jotain näkyvää parannusta, esim. 1-2 aukkoa lisää valovoimaa sisätilakuvaamiseen ja kääntyvän näytön, niin kyllähän sitä pientä kalustor****aamista voi harrastaa.Sakke_K kirjoitti:Ihan tyytyväinen tarkoittaa yleensä samaa kuin en ole tyytyväinen? Itse olin kuvanlaadun kanssa vähän myös epäileväinen, kunnes:
- luovuin automaattisesta valkotasapainon säädöstä, jpegit olivat siitä lähtien suurinpiirtein sitä mitä halusin
- seuraava askel oli kuvata pelkkää RAWia, vaikka pokkari saisi mun mielestä riittää jpegillä... mutta, kuvanlaadussa ei ole ollut sen jälkeen enää mitään syytä vaihtaa samantasoiseen toiseen ;-)
- kolmas tärkeä pointti on ottaa AF haltuun: täysin automaattisena tarkennus nappaa melkein poikkeuksetta oikeasti kuva-alan lähimmän kohteen, vaikka se olisi pääkohteen edessä oleva yksi shampanjalasi. Eli, säädöt käyttöön tässä.
Itse en vaihtaisi muuhun pokkariin tätä, huippulaatua kyllä lopulta :-)
:-Pjalkkis kirjoitti:Kyllä minä edelleen ihan tyytyväinen olen, joka tarkoittaa, että ei ole mikään pakko tai vimma päivittää. Mutta jos suht pienellä investoinnilla (mk1 -> mk2) saa jotain näkyvää parannusta, esim. 1-2 aukkoa lisää valovoimaa sisätilakuvaamiseen ja kääntyvän näytön, niin kyllähän sitä pientä kalustor****aamista voi harrastaa.
NEX5 sillä erillisellä EVF:llä on ihan kingi. Se kun vielä kääntyy pystyyn, niin kameralla voi kuvata kuin kuiluetsimellä. Ainoa huono puoli on sen etsimen hinta ja saatavuus. Tyhmyyksissäni myin omani pois samalla kun luovuin NEX5:stä (vaihdoin silloin kutoseen). Sitten kun varmaan kuukauden päästä päätin hankkia vitosen IR-kuvasta varten, niin etsin piti hakea eBaysta. Veikkaan, että noita irtoetsimiä on Suomessa liikkeellä yhden, korkeintaan kahden käden sormilla laskettava määrä.DorianBlue kirjoitti: Hiukan ohi aiheen, mutta riittävän lähellä. Olin "ihan tyytyväinen" Nex5:n kuvanlaatuun, tai olen oikeastaan vieläkin. Mutta tuo tarkennus. En vain osaa tarkentaa takatelkkarilla keskipisteeseen tai yhtään mihinkään. Siksi täällä päivittyi Nex5->a6000. Se etsin, se etsin
Ei millään tavalla. Canonissa on versiossa G7X mkII se uusin oma kuvaprosu. Kuvat ovat silminnähden parempia kuin Sonylla ja kamera toimii huomattavasti liukkaammin kaikilla toiminnoilla. Netin videobloggaava jengi palautteli RX100 mkIV-kameroita, vaikka niissä oli 4K, kun jälki oli muuten niin paljon parempaa out-of-the-box siinä tuunatussa C-vitamiinilla terästetyssä mkIII:ssa. Nomadilla on vaan joku tuotemerkkipäähänpinttymä, joka saa opportunistisesti spekuloimaan brosyyreista opitulla knoppitiedolla.sepim kirjoitti:Millä tavoin Canon huonompi?nomad kirjoitti: Canonilla on pari samalle Sonyn kennolle pohjautuvaa pokkaria, mutta ne taitavat olla kokonaisuutena huonompia. .
Juu, kyllä - näin se kävi elävässä elämässä ja on helppo spekuloida, josko mkIV floppasi pääasiallisen kohderyhmänsä mielipidevaikuttajien täystyrmäykseen. Näitä kameroita ostavat enimmäkseen ihmiset, jotka haluavat laadukkaan pienikokoisen pokkarin video-ominaisuuksilla ja vähän "overridea" urbaanin tauhkan dokumentoimiseen, vloggaamiseen ja blogien kuvittamiseen. Näissä G7X2 uusine ohjelmistoineen ja kuvaprosessoreineen on todella hyvä. Jpegitkin ovat niin hyviä suoraan kamerasta, että vaikeaa on rekonstruoida vastaavaa laatua raw-tiedostoista, jos kuva on edes vähänkin sinne päin valotettu. Bundlattuna vuoden Adoben CC-torpparisopparilla oli tarjoukseen tullessaan todella hyvä ostos. Tällä kommentoin lähinnä tuota edellä mainittua "kommenttiautomaattia", joka tuskin on nähnyt em. sirvilöitä lehtitelinettä lähempänä, mutta arvio irtoaa takuuvarmasti.Vasamatti kirjoitti:Voi taivaan talikynttilät!!! Huh huh teitä...