Pokkarin ja järkkärin kuvanlaatu?

[Tapiol2003]

Minusta näissä jutuissa on unohtunut lähes kokonaan se, ettei netissä pyörivistä pakatuista kuvista voikaan nähdä eroja saman kategorian eri laitteiden välillä. Harvoilla saiteilla voi edes ladata koneelleen riittävän laadukkaita mallikuvia. Eräs harvoista poikkeuksista oli EOS 1Ds vs. Kodak DCS Pro 14 vertailukuvat. Dpreviewn testitalukuvat ovat usein eri polttoväleillä tai eri aukoilla jopa vertailuparin kyseessä ollen, joten se niistäkin. Sitä paitsi kuvaan mielummin valokuvia kuin testitauluja...

[Gillis]

Hyvä vertaus, ylimmissä kuvissa ei ero huomaa, kymppikuvissa ei eroa huomaa, a4 kuvissa ehkä hienoa eroa, a3 eron huomaa. Cropit ovat eri asia sillä tavoin eroja on helppo hakea.

järkissä on noise kurissa isoilla iso-luvuilla.

Muutenkin pokakrikuva näyttää tuossa enemmän "rakennetulta" tai "digitaaliselta jäljeltä".

[juzu]

satasella saa muuten Canonin EF 50/1.8 linssin, mikä ei kuulemma ole tosiaan huono. Mutta kiinteä kyllä, mikäli se jotakuta haitta. (ikänä en oo käyttänyt zoomia, paitsi A40:llä, kun se oli ainoa tapa pienentää aukkoa :D Joillekkin zoomi on pakollinen, jotkut haluavat sen vaan saman asian takia kuin meGApiXXXXeleitäkin. Jotkut taas eivät tee silä hevon... niin. :)

ihan vaan asian vierestä :D

Itselläni on kyseinen kakkula ja se on kyllä todella hyvä kuvanlaadun osalta. Huonoa tuossa on se, että siinä ei ole mitään asteikkoa manuaalitarkennusta varten, mutta tuohon hintaan tuolla laadulla sitä tuskin tarvitsee kovin kipeästi kaivatakkaan. Muoviahan se rakenne pitkälti on, valitettavasti, mutta itseäni ei haittaa.

Tuohon hintaan ei varmasti saa mitään lähellekkään yhtä hyvää, paitsi ehkä toisen primen, mutta kun hypätään zoomeihin niin saa varmaan lyödä sen 10x saman summan että pääsee laadussa lähelle.. aukossa ei koskaan ;)

[Leht1n]

Minusta näissä jutuissa on unohtunut lähes kokonaan se, ettei netissä pyörivistä pakatuista kuvista voikaan nähdä eroja saman kategorian eri laitteiden välillä.

Itse mietin aivan samaa näitä juttuja lukiessa. Kuvanlaatua pääsee tarkastelemaan kunnolla vasta kun avaa alkuperäisen kuvatiedoston täysikokoisena ruudulle ja rullaa ees-taas. Kyllähän syyt ostaa järkkäri löytyvät aivan muualta kuin kauniista nettikuvista. Vaikkapa säätöjen määrästä, laajennettavuudesta, vähäisestä kohinasta, luonnollisemmasta värintoistosta, painokelpoisemmista kuvista ja nopeudesta. Itse en ole toistaiseksi järkkärimiehiä (Sony F-717), mutta koitin "eläytyä" heidän tunteisiinsa. :oD


—Timo

[adapteri]

Itse mietin aivan samaa näitä juttuja lukiessa. Kuvanlaatua pääsee tarkastelemaan kunnolla vasta kun avaa alkuperäisen kuvatiedoston täysikokoisena ruudulle ja rullaa ees-taas. Kyllähän syyt ostaa järkkäri löytyvät aivan muualta kuin kauniista nettikuvista. Vaikkapa säätöjen määrästä, laajennettavuudesta, vähäisestä kohinasta, luonnollisemmasta värintoistosta, painokelpoisemmista kuvista ja nopeudesta. Itse en ole toistaiseksi järkkärimiehiä (Sony F-717), mutta koitin "eläytyä" heidän tunteisiinsa. :oD

Minulla oli kaksi varsinaista ja sen lisäksi pari "tekosyytä" vaihtaa järkkäriin. Ensimmäinen oli EVF, toinen manuaalitarkennus. Tekosyinä oli makromahdollisuuksien laajennus ja pidemmät telet. Minä veikkaan, että esim F-717:ssä evf:ssä on pieni hitaus. Kun pisimmällä zoomilla yrität seurata lentävää lintua, se on tosi vaikea pitää tähtäimessä. Minulla oli vastaava ongelma noitten hyönteisten kanssaa. Kolmasosa kuvista meni ohi itikoiden, kun evf ei reagoi tarpeeksi nopeasti. Manuaalitarkennus evf:llä ja nappiohjauksella oli hidasta. Kun yritin sommitella heinän 1/3-kohtaan, automaatti ei toimi. Hiukan huojuva heinä ei mahdollistanut ensin automaattitarkennusta ja sitten kameran kääntämistä. Makrolla se terävyysalue on liian pieni. Jalustalla tuo oli tuskaa. Filmijärkkärillä siihen oli jo kokemusta.

Olet siis ihan oikeassa, että syyt voivat olla muualla kuin kuvanlaadussa. Jotkut kuitenkin juoksevat viimeisen pikselin perässä ja korostavat ISO800:n kohinattomuutta, mutta minun kannaltani hälläväliä. Pääasia, että heinäsirkat sirittää.

[rambe]

Minulla oli kaksi varsinaista ja sen lisäksi pari "tekosyytä" vaihtaa järkkäriin.

Kuulostaa tutulta ;) Itse olen kotialbumikuvaaja ja olen 15 v. käyttäny järkkäreitä. Kuvaamisen pystyin sanomaan harrastukseksi, mutta jostain syystä tahti on hiipunu. Ostin keväällä ixus v2:n "näppäily" kameraksi. Hyvää tuossa on se, että se on helppo ottaa mukaan, mutta tyytyväinen en ole ollut kuvaus jälkeen ja nopeuteen. Ostin just Canon 300D:n ja motivaationa on se, että pääsisin samaan jälkeen, kuin "paperikuvien" kanssa ja aktivoin valokuvausharrastukseni uudelleen.

Vielä en ajatellut myydä pois mitään noista ;).

[erkkil]

Ihan hyviä näkökulmia keskustelussa. Itse ole tulossa samaan tilanteeseen kuin rambe vain sillä erolla että ostin vuosi sitten Olympus C-730:n. Nyt on ruvennut tekemään mieli järkkäriä , jolloin C-730 pitäisi vaihtaa taskumalliseen pokkariin kuljetettavuuden vuoksi. Järkkäri-innostukseen vaikuttaa lähinnä kaksi seikkaa: Kunnollinen etsinkuva vaikuttaa mielestäni oleellisesti mahdollisuuksiin saada hyviä kuvia erityisesti manuaalitarkennustilanteissa. Toinen, mistä en ole yhtä varma, on uskomukseni järkkärin kuvanottonopeudesta, mikä C-730:n kohdalla pilaa valtaosan tilannekuvista. Onko tuo jälkimmäinen käsitykseni järkkärin nopeudesta yleistettävissä - kokemusta on vain muutaman kauniin sään maisemakuvan verran kaverin Nikon 100D:llä ?

[jiiällä]

Keskustelu tuntuu pyörivän aika paljon laatuteemassa. Muillakin seikoilla on varmaan iso merkitys, kuten useissa kommenteissa on jo esille tuotu. Tässä varmaankin oletetaan verrattavan kalleimpia pokkareita järkkäreihin - muuten vertailussa ei liene paljoakaan tolkkua. Ihan tyhjentävää vastausta ei varmasti ole - jokaisen on mietittävä asia omien lähtökohtiensa mukaan.

Järkkäri
+ saa laadukkaan laajakulman (luokka "20 mm") ja tietysti tosipitkän telen
+ painava ja vakaa - kuvat onnistuvat pitkilläkin ajoilla
+ vähän kohinaa - voi kuvata suurilla herkkyysasetuksilla
+ hyvä etsin
+ manuaalioptiikka (tarkennus, zoomi)
- iso ja varsinkin jos on paljon varusteita niin työläs kuskattava, onko "aina" mukana ?
- vaikka runko olisi edullinen niin "täydelliselle" järjestelmälle tulee yllättävän paljon hintaa
- lähikuvauksessa saattaa joutua laittamaan "leuan turpeeseen"

Superpokkari (7-10x optiikalla)
+ all-in-one pienessä koossa, helppo pitää "aina" mukana
+ laajan säätöalueen omaava optiikka kattaa yleisimmät kuvaustilanteet
+ kohtuullinen hinta monipuolisuuteen nähden
+ kääntyvä "live" näyttö hyvä lähikuvauksessa
+/- kaikissa malleissa ei ole kunnollista manuaalitarkennusta ja -zoomia
- kohina vaivaa, hämäräkuvaus ei ole näiden parasta aluetta
- tasokkaat laajakulmakuvat otettava panoraamoina, laajakulmalisäkkeiden laatu vaatimaton

Pokkarissa ja järkkärissä on omat eri käyttötarpeisiin soveltuvat hyvät puolensa. Huonoin kamera on se joka ei ole mukana hyvän kuvaustilanteen sattuessa kohdalle. Järkkärin omistajan taskusta saattaa löytyä myös pokkari.