RF 28-70mm F2 L USM

[mvert]

Ihan hauskaahan tää kokeilu ja testailu on ollut. Pitää kattoa kuinka pitkään innostus vaan riittää.

10km tuli tampattua tänään ympäri kaupunkia. Alla ensimmäiset hieman pidemmälle matkalle otetut testikuvat myös muiden ihmeteltäväksi. Lisään vielä myöhemmin muutaman muun kuvan.

Tässä sillalta alaspäin otettu kuvasarja 28mm ja f2. Tarkennus keskellä ja kuville ei ole tehty mitään korjauksia. Korjaus, poistin vinjettiä jotta sain nurkat ja keskustan valotukset lähemmäs toisiaan.


Tässä sarjassa taas tarkennus oikeassa alakulmassa ja kuvat on käsitelty kuten saattaisin normaalisti tehdä.

[temama]

Ei näytä niin pahalta. Huikkasen pehmeyttä vasemmalla, mutta ei mitään älytöntä, varsinkin kun nyt katsellaan kulmia f/2 aukolla.

Haluaisitko laittaa muutaman noista ulkotestikuvista ihan kokonaisuudessa esille, olisi kiva tarkastella koko kuvasta terävyyttä.

[mvert]

Tässä pari hyvin pikaista käsivaralta otettua ja heliconilla kasattua tarkennuspinoa. Kuvista ei ole korjattu vinjettiä eikä niistä ole poistettu kohinaa tai lisätty terävöitystä (pl. Canonin on DLO käytössä, joka vähän terävoittää ja poistaa CA:ta).

28mm, f2, 8 kuvaa, tämä on pienennetty versio kuvat.fi skaalauksella. Kuvat.fi palvelussa täyden tarkkuuden versioon: https://mve.kuvat.fi/kuvat/Testikuvia/2 ... hing4).jpg


70mm, f2, 6 kuvaa, tämä on pienennetty versio kuvat.fi skaalauksella. Kuvat.fi palvelussa täyden tarkkuuden versioon: https://mve.kuvat.fi/kuvat/Testikuvia/2 ... hing4).jpg


Kyllä tämä taitaa jäädä minulle, vaikka tuo vasen laita onkin selvästi oikeaa heikompi. Jos teettäisin kuvistani isoja vedoksia ja tämän pääasiallinen käyttökohde olisi maisemat, niin sitten saattaisin harkita uusiksi. Pitää jatkaa vielä testailua tulevina päivinä, jos vaikka tuo pehmeys alkaisi liikaa häiritsemään.

Käsittelen huomenna muutaman yksittäisruudun ja laitan sitten näkyville täyden reson kuvaa.

[Maffer]

No ehjä tai suttu, ainakaan keskelle ei kannata maisemia tarkennella. Tässäkin näyttää olevan tyypillinen tapaus että lähellä laite on väkkärä jojo ja kauemmas tarkennettuna paranee. Ei tosiaan ole harvinaista että zoomissa näin käy.

[temama]

Käsittelen huomenna muutaman yksittäisruudun ja laitan sitten näkyville täyden reson kuvaa.

Jeez, laita ihmeessä. Ja jos on verrokiksi vaikka joku vähän himmennetty versio, tyyliin f/4.

Yleisesti ottaen f/2 kuvat näyttää siedettäviltä, mutta jos vasemman puolen piirto ei korjaannu vähän himmentämällä niin sitten voi melkein sanoa, että objektiivissa jonkun verran lievän jojon vaivaa. Ei välttämättä paljon, mutta laatuvaatimukset korkealla kun kyseessä kuitenkin aivan top pro objektiivi.

[mvert]

Alla linkit muutamiin kutakuinkin edellisä pinoja vastaaviin täyden resoluution yksittäisvalotuksiin. Kuvat käsitelty DPP:llä vähän sinnepäin ja ajettu lievä kohinanpoisto topazin denoisella sekä tehty kevyt terävöitys topazin sharpenilla. Kuvat kannattaa katsoa 100% zoomattuna tietokoneella. Mobiililaitteella 100% zoomitasoon ei taida tuo kuvat.fi palvelu taittua, joten latauslinkistä saa kuvat ihmeteltäväksi myös täydellä resolla.

35mm kuvissa tarkennus vasemmassa laidassa kaupungintalon kohdalla. Nämä kaikki on zoomiksi minusta ihan kelvollisia.

35mm, f2: https://mve.kuvat.fi/kuvat/Testikuvia/2 ... 151804.JPG
35mm, f4: https://mve.kuvat.fi/kuvat/Testikuvia/2 ... 151820.JPG
35mm, f11: https://mve.kuvat.fi/kuvat/Testikuvia/2 ... 151849.JPG

28mm kuvissa tarkennus keskellä. Näkyy hyvin tuo vasemman laidan heikkokus. Edes f11 ei riitä pelastamaan tilannetta kunnolla. Nurkkaan/laitaan tarkennus näiden osalta epäonnistui, kun jäi tarkennus liian eteen ja en huomannut sitä kameran näytöltä.

28mm, f2: https://mve.kuvat.fi/kuvat/Testikuvia/2 ... 151507.JPG
28mm, f4: https://mve.kuvat.fi/kuvat/Testikuvia/2 ... 151524.JPG
28mm, f11: https://mve.kuvat.fi/kuvat/Testikuvia/2 ... 151604.JPG

Kuten Maffer totesi, niin tämä vaatii maisemissa tosiaan huolellisuutta tarkennukseen ja keskelle tarkennusta tulee välttää. Vielä kun tietäisi liikuuko tästä sellaisia kopioita joissa vasen ja oikea laita on yhtä hyviä kaikilla polttoväleillä keskelle tarkennettaessa. Mitä noita arvosteluita ja joitakin maailmalla olevia foorumikeskusteluja lueskelin, niin hyvin monessa niistä valitettiin 28mm heikkoja nurkkia. Valitettavasti kenelläkään valittajalla ei vaan ollut mitään näyttää sanojen tueksi.

Koska minulle tämä kuvaaminen lähinnä omaksi iloksi tapahtuvaa, niin tuo vasemman laidan heikkous ei ole ainakaan vielä tullut kynnyskysymykseksi. Tuo 28mm tarkennus laitaan -testi, pitää vielä toistaa ja katsoa kuinka paljon tuollainen maisema silloin paranee reunoista.

[Miksus]

Minun mielestä, jos minulla olisi tuollainen niin pitäisin kyllä liian huonona.

Jos täydellä aukolla on reunoissa jotakin niin ei siinä vielä mitään, mutta tuossa näkyy 4 aukolla kuvaa suurentamattakin että laita on huono ja vielä kun näyttää että asia ei korjaannu edes paljon himmentämällä.

Tuo kun ei ole Sigma tai vastaava vaan ns. paras ja kallein niin vaatimuksetkin pitäisi olla realistisella tasolla.

Kaikenkaikkiaan melkoisen heikko esitys Canonilta, etenkin jos aikaa myöden osoittautuu että tuo on normaali laadun taso.

[temama]

Minun mielestä, jos minulla olisi tuollainen niin pitäisin kyllä liian huonona.

Jos täydellä aukolla on reunoissa jotakin niin ei siinä vielä mitään, mutta tuossa näkyy 4 aukolla kuvaa suurentamattakin että laita on huono ja vielä kun näyttää että asia ei korjaannu edes paljon himmentämällä.

Tuo kun ei ole Sigma tai vastaava vaan ns. paras ja kallein niin vaatimuksetkin pitäisi olla realistisella tasolla.

Kaikenkaikkiaan melkoisen heikko esitys Canonilta, etenkin jos aikaa myöden osoittautuu että tuo on normaali laadun taso.

Täytyy muistaa, että tämä on tavallaan erikoisobjektiivi, vaikka 28-70mm zuumi onkin. Erikoista on f/2 aukko. Ilmeisesti ainakin 40-70mm polttoväli on hyvä, jopa täydellä f/2 aukolla. Silti tämä ei taida olla erityisesti objektiivi maisemien kuvaukseen. Sellaiseen kannattanee hankkia joku hyväksi havaittu 24-70/2.8 zuumi, eikä kyse ole nyt rahasta. Jos siis zoomi täytyisi olla. Toisaalta tätä f/2 zoomia voisi täydentää sopivalla 16-35 laajiksella tai jollakin 24mm primella esim.

Mutta mullekin toi heikohko 28mm suoritus olisi liian ärsyttävää. Varsinkaan kun ei korjaannu himmentämällä. Kyse ei vain ole siitä, että se aina välttämättä pilaisi valokuvat (aika harvoin itseasiassa), mutta mulle se olisi kokonaisuus. Jos kannan mukana isokokoista hinnakasta 28-70/2 zoomia, niin kyllä mä edellyttäisin, ettei mitään kompromisseja tarvitse sietää. Esim tähtitaivaskuvissa toi 28mm epäkeskisyys olisi varmaan melko sietämätöntä.

Ehkä mvertin yksilö hieman kiero laajassa päässä, ehkä laajispää on jonkinlainen akilleen kantapää kaikissa tämän mallin yksilöissä (viitaten nettikirjoitteluihin).

[hkoskenv]

Kaikenkaikkiaan melkoisen heikko esitys Canonilta, etenkin jos aikaa myöden osoittautuu että tuo on normaali laadun taso.

Jos tuo on muuta kuin yksi miljoonasta huono tuuri, niin tosiaankin näin on. Jos ei viime aikoina täysin hallinnasta läheteneen hintojenkorotuskierteen vastineeksi saa teknistä täydellisyyttä, niin kyllä nämä vehkeet joutavat historian unohdukseen. Ymmärrän myös vaatimusten mahdottomuuden, koska ei tuollaisia muovirimpuloita voi tehdä noilla tuotantokustannuksilla niin, ettei merkittävä osa yksilöistä olisi helposti todettavissa viallisiksi. Tuon suorituskyvyn laboratorio-optiikka maksaisi helposti 50 k€ ja tehtaan insinööri tulisi asentamaan sen labran optiselle pöydälle ja säätäisi toleransseihin ennen luovutusta asiakkaalle. Ja sen jälkeen tekisi parin tonnin huoltoreissun parin vuoden välein varmistamassa, että asetukset pysyvät kuosissaan.
Kovien olosuhteiden suojaus tarkoittaisi, että ilmastoidun laboratorion paineilmavaimennetulla optisella päydällä olevan laitteiston suojaksi lämpöä ja kaasuvirtoja hohkaavalta tutkijalta riittäisi pleksikupu laitteiston päällä ja kallista ja kömpelöä tyhjiökammiota ei tarvittaisi.

Kennoteknologia, jolla kuka tahansa näkee virheet käytännössä kaikissa objektiiveissa tunnin vaivannäöllä, on ajanut kamerateollisuuden mahdottomuuksien äärelle. Säälisin muuten, mutta en, koska se on ylimielisyyttään pahentanut tilannetta liittoutumalla asiakkaita simputtavien roistomaisten huoltoyhtiöiden kanssa ja hyväksymällä kuralaatua salaisiin toleransseihin vedoten. Nyt olisi korkea aika kertoa rehellisesti mitä rahalla saa. Mitkä ne toleranssit ovat, joiden ulkopuolella asiakas voi vedota virhevastuseen. Tehtaat eivät sitä tee, mutta lainsäätäjän ja kuluttajaviranomaisten pitäisi tehdä. Maffer voisi toimia konsulttina, eduskunta kumileimasimena ja sitten päästettäisiin ahneet lakimiehet irti, niin kyllä valmistajat oilisvat nöyrää poikaa ja mainosten "ennennäkemätön terävyys" muuttuisi äkkiä "mykistävän taiteelliseksi piirroksi".

[mvert]

Jos täydellä aukolla on reunoissa jotakin niin ei siinä vielä mitään, mutta tuossa näkyy 4 aukolla kuvaa suurentamattakin että laita on huono ja vielä kun näyttää että asia ei korjaannu edes paljon himmentämällä.

Kaikenkaikkiaan melkoisen heikko esitys Canonilta, etenkin jos aikaa myöden osoittautuu että tuo on normaali laadun taso.

Mitä mieltä noista 35mm demokuvista, joissa tarkennuspiste oli laidassa? Niissä oleva laatu oli jo sellaista mikä kyllä kelpaa minulle myös maisemakuviin. Ja muiden tekemieni testien perusteella tuon 28mm pään kuvat paranee lähemmäs nurkkaa tehdyllä tarkennuksella. Pitäisi vaan jatkaa kokeiluja löytyykö kohtaa jolla tuon vasemman laidan ja keskusta saa hyväksyttävälle tasolle (melkoiseksi säätämiseksi tosin menee kuvatessa, joten ei siitä täyttä ratkaisua tule).

Jos tuo on muuta kuin yksi miljoonasta huono tuuri, niin tosiaankin näin on. Jos ei viime aikoina täysin hallinnasta läheteneen hintojenkorotuskierteen vastineeksi saa teknistä täydellisyyttä, niin kyllä nämä vehkeet joutavat historian unohdukseen. Ymmärrän myös vaatimusten mahdottomuuden, koska ei tuollaisia muovirimpuloita voi tehdä noilla tuotantokustannuksilla niin, ettei merkittävä osa yksilöistä olisi helposti todettavissa viallisiksi.

Itse en vielä osaa näillä hinnoilla muoviputkiin tehdyltä erikoisobjektiivilta täydellisyyttä vaatia, enkä kyllä haluaisi paremmasta yksilöstä enempääkään maksaa. Veikkaisin, että tällä palstalla on tavanomaista kriittisempää kameraharrastajaa ja monet hakee hankinnoistaan sen mahdollisimman hyvän yksilön. Vaikka insinööri olenkin, niin tuo tekninen täydellisyys ei ole minulle tässä harrastuksessa se juttu.

Tässä ketjussa on nyt yhdet harrastelijan testikuvat kaikkien nähtävillä, mutta kiinnostaisi kyllä nähdä miltä reunat/nurkat näyttää muilla tämän käyttäjillä. Onko tämä poikkeus vai normaalia? Lens rentalsin Roger oli testannut 5000 zoomia ja sanoi, että todennäköisyys jokaisella polttovälillä täydelliseen zoomiin on vähemmän kuin 1/5000 (en muista kriteeriä täydelliselle). Mulle tämä vaikuttaa tähän astisilla testeillä täydelliseltä 40mm - 70mm alueella, 35mm kelvollinen ja siitä alaspäin riippuu kuvasta.

Pitänee laittaa myöhemmin tänään / alkuviikosta postia ameriikan palstalle ja kysäistä jos siellä olisi enemmän kokemuksia tästä ja saisi hieman vertailua muihin yksilöihin. Ja vielähän tässä ehdin kysellä Canoniltakin ennen palautusajan umpeutumista onko tämä niiden mielestä toleransseissa. Toivottavasti saa riittävän nopsaan vastauksen.

Kahden vaiheilla kuitenkin olen, laittaako takaisin vai ei. 2800€ on kuitenkin aika paljon tästä. Vielä ei tullut selvitettyä saisinko tästä vielä cashbackin jolla hintaa saisi vielä alaspäin. Pääasiallinen käyttö olisi kuitenkin keskialuepainotteista ihmisten kuvaamista heikommassa valossa ja siinä en usko tuon laajan pään heikon vasemman laidan tulevan esteeksi. Hämärän ajan maisemissa tuo voikin sitten häiritä.

Jos ensiyönä tulisi kirkas taivas, niin voisi käydä kokeilemassa saako kuun valossa tähdistä irti mitään ja samalla saisi tuon sutun alueen paremmin selville.

[Maffer]

Obejktiivi on sellainen lasipallo ja vielä zoomi, et ei tarvi kovin kummoista pakettien heittelyä Postissa että romua tulee. Pakkaamisen osalta suurin osa verkkokaupoista ei tajua asiaa lainkaan.

Kyllä tämä yksilö olisi minulle taputeltu, hinnassa on yksi nolla liikaa toispuoleiseksi yleiszoomiksi.

[hkoskenv]

Itse en vielä osaa näillä hinnoilla muoviputkiin tehdyltä erikoisobjektiivilta täydellisyyttä vaatia, enkä kyllä haluaisi paremmasta yksilöstä enempääkään maksaa. Veikkaisin, että tällä palstalla on tavanomaista kriittisempää kameraharrastajaa ja monet hakee hankinnoistaan sen mahdollisimman hyvän yksilön. Vaikka insinööri olenkin, niin tuo tekninen täydellisyys ei ole minulle tässä harrastuksessa se juttu.

Tuo on kyllä totta. Käytännössä nuo ongelmat ovat kovin vähäisiä. Ja palauttelu on loputon suo, ja ainakin minä suorastaan vihaan sellaista hommaa. Mutta kyllä se kuitenkin kalvaa sisäistä hifistiä, jos tiedossa on jokin ongelma, vaikka sitä ei koskaan aistein havaitsisi käytännön työssä.

Ainakin minulla on käynyt niin, että olen pitänyt taukoa kalustohulluudessa odottaakseni mitä peilittömät tuovat tullessaan ja mitä uusia harrastusideoita itselle tulee, mutta tuo, että saa jatkuvasti lukea siitä miten tuhansien hintaiset kamat ovat "romua" ja huollot simputtavat siihen malliin, että sillä olisi saanut kenkää 50-luvun armeijasta, panee vakavasti miettimään sitä, että pitäisikö antaa olla ja siirtyä kakkoslaatuun. Kuvissani se ei varmasti näy mitenkään, ainakaan kenenkään toisen mielestä, mutta tietynlainen hifistely on ollut minulle tärkeä osa "valokuvaus" (lue: kamera) -harrastusta.
Kenties odotan, että nykyisistä kalliista malleista alkaa tulla uusia malleja ja harrastan pari markkia jäljessä. Siten saa kuitenkin halparimpuloita paremman laadun ja näppituntuman.Mutta katsotaan nyt.

[temama]

asiahan on just näin. jokainen on tyytyväinen just niihin vehekeisiin mihin on tyytyväinen, ja mitä tarttee!

En kuitenkaan kummastele foorumin yhteisön kannalta, että yleinen konsensus suhtautuu kriittisesti yli 3000€ yleiszoomiin joka ei suoriudu aivan moitteetta suhteellisen rajatulta polttovälialueeltaan, eli 28-70mm. On kuitenkin fakta, että reilulla tonnilla saa paremmin suorittavia 24 (28) -70/2.8 zoomeja. Jos uskallan väittää, niin se valovoimaetu (f/2 vs. f/2.8) jää tässä aikaslailla marginaaliseksi.
Hyvä puoli tässä on, ettei köyhyen tarvitse näköjään liikoja kuolata tämän Cänonin luxusobjektiivin perään.

[mvert]

Ei tainnut olla 1 miljoonasta tämä minun kappale. Dpreviewissä, yksi kommentoija oli käynyt 4kpl näitä läpi ja muutamassa oli ollut vastaavaa ongelmaa. Hän pohti, että Canon olisi tehnyt tämän lähinnä muotokuvaukseen ja on hyväksynyt heikomman laadun muuhun käyttöön. Huolto oli saanut pahinta ongelmaa korjattua hieman, mutta ei ollut silti huollonkaan jälkeen täydellinen. Olin jo eilen melko varma, että lähettäisin tämän takaisin, mutta jos todennäköisyys on n. 50%, että saan vastaavan tai huonomman tilalle, niin ei oikein houkuttele.

Pitää hommata 35mm laajempaan maisemakuvaukseen joku muu linssi tulevaisuudessa. Toistaiseksi menen siinä touhussa adapterilla ja EF 16-35mm F4L:llä.

Pitää vielä ottaa lisää muotokuvia ja kattoa suurennuslasilla häirtseekö tuo heikko laita niitä liikaa. Ja vinkkinä niille, jotka haluaa tästä täydellisen version, niin tilatkaa vähintään se kolme kappaletta kerralla ja palauttakaa kaksi heikointa takaisin.

[Maffer]

Chambersilla oli hyvä yksilö R:ssä kiinni. Aikalailla parempi kuin tuo sinun obiska. Kuulostaa melko banzai-touhulta jos kolmen tonnin suttu tehdään zoomiksi muotokuvaukseen.

[aikaarska]

Kyllä mullakin kävi mielessä, että Canon olisi ajatellut tästä sellaista valovoimaista yleislasia, potretteihin ja muuhun, mutta ei niinkään analyyttiseen maisemakuvaukseen yms...
Ehkä kova hintakin kielii siitä, että erikoisobjektiivi tiettyihin hommiin?

[mvert]

Ostaakohan toi Chambers itse nuo testattavat jutut? Lensrentalsin Roger mainitsi jossain jutussa tai haastattelussa, että ovat tehneet muutamille kameravalmistajille obiskoiden skreenausta mitä sitten lähetetään arvostelijoille. Olisiko ollut joku aikaarskan linkkaama juttu, missä tuon mainitsi.

Kokoajan seilaa mielessä et lähettääkö takaisin vai ei. Pieni hifisti meinaa puskea pintaan ja haluaa parempaa ja sitten järki yrittää sanoa, että kyllä tääkin riittää mulle, vaikeeta, niin vaikeeta 😊

[Lay]

Yleensä en jaksa alkaa viilaan pilkkua lasien terävyydestä. Sigman 50mm kanssa oli alkuun säätöä, mutta siinä oli kyse tarkennuksen osumisesta. Muut lasit ovat läpäisseet mun seulan.

Tässä tapauksessa kyllä laittaisin lasin takaisin. Se jää kuitenkin vaivaamaan jos et laita. Jos olisi edes tasaisesti tuhnua laidoilta, mutta on tuo niin selvästi toispuoleinen.

[aikaarska]

Ei kai siinä auta muuta kun lähteä kuvaamaan kunnon random settiä sillä, ja katsella sitten koneelta myöhemmin, että kuinka paljon mahdollinen reunasuttuisuus haittaa 28-35mm kuvissa.
Jos suunnitelmissa oli käyttää tuota myös astrokuvissa, niin sitten miettisin palautusta ihan tosissaan...Se nimittäin korpee jos tähtitaivaassa toisen laidan tähdet ovat puuroa ja toisella puolella ihan järkevän teräviä. Usein tähtitaivaskuvia tulee otettua laajalla päällä, ja isolla aukolla.

[T71]

Kokoajan seilaa mielessä et lähettääkö takaisin vai ei. Pieni hifisti meinaa puskea pintaan ja haluaa parempaa ja sitten järki yrittää sanoa, että kyllä tääkin riittää mulle, vaikeeta, niin vaikeeta 😊

Tää on just se mistä kirjoitin aiemmin.
Moni muukin ajattelee alussa, kun on innostunut uudesta lasista, että ei pikku reunasuttu haittaa.
Sitten kun se uutuudenviehätys menee ohi, niin lasi lähtee myyntipalstalle siksi, että se suttu häiritsee.
Näitä pikkuisen suttuja on palstat täynnä ja samoin Rajalan vaihtolaarit ja lähes joka kameraliikkeestä saa viallista käytettyä ja uutta kamaa, joka menee takaisin hyllyyn, kun olet siitä reklamoinut testikuvien kera myyjäliikkeeseen. Ei ne välitä mitä myyvät, mutta ostajalla pitää olla vastuuta tehdä se oikea päätös, että millainen laatu lasissa pitää olla. Jos mielestäsi 3000 euron reunasuttu on ok nyt, niin kuukauden päästä kokeilet kaverisi Sigman 24-35mm f2 zoomia ja mietit miksi se pesee sun 3 tonnin Canonin. Sitten se alkuihastus on jo karissut ja siirrytään objektiivin ostajan kehityskaaressa seuraavaan vaiheeseen, joka on vakavan epäilyksen ja epätietoisuuden, sekä harmistuksen vaihe. Viimeinen vaihe on se myyntivaihe, jota voi joutua uusimaan muutamankin kerran, kun laatutietoinen ostaja palauttaa lasin sinulle siksi, että se on suttu. Ainoa toivo on se, että löytämäsi käytetyn ostaja on lasista niin alkuihastunut ja hinta niin halpa, että ostaja ajattelee tehneensä hyvät kaupat silti, vaikka lasi onkin vähän reunasuttu...