Neuvoja: D800/A99 paketinosto edessä budj. 5500-6000€

[Beatle]

..loput hillot Fortumin ja Koneen osakkeisiin ;-)

Jos juuri nyt niin miksi kone ja fortum ?

Koneelle tulossa split/hinta muutenkin yläkantissaja ja fortumin tulos on altis poliittisille riskeille venäjää unohtamatta.

OT: Kysymys taisi olla alunperin tappioiden minimoinnista 3v perspektiivillä. Uskon että noilla tekee huonoimmassakin tilanteessa vähemmän turskaa kuin Sonyn tai Nikonin vehkeillä ;-)

Tämä on kyllä totta ja fortumin osingot ovat kyllä ihan kärkiluokkaa, tosin niin on tämä uusi verotuskin :(

[CaNi]

CaNi:lle. Objektiivi siinä on ratkaisevassa roolissa. .

Ei ollut tarkoitus korostaa minkään merkin ylivoimaisuutta AF suhteen vaan pikemmin testituloksen voi käsittää niinkin että ne AF erot eri runkojen välillä ovat pieniä. Kaikilla testatuilla kameroilla saa varmasti oikein tarkentuneita otoksia aikaiseksi. Todellakin tuon testin perusteella objektiivin merkitys on suuri. Tuohon Sonyyn (tai Nikoniin/Canoniin) en menisi hankkimaan Sigman tai Tamronin 70-200/2.8 ( huonoin tulos A99:lla 48 %; D800:Nikkor 70-200 /4:lla 99 %)

[aikaarska]

. Tuohon Sonyyn (tai Nikoniin/Canoniin) en menisi hankkimaan Sigman tai Tamronin 70-200/2.8 ( huonoin tulos A99:lla 48 %; D800:Nikkor 70-200 /4:lla 99 %)

f/2.8 telezuumi on vähän erillainen AF tarkennettava kuin f/4 telezuumi...Pieni huomio vain.
Molemmat sigma ja tamron ovat kuitenkin optisesti varsin käyttökelpoisia hintaansa nähden.

[villeh]

Olipa ihan uskomattoman huonoja vastauksia ottaen huomioon että kerrankin joku kyselee laitteistovalintaa kunnon budjetilla niin tarjotaan sigmaa ja tamroneita :) Tuo on kohtuu simppeli koottava:

- Osta vähän käytetty Nikon D3S tai Nikon D3X, ne ovat ammattirunkoja ja kun tarkistat laukasumäärän ja kunnon niin ne kyllä kestää

Putkiksi valintasi on:

- Nikkor 70-200 2.8 VR II
- NIKKOR AF-S 24-70/2.8G IFED jos tarvit tuon välin zoomin
- Vaihtoehtona tuon 24-70 tilalle jos haluat sen laajiksen niin Nikkor 14-24 2.8
- Extrana ehkä sitten se tosi valovoimainen prime, 85mm 1.4
- Salamaksi SB-900 / SB-910

siinäp se.. hyvin simppeli ja varmasti pärjää pitkälle ja eikä mikään noista periaatteessa ole edes kompromissi ratkaisuna.. paitsi ehkä runko että ostatko kerralla D4 vai tosiaan esim D3X joka soveltuu myös hyvin studioon.

[Alex]

Jo urheilua ja pitkää puskuria, niin paras on varmaankin tuo D3s. Muutoinhan D800 on mitä mainioin peli.

Optiikkoina 35/1.4 Sigma, 50/1.4 Nikkor ja 70-200VRII Nikkor.

Tuossa oiva kombinaatio jota voi täydentää vaikkapa 24/1.4G tai 28/1.8G Nikkorilla. 28 on jo kinokennossa aika laaja. 50:n voi vaihtaa viakkapa 60/2.8 MicroNikkoriin, jos tuntuu turhalta.

Tämä vain omista kokemuksista, sony on varmaan kelpo plei, ei vain ole minkäänlaista kokemusta siitä.

--

[jokkedokke]

Jo urheilua ja pitkää puskuria, niin paras on varmaankin tuo D3s. Muutoinhan D800 on mitä mainioin peli.
--

Itse olen pari kertaa testaillut tuota D800:sta sporttikuvailussa, mutta siinä tahtoo bufferin koko rajoittaa kovasti sarjakuvausta, jota kuitenkin monissa tilanteissa tarvitsee. Tai no, ainakin minä tarvitsen. Onhan siinä D800:ssa se kroppimoodi olemassa mikä nyt ainakin teoriassa jonkin verran tuota ongelmaa auttaa, mutta tuossa nyt vaan on vaarana että juuri se the tilanne sporttihommissa menee ohi kun kamera ei sano mitään vaikka nappia painaa. Bufferi kun on täynnä niin siinä vaan menee aikaa että sen saa kortille, nopeallekin, puskettua.

Jos nyt ei elämä ja ansiot kiinni urheillukuvauksessa niin eiköhän sillä D800:llakin pärjää. Komeannäköistä jälkeähän siltä yksittäisistä tilanteista saa, varsin E-versiolla.

Nikonin puolelta muuten suosittelisin tuota D3s:ää. Itse investoin pitkän harkinnan jälkeen käytettyyn D4:een kun onnistuin moiseen törmäämään, enkä kyllä kertaakaan ole katunut. 100k oli kamppeella lauottu, mutta jospa tuo käyttöä jokusen vuoden kestäisi.

Itse käytän putkista lähinnä Nikkorin 70-200 VRII:sta, joskus Kenkon 1.4x-jatkeella. Salibandyhommissa myös 24-70/2.8 on ihan käyttökelpoinen, ja mainio yleislasi. Hyvää molemmissa on huikean nopea tarkennus ja toki kuvanlaatu. Primenä mukana kulkee yleensä 85/1.8.

Sonystä ei kokemusta. Anteeksi.

[jiihaa2]

- M42 kierreobjektiivit adaptoituvat erittäin vaivattomasti Sonyyn yksinkertaisella adapterilla. Nikoniin niitä ei oikeastaan kannata edes yrittää .

No tähän on pakko kommentoida että riippuu mitä kuvaa. M42 lasi jää yleensä Nikonilla liian kauas sensorista (runkopaksuuden takia) jotta tarkentuisi äärettömyyteen. Sillä voi silti kuvata läheltä esim potretteja, ainakin mun CZJ 50mm ja Helios-44 toimii tuohon hyvin D800:ssa. (Olen myös kuvannut Pentacon 6 laseilla naamakuvia makrorenkaan kanssa... bokeh paranee.)

[temama]

- M42 kierreobjektiivit adaptoituvat erittäin vaivattomasti Sonyyn yksinkertaisella adapterilla. Nikoniin niitä ei oikeastaan kannata edes yrittää .

No tähän on pakko kommentoida että riippuu mitä kuvaa. M42 lasi jää yleensä Nikonilla liian kauas sensorista (runkopaksuuden takia) jotta tarkentuisi äärettömyyteen. Sillä voi silti kuvata läheltä esim potretteja, ainakin mun CZJ 50mm ja Helios-44 toimii tuohon hyvin D800:ssa. (Olen myös kuvannut Pentacon 6 laseilla naamakuvia makrorenkaan kanssa... bokeh paranee.)

Mahdolista kyllä (lähikuvauksiin), mutta jos tosiaan haluaa, että m42 kakkulat toimivat niinkuin niiden on tarkoitus koko tarkennusalueeltaan, niin Nikon ei missään tapauksessa ole hyvä vaihtoehto juuri tuon runkopaksuuden takia.

[Quu]

Mä vähän veikkaan, että ihminen joka on hankkimassa 6000€ pakettia ei valitse sitä sen perusteella mihin saa vaivattomammin kirpparilaseja kiinni. Voin olla kyllä väärässäkin...

[temama]

Mä vähän veikkaan, että ihminen joka on hankkimassa 6000€ pakettia ei valitse sitä sen perusteella mihin saa vaivattomammin kirpparilaseja kiinni. Voin olla kyllä väärässäkin...

Niin. Voi olla, ettei OP mahdollisesti olekaan. Jotkut taas ovat.
Mutta tässä vaiheessa täytyy myös todeta, että keskustelusta on aivan turhaan unohdettu Canon. Canonin kinokennoiset ovat hyviä pelejä myöskin, ja objektiivivalikoima haastaa täysin Nikonin. Canoniin saa myös helposti kiinni m42 kakkulat....

[nomad]

Tämä on niin vaikeaa koska D800 ei ole oikea kamera käyttötarkoitukseen. Ja koska D600/610 taitaa olla liian vaatimaton kysyjälle, ja D700 taas vanhanaikainen? Niin eipä jäljelle jää kuin käytetty D3s tai uusi D4. Mitä villeh edelle kirjoitteli...

Toisaalta jos kysymys on suht aloittelevasta harrastakuvaamisesta (kun kerran asiaa täällä kyselee) niin överiksihän noi menee. Ja löytyy Canonilakin toki aivan relevantteja vaihtoehtoja.

[Rockford]

Itse olen pari kertaa testaillut tuota D800:sta sporttikuvailussa, mutta siinä tahtoo bufferin koko rajoittaa kovasti sarjakuvausta, jota kuitenkin monissa tilanteissa tarvitsee.

Ite oisin kuvitellut että suurempi ongelma olisi D800:n hidas sarjatuli eikä niinkään puskurin koko. Mutta en siis väitä vastaan koska mulla ei ole kokemusta sarjakuvauksesta juuri ollenkaan. Nopeilla yksittäislaukauksilla ja max. pari-kolmen kuvan sarjoilla en ole vielä saanut puskuria täyttymään.

Sen olen kuitenkin huomannut että esim. taitoluistelussa tai tanssissa tuohon D800:n hitaaseen sarjatuleen ei ole luottamista koska vaikkapa luistelijan hypystä ei montaa kuvaa sillä saa niin ei varmasti osu juuri koskaan oikea hetki kuvaan jos sarjalla kuvaa. Kroppimoodi tietysti vähän parantaa tilannetta, mutta eihän se kovin nopea ole sittenkään.

[jiihaa2]

1.5x croppina plus kahvalla D800 suorittaa 6fps. Oma strategiani on yleensä koittaa ajoittaa sarjat niin, että kuvat osuvat sopivasti. Mielestäni olen saanut muksujen sisäharrastuksista ihan ok kuvaa. 1.2x croppi on usein käytössä (5fps). Näistähän on D800 ketjussa väännetty ennenkin, ja todettu että joskus ennenvanhaan on ihan ilman sarjatultakin saatu hyviä kuvia :)

D4 olisi kiva, mutta kovin kallis :|

[mappe]

Mä vähän veikkaan, että ihminen joka on hankkimassa 6000€ pakettia ei valitse sitä sen perusteella mihin saa vaivattomammin kirpparilaseja kiinni. Voin olla kyllä väärässäkin...

Niin. Voi olla, ettei OP mahdollisesti olekaan. Jotkut taas ovat.
Mutta tässä vaiheessa täytyy myös todeta, että keskustelusta on aivan turhaan unohdettu Canon. Canonin kinokennoiset ovat hyviä pelejä myöskin, ja objektiivivalikoima haastaa täysin Nikonin. Canoniin saa myös helposti kiinni m42 kakkulat....

Joo, ehkä tässä vaiheessa voidaan jo tuoda esiin Canonit ettei kellään mene herne nenään. 5D mk3 sopii tuohon tarkoitukseen paremmin kuin Nikonin tai Sonyn rungot. Maksaa tosin 2600e ja sitä voi ehkä sanoa vähän ylihintaiseksi speksien perusteella. Oli miten oli, niin se on hyvä kompromissi ns. Yleiskäyttöön ja af pysyy ihan minkä tahansa perässä.
Canonilta löytyy myös huippulaatuiset 2.8 peruszoomit, hintaa on mutta parempia ei taida löytyä muilta merkeiltä. Jos ne tuntuu kalliilta niin varsinkin 70-200 zoomeja löytyy jokalähtöön.

[jiihaa2]

Jup, Canon voi olla ominaisuuksiltaan hiukan parempi, ja maksaa se Nikoninkin 70-200/2.8. Sigman saa molempiin. Ja Canoniin menee adapterilla erilaiset linssit paremmin.

Tosta voi vertailla: http://www.dxomark.com/Cameras/Compare- ... nd3)/Nikon

Omalla kohdalla tuo Nikonin dynamiikkaetu ja muutenkin viimeaikainen paremmuus sensoreissa oli se joka taannoin keikautti mut siihen leiriin. Canon valmistaa itse sensorinsa ja pahoin pelkään ettei rungot siksi tule olemaan tuolta osin parhaita mahdollisia lähitulevaisuudessa. Mutta loistavia kuvia noilla varmasti tulee kaikilla.

[villeh]

Jup, Canon voi olla ominaisuuksiltaan hiukan parempi, ja maksaa se Nikoninkin 70-200/2.8. Sigman saa molempiin. Ja Canoniin menee adapterilla erilaiset linssit paremmin.

Paljonko olet harrastanut urheilukuvausta? 6000€ budjetti ja porukka ehdottelee sigmaa..

[jiihaa2]

Tarpeeksi omistaakseni nykyään sen Nikkorin ;)

Edit: mutta sanotaan sen verran että kyllä sillä Sigmalla sai ihan hyvin kuvia lasten harrastuksista. Nikkor pelaa paremmin, mutta tonnilla paremmin...? Paha sanoa, mutta uskomattoman hyvä putki se on.

Budjetti voi olla 6k mutta jos hommaa nyt vaikka sen 5d3:n ja 70-200/2.8:n, niin ei taida uutena enää rahat riittää 2.8 normaalizoomiin. Muusta rojusta kuten salamasta puhumattakaan.

[jokkedokke]

Ite oisin kuvitellut että suurempi ongelma olisi D800:n hidas sarjatuli eikä niinkään puskurin koko. Mutta en siis väitä vastaan koska mulla ei ole kokemusta sarjakuvauksesta juuri ollenkaan. Nopeilla yksittäislaukauksilla ja max. pari-kolmen kuvan sarjoilla en ole vielä saanut puskuria täyttymään.

Isompi tekijä itselleni on tuo bufferin koko. joku 6-7fps:n vs 10fps:n ero on kuitenkin aika pieni, jos vertaa siihen että 6fps kameralla kuvia saa sen 4-6 bufferiin ennenkuin kamera hidastuu kuva parissa sekunnissa tahtiin. Ja 10fps:n kamera rallattaa sen 200 kuvaa.

En nyt tarkoita että tuommoisia 200 kuvan sarjoja itsekään vetelisin, mutta futismatseissa on tullut usein tilanteita vastaan, jossa ensin otan sarjalla maalitilanteesta kuvan, ja tämän jälkeen pitäisi alkaa tuuletuksista repimään kuvia. Useampi hyvä kuva meni D7000:lla viime kesänä ohi kun ei kamera vaan suostunut mitään tekemään vaikka kuinka käski.

Toki sitten jos oikeasti meetwurstin saaminen ruokapöytään riippuu siitä saako justiinsa sen ratkaisevan hetken taltioitua, milloin kendomatsissa nyrkki osuu Tauno-Anteron naamaan, alkaa fps:lläkin olla merkitystä.

[nomad]

Ite oisin kuvitellut että suurempi ongelma olisi D800:n hidas sarjatuli eikä niinkään puskurin koko. Mutta en siis väitä vastaan koska mulla ei ole kokemusta sarjakuvauksesta juuri ollenkaan. Nopeilla yksittäislaukauksilla ja max. pari-kolmen kuvan sarjoilla en ole vielä saanut puskuria täyttymään.

Isompi tekijä itselleni on tuo bufferin koko. joku 6-7fps:n vs 10fps:n ero on kuitenkin aika pieni, jos vertaa siihen että 6fps kameralla kuvia saa sen 4-6 bufferiin ennenkuin kamera hidastuu kuva parissa sekunnissa tahtiin. Ja 10fps:n kamera rallattaa sen 200 kuvaa.

En nyt tarkoita että tuommoisia 200 kuvan sarjoja itsekään vetelisin, mutta futismatseissa on tullut usein tilanteita vastaan, jossa ensin otan sarjalla maalitilanteesta kuvan, ja tämän jälkeen pitäisi alkaa tuuletuksista repimään kuvia. Useampi hyvä kuva meni D7000:lla viime kesänä ohi kun ei kamera vaan suostunut mitään tekemään vaikka kuinka käski.

Toki sitten jos oikeasti meetwurstin saaminen ruokapöytään riippuu siitä saako justiinsa sen ratkaisevan hetken taltioitua, milloin kendomatsissa nyrkki osuu Tauno-Anteron naamaan, alkaa fps:lläkin olla merkitystä.

Onhan sitä jo monta kertaa sanottu, että tässä keskustelussa painottuvilla ominaisuuksilla käytetty D3s on hyvä valinta. En kylläkään kamalasti usko siihen, että nopea sarjakuvaus olisi avain monenkaan hyvän kuvan ottamiseen. Joskus ehkä, mutta paljon harvemmin kuin yleensä myönnetään.

[jokkedokke]

Onhan sitä jo monta kertaa sanottu, että tässä keskustelussa painottuvilla ominaisuuksilla käytetty D3s on hyvä valinta. En kylläkään kamalasti usko siihen, että nopea sarjakuvaus olisi avain monenkaan hyvän kuvan ottamiseen. Joskus ehkä, mutta paljon harvemmin kuin yleensä myönnetään.

Samaa mieltä kaikkiin kohtiin.