vviskari kirjoitti:Toisaalta jos vaihtoehtoina ovat OM 50/1.8 ja ZD 50/2, ja toinen maksaa kymppejä ja toinen yli viisi sataa, niin saahan sitä kokeilla eikä tule kalliiksi. Kyllä nuo vanhat zuikot pykälän himmennettyinä tekee jo ihan terävää kuvaa.
Mulla on noita filmiajan Zuikoja laatikossa muutama, ja tekee ainakin mieli kokeilla, mihin niillä pystyy. Adapteri maksaa sen muutaman kympin, joten ei ole ylettömän kallis kokeilu.
Kävin tänään kaupassa tutkimassa ja kyllä tuolla taustanäytöllä ihan hyvin tarkentaa manuaalisesti, jos ei ole liian kirkasta valoa. Ainakin PL2:ssa on moodi, jossa voi suurentaa kuvasta pienen osan näytölle ja tarkentaa sen mukaan. MF on vain aika hankalasti piilotettu, mutta noihinhan tottuu.
Planari kirjoitti:Kävin tänään kaupassa tutkimassa ja kyllä tuolla taustanäytöllä ihan hyvin tarkentaa manuaalisesti, jos ei ole liian kirkasta valoa. Ainakin PL2:ssa on moodi, jossa voi suurentaa kuvasta pienen osan näytölle ja tarkentaa sen mukaan. MF on vain aika hankalasti piilotettu, mutta noihinhan tottuu.
Siihen ei tarvitse tottua -- pitää vain selvittää manuaalista tai mallin omistajalta, millä tempulla manuaalitarkennuksen saa liitettyä vaikkapa kameran Fn-nappiin, johon voi liittää halutun toiminnon kohtalaisesta listasta.
Planari kirjoitti:MF on vain aika hankalasti piilotettu, mutta noihinhan tottuu.
Miten niin se on hankalasti , jos sinusta tuntuu siltä, niin kamerassasi ei ole oikeat asetukset. Siis laita niin, että OK tuo esiin asetusvalikon, nuoli oikealle jos on S-AF päällä niin kaksi kertaa ja OK. Ei pitäisi olla vaikeaa.
Toinen konsti on laajempi pikavalikko, mutta siinä on valittavissa lähes kaikki asetukset, joten pitää nähdä mitä tekee. Sekin tulee esiin OK, valinta ja uudelleen OK. Nämä valikot ovat lähes kaikissa olympuksissa aivan samat, joten suurta opettelua ei ole.
Toi FN nappikin on hyvä konsti jos ei tarvitse sitä muuhun käytöön
Ok, kiitos neuvoista. Tuo vaikeus meni sitten tottumattomuuden piikkiin ja helpottunee ohjekirjan lukemisella. :)
Mukava huomio tässä samassa on, että kamerakaupat (Rajala) ovat laskeneet hintoja lähemmäs nettikauppoja. Olisin käynyt tuolta ostamassa, mutta kun heillä ei olllut punaista runkoa kahdella zoomilla - kittiä, niin pitänee turvautua nettikauppoihin. Saahan niihin tosin sen 14 vuorokauden katumusajan mukaan.
Ja sellaisenkin huomion jostain luin, että pokkarin näköinen kamera on maailmalla eduksi, kun sen kanssa voi esiintyä tyhmänä turistina. Iso järkkäri viittaa helposti ammattilaisuuteen ja aiheuttaa turhia epäilyksiä, mutta punaisella "pokkarilla" saanee kuvata rauhassa. :)
eesau kirjoitti:Uskallan olla tuon 14-150 putkelon osalta eri mieltä.
En osaa ottaa kantaa lasien piirtoihin, mutta musta yhdistelmä 14-42 mm kamerassa ja 40-150 mm repussa on matkakuvaukseen parempi. Siinä on perusalue koko ajan käsillä ja kamera pysyy pienenä. Ja toisaalta laaja telepää on tarjolla - pienen kaivamisen takana - jos sitä johonkin kaipaa.
Mutta hienoksi on mennyt nykytekniikka - varsin laadukasta jälkeä tuottava kamera + polttovälit 28-300 (kinovastaavuus) painaa 620 grammaa, ja kuvia mahtuu satoja, helposti tuhansiakin.
eesau kirjoitti:Uskallan olla tuon 14-150 putkelon osalta eri mieltä.
En osaa ottaa kantaa lasien piirtoihin, mutta musta yhdistelmä 14-42 mm kamerassa ja 40-150 mm repussa on matkakuvaukseen parempi. Siinä on perusalue koko ajan käsillä ja kamera pysyy pienenä. Ja toisaalta laaja telepää on tarjolla - pienen kaivamisen takana - jos sitä johonkin kaipaa.
Mutta hienoksi on mennyt nykytekniikka - varsin laadukasta jälkeä tuottava kamera + polttovälit 28-300 (kinovastaavuus) painaa 620 grammaa, ja kuvia mahtuu satoja, helposti tuhansiakin.
Hyvästi kameralaukut... :)
Onhan tuo yhdistelmäsi toki terävämpi kuin tämä turistizoomi. Minä en vain laiskuuttani viitsi kantaa shortsien taskussa matkoilla sitä toista ja vaihtaa runkoon.
Syntymälaiska ; )
Planari kirjoitti:MF on vain aika hankalasti piilotettu, mutta noihinhan tottuu.
Miten niin se on hankalasti , jos sinusta tuntuu siltä, niin kamerassasi ei ole oikeat asetukset. Siis laita niin, että OK tuo esiin asetusvalikon, nuoli oikealle jos on S-AF päällä niin kaksi kertaa ja OK. Ei pitäisi olla vaikeaa.
Toinen konsti on laajempi pikavalikko, mutta siinä on valittavissa lähes kaikki asetukset, joten pitää nähdä mitä tekee. Sekin tulee esiin OK, valinta ja uudelleen OK. Nämä valikot ovat lähes kaikissa olympuksissa aivan samat, joten suurta opettelua ei ole.
Toi FN nappikin on hyvä konsti jos ei tarvitse sitä muuhun käytöön
Itselläni myös MF koko ajan saatavilla Fn-napissa. Toinen tärkeä asia on laittaa AF peukalonapille, jolloin kamera tulee paljon nopeammaksi käyttää.
Planari kirjoitti:Kävin tänään kaupassa tutkimassa ja kyllä tuolla taustanäytöllä ihan hyvin tarkentaa manuaalisesti, jos ei ole liian kirkasta valoa. Ainakin PL2:ssa on moodi, jossa voi suurentaa kuvasta pienen osan näytölle ja tarkentaa sen mukaan. MF on vain aika hankalasti piilotettu, mutta noihinhan tottuu.
Siihen ei tarvitse tottua -- pitää vain selvittää manuaalista tai mallin omistajalta, millä tempulla manuaalitarkennuksen saa liitettyä vaikkapa kameran Fn-nappiin, johon voi liittää halutun toiminnon kohtalaisesta listasta.
MF sujuu myös helposti jos sen kytkee suoraan tarkennuskehään. Ei tarvitse kuin kääntää tarkennusrenkaasta ja MF-tarkennus on heti käytössä.
Suurennus kyllä paljastaa tärähdykset armottomasti, 5x -suurennosta suuremmat tuntuvat jo liian hankalilta (ellei kuvaa jalustalta).
Yllättävän hyvin tarkennus sujuu ilman suurennostakin. Ei tietenkään todella kriittiseen lyhyen terävyysalueen kuvaamiseen, mutta noin max. 50mm polttovälille asti tulos on yllättävän hyvää kunhan kohde on parin metrin päässä tai kauempana.
Lähemmäs tarvitaan jo suurennosta.
Planari kirjoitti:Kävin tänään kaupassa tutkimassa ja kyllä tuolla taustanäytöllä ihan hyvin tarkentaa manuaalisesti, jos ei ole liian kirkasta valoa. Ainakin PL2:ssa on moodi, jossa voi suurentaa kuvasta pienen osan näytölle ja tarkentaa sen mukaan. MF on vain aika hankalasti piilotettu, mutta noihinhan tottuu.
Siihen ei tarvitse tottua -- pitää vain selvittää manuaalista tai mallin omistajalta, millä tempulla manuaalitarkennuksen saa liitettyä vaikkapa kameran Fn-nappiin, johon voi liittää halutun toiminnon kohtalaisesta listasta.
MF sujuu myös helposti jos sen kytkee suoraan tarkennuskehään. Ei tarvitse kuin kääntää tarkennusrenkaasta ja MF-tarkennus on heti käytössä.
Joo, toden totta. Mutta pienellä poikkeuksella: monet harrastavat manuaalitarkennusta toisten valmistajien objektiiveilla, jotka laitetaan sovitteella kiinni. Niillä ei kamera tiedä mitään tarkennuskehän kääntämisestä, mikä on harmi.
Jatketaanpas samaan ketjuun, kun aihe on identtinen. Eli tällä hetkellä hakusessa järkkärin (Canon 40D) kaveriksi joku pienempi ja helpommin mukaan otettava kamera, joka voisi kulkea repussa myös silloin, kun ei varsinaisesti lähdetä kuvaamaan.
Näitä Olympuksia on nyt tullut tuijoteltua. Vielä en ole lähikauppaan kerinnyt testamaan, mutta eiköhän tässä loppuviikosta sen verran löydy aikaa. Uskoisin pärjääväni aika pitkälle tuolla kittizoomilla. Myöhemmin voi hankkia kaveriksi Panasonicin 20mm 1.7 primen valontarpeeseen.
Nyt kun optiikat on suurinpiirtein valittu, on kysymys enää mitä PENiä sitä lähtisi kaupasta poistamaan? Budjetti on kittizoomin kanssa noin 500€, joten siihen mahtuu E-P1, E-PL1 ja E-PL2, tosin viimeistä saattaa joutua vähän tinkimään. E-P2 lipsahtaakin jo sen verran budjetin ulkopuolelle, että mikäli sitä lähtisin hakemaan, tarvisi rahaa säästellä vielä useampia kuukausia.
Käyttö on lähinnä juhlien kuvaamista (välillä myös vähän huonommassa valossa), vähän makroilua (varmaan pärjään lähilinsseillä tuon kittizoomin kanssa) ja maisemakuvia. Ehdotuksia?
Ai niin, mahtaisiko tuo Canonin salama (430EX II) toimia Olympuksen kanssa manuaalitilassa?
Minä suosittelen tuota E-PL2, jos ostat sen kivijalkakaupasta, niin pudetti riittä, mutta ei aivan muistikortin ja lisäakun kanssa. Toi 14-42 obiska kyllä riittää lähes kaikkeen sunnuntaikuvaukseen, mutta voihan sitä puolta sitten täydentää. Kamera ei kyllä sitten enää ole pikkukamera jos matkassa on kolmekin obiskaa.
Okei, tuo on nimenomaan se, mitä olen itsekin eniten katsellut. En yhtäkkiä löytänyt tietoa minkälaista akunkestoa näille on lupailtu. Mietin vain, kun vanhastaan löytyy muutama kahden gigan SD-muistikortti, että tarviiko noin pienen kortin kanssa edes vara-akkua. Jos vaikka muisti on täynnä aiemmin kuin akku tyhjä. ;)
Tuo kittilinssi on kyllä milleiltään mainio, harmi että "telepäässä" on hieman pieni tuo aukko.
Itse otin reissussa E-P1 keskimäärin 300 kuvaa per päivä, vaihtaen akun ladattuun joka päivä. Enkat oli 586 kuvaa, jolloin akku hyytyi illan päätteeksi.
jmagic kirjoitti:Itse otin reissussa E-P1 keskimäärin 300 kuvaa per päivä, vaihtaen akun ladattuun joka päivä. Enkat oli 586 kuvaa, jolloin akku hyytyi illan päätteeksi.
Käytössä originaaliakku ja pari ebay-akkua.
300 on itsellänikin jonkinlainen keskiarvo per aukku. Sekä Olympuksen että Lenmarin akkuja. Riippuu todella paljon siitä miten pitkiä aikoja kamera on päällä valmiustilassa, itselläni on silloin VF-2 syömässä virtaa.
Periaatteessa voisi siis pärjätä yhdelläkin akulla. Aiemmin on reissukamerana ollut Panasonic LX3, jonka originaaliakulla olen saanut reilut 400 kuvaa, tai Nikon D5000, jossa ei ole akunkestosta tarvinnut huolehtia. Vaan kaipa se on viisainta joku tarvikeakku hommata, ettei vain jää loppureissun tunturimaisemat tallentamatta. Onko tarvikeakuissa eroja, onko joku merkki jota suosittelette / ette suosittele?
Minulla on alkuperäisakku ja Lenmar. Olympus-akku tuntuisi kestävän paremmin.
Elokuussa voi tunturialueella olla jo kylmä ja minusta akut ovat selvästi heikompikestoisia viileässä kuin n. 20 asteessa. Ero on selvempi kunín Nikonin akuissa (D300). Suosittelen siis ehdottomasti vara-akkua.
t.esa
Itse asiassa olen lähdössä vasta kuukauden päästä, ja syyskuussa tosiaan voi olla jo pakkastakin. LX3:n vara-akkua kuskasin aina housuntaskussa niin pysyi lämpimänä. Jos päädyn PENin reissukameraksi ottamaan Nikonin sijasta, sijoitan kyllä vara-akkuun (PENin reissuun pääseminen edellyttää pannukakkuobjektiivin hankkimista ensin...).
