Nikon D90 vai ihan joku muu kamera ja malli?!

[mantis]

Entäs sitten tuo 16-85 vs 18-200? Kumpi kannattaisi? Tohon 16-85 joutuisi todnäk hommaamaan jonkun 70-300 telen sitten myöhemmin.

[Avokid]

Entäs sitten tuo 16-85 vs 18-200? Kumpi kannattaisi? Tohon 16-85 joutuisi todnäk hommaamaan jonkun 70-300 telen sitten myöhemmin.

Ne ovat aika lailla erilaisia putkia, vaikka näyttäiskin paperilla samanlaisilta :)
Tuo 16-85:nen on todella terävä ihan isoimmast aukosta lähtien, pari lisämilliä laajakulmapäässä vaikutti huomattavasti mulla sen valintaan 18-55:sen ja 18-105:sen jälkeen.
18-200 VR:ssä on se 200mm polttoväli mitä muissa ei ole. Se on huomattavasti isompi ja kuvanlaatu on huonompi.
Jos edullista teleä kaipaa, niin 55-200 VR, 55-300 VR ja 70-300 VR ovat kyllä todella hyvät vaihtoehdot ja pieksevät kyllä telepäässä tuon 18-200 superzoomin miten päin tahansa.
Ei tuon 18-200:senkaan kuvanlaatu monelle käyttäjälle se rajoittava tekijä ole ;)
Mua häiritsi enemmän sen koko ja rimpulamaisuus kun se on zoomattuna 200milliin. ( kasvaa aika pitkäksi )
16-85 VR on varmaan paras yleiszoomi Nikonin DX-runkoon.

[Ruttuli]

Tonnilla lähtee mukavasti D90 ja 16-85mm VR nikkor, siinä kulminoituu tämän hetken paras nikon hinta/laatu suhteessa näissä harrastajakameroissa.

Komppaan tätä settiä.

Voi pirulainen nyt tuon setin hinta on päälle 1200e. Milläkähän logiikalla. Mä ymmärrän edelleen onnettoman vähän noiden objektiivien päälle. tuo 18-55 siellä olis hintaan 845. Onkos se mistään kotoisin?

[nomad]

Tonnilla lähtee mukavasti D90 ja 16-85mm VR nikkor, siinä kulminoituu tämän hetken paras nikon hinta/laatu suhteessa näissä harrastajakameroissa.

Komppaan tätä settiä.

Voi pirulainen nyt tuon setin hinta on päälle 1200e. Milläkähän logiikalla. Mä ymmärrän edelleen onnettoman vähän noiden objektiivien päälle. tuo 18-55 siellä olis hintaan 845. Onkos se mistään kotoisin?

18-55mm ihan hyvä omassa sarjassaan. Optisesti ja tarkennuksen suhteen on kaikenlaista kompromissia tehty, mutta kyllä tuollakin objektiivilla "hyviä kuvia saa", kuten sanonta kuuluu. Rakennekaan ei ole sen huonompi kuin mitä muilla merkeillä tässä sarjassa.

Jos budjetti on rajoitteinen juuri nyt, niin osta uusi D90 ja siihen käytetty 18-55mm, niitä saa ihan toimiva alkaen 50e. Tuolleen toimien pääset heti kuvaamaan, eikä synny suurta taloudellista vahinkoa vaikket heti saisikaan sitä hyvää objektiivia.

[Ruttuli]

Niin tai sitten ihan vaan tuo aiemmin puheissa ollut 35mm? Sais aikalailla 200e:llä. Mutta sitten pitäis ostaa kaiketi runko ja objektiivi erikseen. En pääse noiden pakettien hinta-laatusuhteeseen.

[nomad]

35mm kiinteä on tosiaan yksi vaihtoehto. Itse kuvaan paljon normaaliobjektiivilla, mutta tällä foorumilla zoomi tuntuu olevan suosiossa, ja onhan se toki käytännöllinen.

[Moska]

Niin tai sitten ihan vaan tuo aiemmin puheissa ollut 35mm? Sais aikalailla 200e:llä. Mutta sitten pitäis ostaa kaiketi runko ja objektiivi erikseen. En pääse noiden pakettien hinta-laatusuhteeseen.

Riippuu vähän siitä mistä roikkuu. Eli omista tarpeistasi. 35mm:llä varmaan pärjää ja jos sillä opettelee, niin pärjää vielä paremmin, mutta kyllä sisällä hieman laajempaa monesti kaipaa - jos kaipaa. Se 18-55 on niin halpa (50€ käytettynä), että kyllä sen voi siihen kaveriksi ottaa.

[JarzaS]

D90 on jämäkkä ja laadukas runko ja peittoaa kyllä monet nykyisemmät. Itsellä ollut tuo nyt kohta vuoden päivät ja hyvin aktiivisessa käytössä. Aiemmin oli D70S ja muutos oli kyllä helppo. Käyttöliittymä(napit-rullat) on D90:ssa on erinomainen, kaikki kuvaamiseen oleellinen on oikean käden sormien ulottuvilla, valikko ym napit sitten vasuripeukalolla.
Canoneilla olen myös kuvannut, satasarjalaisia en asettais millään tavalla D90:n kanssa samalle viivalle. Jo ensituntuma kädessä kertoo kumpi on Kamera.
D90:n cmos kenno tallentaa erinomaista jälkeä, Myös kohinat pysyy erinomaisilla tasoilla. ISO1600 voi vielä aivan huoletta kuvata, myös ISO2000 oon pistänyt menemään ja jälki on hyvinkin siedettävää. D3100 käsittelin myymälässä ja ensitoteama oli siitä: "Tyttöjen kamera". Köykäinen eikä soikein istunut minun käteeni.
Video-ominaisuuden ollessa oikeasti tärkeä kannatta katsoa muita malleja, tai videokameraa. Muttä D90 on tarkoitettu oikeaan valokuvaamiseen.
Objektiivipuolesta.. 35mm f/1,8 on rautaisen hyvää jälkeä piirtävä linssi mutta ainoana ja sisäkuvaukseen en sitä allekirjoita. Kyllä zoomit on tätä päivää. Niissä yhdistyy jo laatu ja edullinen hinta sekä myös siedetävä koko. Valinnassa toki oltava huolellinen sillä huonojakin löytyy.
Superzoom on kyllä kiva aloittaa 18-200mm on lasi jolloin ei oikeastaan puutu mitään polttoväliä. Itselläni on laukussa Tamronin 18-200. Halpa lasi, alle 200€ reilusti mutta piirtää yllättävän hyvin. Ainoa ongelma on heikko valovoima. Nyttemmin tuli kameran nokalle Sigman 17-70mm f/2.8-4.5. Käytettynä 260€ ja piirto on jo todella hyvä. Sigmalla on myös edullinen 18-50 f/2.8-4.5 jossa on myös vakaaja ja hintaluokkansa (n 230€) parhaita piirtoja. Mutta minusta tuo 17-70mm on paljon parempi yleislasiksi.
35mm olisikin tyon normizoomin (18-55mm) oiva lisävaruste mutta ei missään tapauksenna laajis-normaalialueen ainoa polttoväli. Lintukuvauksessa tai vastaavassa ei sitten millejä lasketakaan. Teleksi vähintään 300mm yltävä telezoom. 400mm olis kyllä paljon parempi. Yleensä ottaen, mitä pidempi polttovälialue, sitä enemmän kompromisseja jotka heikentävät kuvan laatua.
Niin ja jos objektiivikuume iskee, D90:n on helpompi löytää laseja kun vanhemmatkin käy rungon tarkennusmoottorin takia.

[Matti_JH]

Jos et halua video-ominaisuuksia niin kannattaa hankkia Nikon D200. Se on hyvä perus kamera luontoon. Ei ole turhia ominaisuuksia ja kestää hyvin ulkoilmaa vaikka vähän kosteammassa säässä. Itse maksoin hyvästä Sigman macro lasista ja rungosta 650¬ .

No ei minusta kyllä kannata. D90 on ergonomiaa ja ISO 100:sta lukuunottamatta kaikin puolin parempi kamera.

Miksi ostaa kumpaakaan kun on olemassa vaihtoehto, joka yhdistää molempien parhaat puolet ja vielä enemmän. Täältä sellainen löytyy...

[thaimonen]

Hel_NiS kanssa samaa mieltä käytettynä D300 on paljon parempi vaihtoehto jos Nikonin haluaa...

[OskuK]

Hel_NiS:n kanssa samaa mieltä: käytettynä D300 on paljon parempi vaihtoehto, jos Nikonin haluaa...

Uutena sitä ei taida löytääkään.

[Ruttuli]

...sitte se päivä,kun vihdoin saan tuon kameran rungon. Toivottavasti.

Kiitos tuosta D300 tarjouksesta, liekö olisi ollut helmiä sioille, hyvä jos opin käyttämään tota D90:stä :)!

Rajala Pro Shopissa on tänään runkotarjous 499. Ongelma on se, ettei mulla tietty oo edelleenkään objektiivia, mutta onpahan edes runko. Jee!