D60 Testi: Erittäin suositeltava

Hannu KH · Viesti Kirjoittaja **Hannu KH** » Maalis 25, 2008 17 : 26

hotspot kirjoitti:
Ja miten sitä rallia, dragracingiä ja jalkapalloa kuvattiin niin onnistuneesti -80 luvulla ilman mitään aaäffiä ?
Itsekin sain myytyä pois AF-S zoomini ja ostin tilalle viimevuosituhannen ruuvi aaäffän, kyllä nyt kelpaa ;))

80-luvun optiikat oli suunniteltu MF:n ehdoilla, hitaampi sopivan jäykkä tarkennusrengas joka oli suunniteltu käytettäväksi, ja tähyslasitkin tehty samoista lähtökohdista.

JPQ · Viesti Kirjoittaja **JPQ** » Maalis 28, 2008 0 : 08

hotspot kirjoitti:
Guzmo kirjoitti: Kyllä mua uutena järjestelmäkameran ostajana ainakin harmittais jos kaikki ruuvitarkenteiset ja halvat primet joutuisi hankkimaan halutessaan kalliina AF-S linsseinä. Sigman 30mm/F1.4 on kuulemma mainio lasi, mutta kolme kertaa kalliimpi kuin Nikonin 50mm/F1.8. Itselle on ollut selvää säästöä harrastuksen suhteen kun on voinut ostaa ns "vanhoja & hitaita" AF tötteröitä.

Ja ilmeisesti yleinen harhaluulo, että kaikki harrastajat kuvaavat rallia, lentonäytöksiä sekä jalkapalloa ja näin ollen tarvitsevat nopeita AF-S putkia? :)
Ja miten sitä rallia, dragracingiä ja jalkapalloa kuvattiin niin onnistuneesti -80 luvulla ilman mitään aaäffiä ?
Itsekin sain myytyä pois AF-S zoomini ja ostin tilalle viimevuosituhannen ruuvi aaäffän, kyllä nyt kelpaa ;))

Entäs lintuja ?? toisekseen kuvaaajat tuntui ennen paremmin tuntevansa kohteensa joten 300mm ei ollut minimi lintuihin kuten nykyään monet sanoo...

hotspot · Viesti Kirjoittaja **hotspot** » Maalis 28, 2008 7 : 08

JPQ kirjoitti: Entäs lintuja ?? toisekseen kuvaaajat tuntui ennen paremmin tuntevansa kohteensa joten 300mm ei ollut minimi lintuihin kuten nykyään monet sanoo...

Kuvasin 70-210 f/4.5-f/5.6 mm 80-90 luvulla paljonkin lintuja ja aremmat kohteet kaverini 400mm f/6.3.lla. Silloin oli vain itsestään selvää että kohteita odotettiin ja niiden kuvaamiseen käytettiin todella paljon aikaa jonkin tiedetyn kurkipariskunnan kuvaamiseen meni helposti koko päivä. Kahluusaappaat ja vene olivat silloin kovassa käytössä kun kuvasi muita vesilintuja.
Harvoin dioissa oli epätarkkoja otoksia tai muuten pieleen menneitä valotuksia suhteessa verrattuna nykyiseen digillä joskin erilaisista kohteista saatuihin tuloksiin.
Itse kanssa tulee nykyisin tämän digiajan myötä syyllistyttä "roiskintaan" eli otetaan ikäänkuin varmuudeksi tarpeeksi materiaalia mistä sitten valita parhaimmat, filmillä ja dialla kyseinen toiminta olisi sitten vain lompakon kavennusta?

JPQ · Viesti Kirjoittaja **JPQ** » Maalis 28, 2008 18 : 38

hotspot kirjoitti:
JPQ kirjoitti: Entäs lintuja ?? toisekseen kuvaaajat tuntui ennen paremmin tuntevansa kohteensa joten 300mm ei ollut minimi lintuihin kuten nykyään monet sanoo...
Kuvasin 70-210 f/4.5-f/5.6 mm 80-90 luvulla paljonkin lintuja ja aremmat kohteet kaverini 400mm f/6.3.lla. Silloin oli vain itsestään selvää että kohteita odotettiin ja niiden kuvaamiseen käytettiin todella paljon aikaa jonkin tiedetyn kurkipariskunnan kuvaamiseen meni helposti koko päivä. Kahluusaappaat ja vene olivat silloin kovassa käytössä kun kuvasi muita vesilintuja.
Harvoin dioissa oli epätarkkoja otoksia tai muuten pieleen menneitä valotuksia suhteessa verrattuna nykyiseen digillä joskin erilaisista kohteista saatuihin tuloksiin.
Itse kanssa tulee nykyisin tämän digiajan myötä syyllistyttä "roiskintaan" eli otetaan ikäänkuin varmuudeksi tarpeeksi materiaalia mistä sitten valita parhaimmat, filmillä ja dialla kyseinen toiminta olisi sitten vain lompakon kavennusta?

Mikä tuo millä kuvasit oli mulla lähes vastaava pumppuzoomi nikkor laajanpään aukko tosin on f4... ja niin tiedän kyllä miten sehän nykyään onkin nopeasti ja helposti kuvia kiitos.

hotspot · Viesti Kirjoittaja **hotspot** » Huhti 01, 2008 7 : 08

JPQ kirjoitti: Mikä tuo millä kuvasit oli mulla lähes vastaava pumppuzoomi nikkor laajanpään aukko tosin on f4... ja niin tiedän kyllä miten sehän nykyään onkin nopeasti ja helposti kuvia kiitos.

http://www.mir.com.my/rb/photography/ha ... /400mm.htm

tuollaisella. Kaveri lainasi sitä mulle tarvittaessa, hyväpiirtoinen lasi, nykyisin vain vaikea löytää käytettynä mistään?

70-210 menin kanssa aikoinaan hölmöyksissäni myymään ja ostin sitten Tokinan vastaavan tilalle.

JPQ · Viesti Kirjoittaja **JPQ** » Huhti 01, 2008 17 : 49

hotspot kirjoitti:
JPQ kirjoitti: Mikä tuo millä kuvasit oli mulla lähes vastaava pumppuzoomi nikkor laajanpään aukko tosin on f4... ja niin tiedän kyllä miten sehän nykyään onkin nopeasti ja helposti kuvia kiitos.
http://www.mir.com.my/rb/photography/ha ... /400mm.htm

tuollaisella. Kaveri lainasi sitä mulle tarvittaessa, hyväpiirtoinen lasi, nykyisin vain vaikea löytää käytettynä mistään?

70-210 menin kanssa aikoinaan hölmöyksissäni myymään ja ostin sitten Tokinan vastaavan tilalle.

Mikä tuo 70-210mm oli sitä kysyin en tuota 400mm lasia.

hotspot · Viesti Kirjoittaja **hotspot** » Huhti 01, 2008 22 : 33

JPQ kirjoitti:
hotspot kirjoitti:
JPQ kirjoitti: Mikä tuo millä kuvasit oli mulla lähes vastaava pumppuzoomi nikkor laajanpään aukko tosin on f4... ja niin tiedän kyllä miten sehän nykyään onkin nopeasti ja helposti kuvia kiitos.
http://www.mir.com.my/rb/photography/ha ... /400mm.htm

tuollaisella. Kaveri lainasi sitä mulle tarvittaessa, hyväpiirtoinen lasi, nykyisin vain vaikea löytää käytettynä mistään?

70-210 menin kanssa aikoinaan hölmöyksissäni myymään ja ostin sitten Tokinan vastaavan tilalle.
Mikä tuo 70-210mm oli sitä kysyin en tuota 400mm lasia.

Tuommoinen.
http://articulo.mercadolibre.com.ve/MLV-8168630-_JM