Pana DMC TZ3

[koiviant]

Hankin myös saman laitteen reissukäyttöön. Ulkokäytössä näppärä peli, pikkurahalla paljon ominaisuuksia. Vaativampiin olosuhteisiin ja tärkeisiin tilanteisiin sitten on laitteet erikseen.

Reissulla ulkosalla elikoista alkuillan valossa otetuista kuvista vertailin 'suttutsuumin' (D80+Nikkor 70-300 @200/F7.1) ja TZ-3:n täydellä suurennoksella ottamia kuvia. Eipä ole isoa eroa.

Sisätiloissa sitten herkkyytta ja valovoimaa uupuu. Eniten huteja tulee ylivalotuksista: salamalla valotusaika on ilmeisesti aina 1/30 ja salaman teho kiinteä, mikä tietysti ylivalottaa kameraa lähellä (1...1.5 m) olevat kohteet. Puutteen voi kiertää käyttämällä "Baby Mode"-kuvaustilaa, jossa salama ilmeisesti sitten välähtää vähemmän, mutta sepä pitää sitten muistaa tehdä.

- Antti

[toivoner]

Sisätiloissa sitten herkkyytta ja valovoimaa uupuu. Eniten huteja tulee ylivalotuksista: salamalla valotusaika on ilmeisesti aina 1/30 ja salaman teho kiinteä, mikä tietysti ylivalottaa kameraa lähellä (1...1.5 m) olevat kohteet. Puutteen voi kiertää käyttämällä "Baby Mode"-kuvaustilaa, jossa salama ilmeisesti sitten välähtää vähemmän, mutta sepä pitää sitten muistaa tehdä.

- Antti

Itseäkin ärsyttää tuo sisälähikuvien ylivalotus. Itse olen korjannut sitä valotuksen kompensoinnilla -1/3 tai -2/3. Manuaalisesti tämäkin pitää muistaa vaihtaa...

Luulisi, että kamera osaisi vähentää salaman tehoa matkan mukaan. =(

[koiviant]

TZ3:seni sai vähän osumia, ja ajattelin päivittää mahdollisesti TZ5:een tai johonkin noista pienempikokoisista (FX55/FX100/FX35).

Onkos kenelläkään näistä kokemuksia josko tämä salamapuoli olisi noissa paremmin hallussa tai ylipäänsä käyttökokemuksia?

Katselinpa myös samalla kilpailevien merkkien tarjontaa ja Panan tarjonta näyttäisi ainakin minun mieltymyksiini soveltuvan (laajakuvavideo, tuttu käyttölogiikka, valmistuslaatu) eikä kohina-asiakaan taida enää ehkä Fujia lukuunottamatta ole enää takavuosien tapaan selvästi muita huonompaa - vai?

Ixus 860 houkutti sekin, mutta optiikassa on ilmeisesti vähän toivomisenvaraa laajapäässä eikä videokaan ole laajakuvaa (16:9)

- Antti

[kenobiitti]

Joko on kenelläkään kokemuksia kamerasta? Kiinnostaa "ainamukanakameraksi".

Ostin juuri tuollaisen TZ3:n ja vielä en ole täysin vakuuttunut siitä, että se olis niin hyvä kuin väitetään.

Vaertailukohteena wanha Ixus 30, jolla otetut kuvat näyttävät jotenkin paremmilta. Onko kyse sitten totumuksesta vai Panan huonoudesta, asia selviää kunhan teen kattavan vertailun.

Toistaiseksi näyttää, että TZ3:n kuviin tulee jotain epämääräistä suttua. Johtuuko kuvanvakaimesta vai onko siinä jotain kuvan automaattista käsittelyä vai mitä.

Kommentit peliin.
Pitäisikö tuon olla huomattavasti parempi kuin Ixus 30 vai heitinkö rahani hukkaan?

[koiviant]

Mikäli tuolla sutulla meinasit kohinaa, järkevässä koossa tarkastellen samalla herkkyydellä eroa tuskin huomaat vanhempiin digeihin (ellet sitten lyö auto-isoa päälle ja katto 1250:een, tulee sitä kohinaa :)

Canonilla myös on tapana vääntää kameroiden JPEG:geihin saturaatio ja terävyys tappiin, joitakin se miellyttää ja joitakin ei.

Kokeile niitä väritiloja (Color Mode, se "Vivid" on se Canon-emulaatio :) ja vältä niitä isompia herkkyyksiä (==käytä ISO100 tai ISO200, ISO400 isossa hädässä), ja tsekkaa että kuvanvakain on siinä tilassa, jossa se on päällä vain laukaisinta painettaessa.

Niissä scenemodeissa on myös omia virityksiä, kannattaa lukaista lävitse mitä niistä sanotaan manuaalissa.

- Antti

[kenobiitti]

Mikäli tuolla sutulla meinasit kohinaa...

Kokeile niitä väritiloja (Color Mode, se "Vivid" on se Canon-emulaatio :) ja vältä niitä isompia herkkyyksiä (==käytä ISO100 tai ISO200, ISO400 isossa hädässä), ja tsekkaa että kuvanvakain on siinä tilassa, jossa se on päällä vain laukaisinta painettaessa.

Niissä scenemodeissa on myös omia virityksiä, kannattaa lukaista lävitse mitä niistä sanotaan manuaalissa.

- Antti

Kohinaa se "suttu" taitaa olla. Tosin joissakin kuvissa näyttää ihan kuin kamera olisi lisännyt omaa "Blur" efektiä mikä on häiritsevämpää kun pelkkä kohina.

ISO on nyt alkuvaiheessa automaatilla, mutta kun ulkona kuvailin näytti se asettuvan 100:een. Ajattelin kyllä pistää sen kiinteesti 100:aan tai 200:aan. Kokeilujen jälkeen sitten näkee mitä tapahtuu.
ISO 100:aa käytin Canonissakin käytännössä aina.

Kuvanvakaimen asetin juuri tohon vain laukaisin tilaan.

Manuaali luettu läpi ja kokeilut jatkuu viikonloppuna.

Pitää testata toi "canon emulaattori" :-))

Täytyy varmaan tehdä oikein kunnon vertailu. Samat kuvat samoista paikoista samaan aikaan molemmilla kameroilla.

Tottumiskysymys tää varmaan loppujenlopuksi on.

[kenobiitti]

Mikäli tuolla sutulla meinasit kohinaa, järkevässä koossa tarkastellen samalla herkkyydellä eroa tuskin huomaat vanhempiin digeihin (ellet sitten lyö auto-isoa päälle ja katto 1250:een, tulee sitä kohinaa :)

(Color Mode, se "Vivid" on se Canon-emulaatio :) ja vältä niitä isompia herkkyyksiä (==käytä ISO100 tai ISO200,

No niin, tutkimukset on jatkuneet.

ISO100 on ainoa mahdollinen vaihtoehto. Tosin siloin kaikki salamalla sisällä otetut kuvat alivalottuu.

Kuvat ulkona on pääsääntöisesti hyviä tai erittäin hyviä.
Zoom ja kuvanvakain on pop. Ulkona saa onnistuneita kuvia 10x zoomilla käsivaralta.

Se "suttu" mistä kirjoitin näyttää tältä:


ISO200, sisällä salamalla, ei zoomia. Mitä ihmettä on käsien reunassa?!?

Onko toi joku kameran automaattinen kuvan muokkaus vai mitä?

Tätä ei Canonilla ilmennýt koskaan.Yritin oikein löytää tuhansista Canonilla kuvatuista kuvista, mutta ei.

Canon emulaattorilla, eli Vivid modella, tuli tottuneelle Ixuksistille miellyttäviä kuvia, mutta taas vain ulkona.

Nimimerkillä: Ostinko vääärän kameran?

[koiviant]

Hmm... Tuo TZ3:n salama on tosiaan aika heikkotehoinen ja sen zoomin valovoima (joka ei ihan huippu ole siinä laajispäässäkään; 3.3) tippuu aika nopeasti polttoväliä isonnettaessa; olikohan isoin aukko jo 2x zoomilla luokkaa 4.9. Iso 100:lla sen potku riittää just tuon 2-3 metriä, ei yhtään enempää.

Eli tällä panalla pitää sisäkuvia varten mennä lähelle ja välttää hämärässä sen zoomin käyttöä.

Sanoisin, että tuo sun esimerkkikuva on lähinnä pahasti alivalottunut. Kohinahan (ja kohinanvaimennuksen aiheuttmat tihutyöt) näkyy voimakkaimmin juuri tällaisissa.

Arkistosta kun selailin, niin oikein valottuneissa sisäkuvissa vielä ISO 400:llakin saa ihan hyvää jälkeä. Jos menee vähän (1/2 aukkoa tms) tai enemmän alle, kuvista tulee just tuollaisia kuin tuon sun esimerkki.

Tämä efektihän on minusta, mitä olen näitä uusia pokkareita hypistellyt, enemmän tai vähemmän sama kaikilla merkeillä ja on vain seurausta tästä mielettömästä megapikseliähkystä, jossa numeroiden kasvattaminen ei ole juuri kameran oikeaa erottelukykyä (ainakaan vähänkään haastavammissa valaistusolosuhteissa) parantanut.

- Antti