ideat?

[sourander]

Ehkä syy on luterilaisen kasvatuksen..

Ei minun kohdallani.

[jari siren]

Jaa vai päihteitä ideoihin?
Pitää ensin ymmärtää miten päihteet vaikutaa nuppiin, alkoholi lähinnä turruttaa, joten en usko että alkoholilla voi saada ideoita.
Pitkäaikainen alkoholin runsas käyttö vaurioitaa aivoja ja ns. juoppohuluus iskee, ilman omaa kokemusta ryyppyputkista ole ymmärtänyt että ne johtaa harhaiseen tilaan.
Saman harhaisen tilan saavuuttaa huomattavasti halvemmin ja terveelisemmin esimerkisi valvomalla:D
Halusinogeenit aiheutaa näkyjä ja niistä ammentamaan:D
Tuovatko päihteet jotain päämme ulkopuolella olevia ideoita päähämme?

Ei ei ja ei kyllä ideat on meidän sisälämme ja voimme päästää ne vapaaksi vain poistamalla estoja, jokainen lapsi omaa mielikuvituksen ja lähinnä iän mukana tuomat naamarit salpaavat nuo mielkuvituksen tuoteen lapsellisena.

Itse joskus ideapalavereita pitäneenä olen ohjeistanut osalistujia tuomaan esille kaiken mitä tulee mieleen oli se miten lapselista tai naurettavaa hyvänsä.

Unohtamalla itsensä nolaamisen pelon voi löytää uusia ideoita ja lähestymistapoja.

Itse käytän alkoholia lähinnä pään lomautamiseen väliaikaisesti, siis juuri ideoinin vastaiseen tilaan.
Parhaat ja kirkaimmat ideat tulee selvinpäin mielensä vapautamalla.

Näin minä ainakin luulen!

[kattimat]

Mistä saatte ideat kuviin? (ei siis maisemakuvat tai muut normaalit luontokuvat)

Jos sattuu vapaapäivänä hyvä valo niin lähden kuvaamaan. Sitten vaan fiilistelen ja koetan pitää kameraa hollilla. Päässä pyörineitä juttuja lähinnä soittelen tai piirrän.

Yhdelläkään maailman päihteellä ei luovuutta voi tehdä. Luova joko on tai ei. Illuusio luovuudesta voi syntyä, mutta ei juuri muuta.

Mua kiinnostaisi tämä luovuuden käsite. Esität sen niin joko-tai -juttuna, että jopa vähän ahdistaa. Siis luulen vähän ymmärtäväni ja noin, mutta toisaalta tulee myös kallonmittaus mieleen. Voisitko siis vähän selventää tai edes laittaa hölmölle linkkivinkin? :)

[jari siren]

Jotta voi kertoa mistä itselle ideat tulevat, niin olisi hyvä lähtökohta että niitä olisi?

Muuten on sama kuin minä kuvailisin miltä kuukautiskivut tuntuvat:D

[OskuK]

Muuten on sama kuin minä kuvailisin miltä kuukautiskivut tuntuvat:D

Näin on, siksi romaaneissa, runoissa tai elkokuvissa olevia kuolinkohtauksia ei ole, koska kukaan ei ole kyennyt niitä kuvailemaan, koska kuolevat pahukset kuolevat kokemuksiaan kuvailemasta.

Jos et tuohon kykene, niin nähdyt empatiakykysi ovat olleet itsesikin mielestä jo muiden tietämällä tasolla. Näin yksinkertaisesti ilmaistuna.

[kattimat]

Jotta voi kertoa mistä itselle ideat tulevat, niin olisi hyvä lähtökohta että niitä olisi?

Hyppään tähän keppiin. Lapsuudesta ja alitajunnasta, mun tavasta käsitellä asioita ne ideat minulle tulevat. Ikävistä ja kivoista asioista jotka tuskailun ja päässä pyörittelyn jälkeen tuntuvat selkiytyvän ja nivoutuvan jo vähän pureskeltuihin juttuihin. Miellyttämisen tarpeen purkamisesta tai ainakin sen itseen kohdistamisesta, parhaimmillaan siten että joku muukin siitä lopputuotteesta jotain löytäisi, edes äiskä taikka tyttöystävä. ;)

Omiin valokuviin näitä ideoita on korkeintaan sattumalta tihkunut, niiden tietoinen valuttaminen hoituu multa luontevammin muiden apuvälineiden kuin kameran kanssa. (Tai oikeastaan kameran kanssa touhuni menee liian insinööriksi, joten sanotaan 'sopivan harkittu valuttaminen')

[sourander]

Yhdelläkään maailman päihteellä ei luovuutta voi tehdä. Luova joko on tai ei. Illuusio luovuudesta voi syntyä, mutta ei juuri muuta.

Mua kiinnostaisi tämä luovuuden käsite. Esität sen niin joko-tai -juttuna, että jopa vähän ahdistaa. Siis luulen vähän ymmärtäväni ja noin, mutta toisaalta tulee myös kallonmittaus mieleen. Voisitko siis vähän selventää tai edes laittaa hölmölle linkkivinkin? :)

No korjaan sen mieluummin niin, että sitä luovuutta joko ilmenee tai ei. Toki on mahdollista että on joku pieni porukka, jolla päihteet auttaisivat "avaamaan luovuutensa". Poikkeuksia on aina. Ja toki löytyy tyhmiä luovia, ja älykkäitä luovia, ja ties minkälaisia luovia. Asiaa kuitenkin on tilastoitu ja tutkittu.

Tieteen kuvalehdessä 18/2005 oli mielenkiintoinen artikkeli "Hullu vai nero?". "Niin suurten älyllisten oivallusten kuin psyyken häiriöidenkin taustalla näyttää olevan aivojen heikentynyt kyky karsia saamiaan ärsykkeitä." Juttu käsitteli siis pääosin älykkyysosamäärän ja tämän ärsykkeensietokyvyn yhteyttä luovuuteen tilastolllisesti. Aivan turha tuoda yhtä poikkeusta esiin. TK:n lähteet olivat valitettavasti aika turhan oloisia.

Tiivistettynä artikkelin sanoma oli kuitenkin tämä: Jos on ei-älykäs ja omistaa matalan ärsykkeensietokyvyn, tulee helposti hulluksi. Jos taas ärsykekynnys on matala, mutta ÄO on korkea, on suurempi todennäköisyys olla luova/nero.

Pikaisella googletuksella löytyy http://www.hno.harvard.edu/gazette/2003 ... ivity.html

myös wikipedia osaa sanoa jotain http://en.wikipedia.org/wiki/Creativity

En väitä etteikö jokaisella olisi kykyä luoda/tehdä jotain kivaa ja hassua. Jokaisella on myös vähintään rippeitä mielikuvituksesta jäljellä. Osa lapsuuden mielikuvituksesta perustuu täysin siihen että ei vain tiedä vielä asioita. Lapsuudessa mennään intuitiolla, eikä järkeilyllä ja logiikalla. Noin päämääräisesti siis. Lapset luulevat että kaikella on tarkoitus, ja kaikki toimivat tarkoituksellisesti: autot, taivaankappaleet, eläimet, puut jne.

Aikuiseksi kasvaessa oppii ajattelemaan analyyttisemmin koulutiedon ja järjen avulla. Osalla intuitio pysyy vahvempana, osalla ei. Tämä ei kuitenkaan ole luovuutta, vaan yksinkertaisesti tapa ajatella vanhalla opitulla tavalla. Lähempänä taikauskoa kuin luovuutta.

Samoin uskon että joka ihmisellä on ainakin jonkin verran älyä. Jokainen kykenee loogisiin päätöksiin jne. Siltikään jokainen ei ole älykäs. En usko että luovuus ei ole mitään sitä kummempaa kuin vasenkätisyys, harvinainen luonteentyyppi tai mikään muukaan ominaisuus. Se ei tee kenestäkään superihmistä.

Kuka sitten on luova ja kuka ei? En tiedä, eikä se ole onneksi minun tehtäväni muutenkaan.

[kattimat]

No korjaan sen mieluummin niin, että sitä luovuutta joko ilmenee tai ei.
..
Pikaisella googletuksella löytyy http://www.hno.harvard.edu/gazette/2003 ... ivity.html

Kiitos vastauksesta ja linkeistä. En nyt ole provosoimassa, mutta tuosta lainaamastani linkistä jäi mieleeni se, että itse luovuus jätettiin tutkimuskohteiden itsensä määritettäväksi. Eli (lainauksia artikkelista):

"..182 Harvard graduate and undergraduate students through a series of tests..(latent inhibition)"

"..took standard intelligence tests."

"The students also filled out questionnaires about their creative achievements.."

Mun sisälukutaidon mukaan tässä tutkittiin tuon matalan ärsykekynnyksen ja äo:n yhteyttä. Mutta mä en vaivaa asialla enempää päätäni, siellä on jo tarpeeksi tavaraa :)

[halvmi]

Minä olen toteuttanut luovuuttani enemmänkin soittamalla ja tuottamalla kuvia kynin. Minulla ei oikeastaan ole ideoita kuvaamiseen vaan sain aikanaan yhden idean kuvata ja sitä olen sitten toteuttanut. Ideani on etten lähde varsinaisesti kuvaamaan mitään vaan pidän kameraa käsillä sillä missä satun kulloinkin olemaan. Ongelma on vain siinä, että olen sohvaperuna:-) ei sillä etteikö sohvalta saisi hyviä kuvia, mutta ne käyvät ajanoloon hiukan yksitoikkoisiksi;-D

[jari siren]

Viittaan souranderin kijoitukseen.
Nämä luovuuden ja älykyyden vioiksi muutamis selitykset on aina hauskoja:D
Muista kun Kata Kärkäinen kutsyttiin julkiseen älykyystestiin ja se että hänet siinä todettiin älykääksi teki hänestä huonon ihmisen ja julkisesti käsiteltiin että ei nuo testit mittaakaan älykyyttä:D

Luovuuden takanhan on aina ajatushäiriö? Ainakin selainen että näkee enemän?

Toinen huomio Jani käytät kovasti muiden kirjoituksia omien mielipiteittesi painottamiseen, mutta oletko huomannut että ei ole asiaa mistä ei löytyisi kuloinkin sopivaa mielipidettä netistä?

[sourander]

Nämä luovuuden ja älykyyden vioiksi muutamis selitykset on aina hauskoja:D

Vika? Missä välissä olen sen viaksi sanonut? Ominaisuus ei ole sama asia kuin vika.

Luovuuden takanhan on aina ajatushäiriö? Ainakin selainen että näkee enemän?

Näkee enemmän? No en nyt niinkään sanoisi. Näkee vain vähän eri tavalla. Ei silti paremmalla eikä huonommalla tavalla.

Toinen huomio Jani käytät kovasti muiden kirjoituksia omien mielipiteittesi painottamiseen, mutta oletko huomannut että ei ole asiaa mistä ei löytyisi kuloinkin sopivaa mielipidettä netistä?

Jotkut kaivavat perustelut raamatusta. Toiset omasta päästään. Jotkut eivät perustele lainkaan. Itse tuen mieluiten tiedepohjaisia lähteitä tai ihan puhdasta "Musta tuntuu"-tietoa. Tosin jälkimmäisen pyrin myöntämään aina avoimesti.

Jos aletaan puhua siitä, milloin jotakin yleistetään ja milloin jokin tieto voi olla väärää, niin loppupeleissä me ei voida puhua mistään. Kaikessa voi olla väärässä. Aivan kaikessa.