350d ja 400d eroja..

[Vanhamies]

Palaanpa tähän ketjuun:

Onko 350D parempi hämärässä kuin 400D?

[Hannu KH]

Palaanpa tähän ketjuun:

Onko 350D parempi hämärässä kuin 400D?

Mahtaiskohan 400:nen olla parempi tarkentamaan hämärässä, kenties.

[Vanhamies]

Entäpä kohina? Onko niin, että vähemmän pikseleitä=vähemmän kohinaa?

[Artistic]

Entäpä kohina? Onko niin, että vähemmän pikseleitä=vähemmän kohinaa?

Näin ainakin väitetään. Mahtaneeko ero todellisuudessa kuitenkin ihmisten päässä?

[-EeKe-]

Onko 350D parempi hämärässä kuin 400D?

Ihan hyviä kymppikuvia saa molemmilla oman kokemuksen mukaan.

Mun piti se kuva ottaa tähän ketjuun.. joo, jos tänään ryhdistäytyisi..

[kohan]

Tietääkö kukaan joko 400D:n kuvat näkyy MS Raw Image Viewer:llä? 350D kuvat näkyy mutta kuinka on 400D:n raw -kuvat.

[mikkokan]

Tietääkö kukaan joko 400D:n kuvat näkyy MS Raw Image Viewer:llä? 350D kuvat näkyy mutta kuinka on 400D:n raw -kuvat.

Ei näy, ainakaan mulla...

[ol_s]

Onko kellään kokemusta virrankulutuksesta? Sitä kun tavataan sanoa, että lcd syö akkua, niin kuluttaako 400:n lcd enemmänvirtaa, jos se kerran on päällä samoissa tilanteissa kuin 350:n erillisnäyttö?

[node]

Onko etsin parantunut sitten 300d:n?

[ihmelaama]

Onko kellään kokemusta virrankulutuksesta?

En ole mikään mittarinlukutoukka, taikka muutenkaan pikselir***kari, joten mitään nanomilliamppeerin tarkkuudella työstettyä faktaa ei minulla ole tähän heittää kehiin, pelkästään käyttökokemuksia.

En ole huomannut mitään merkittävää/silmiinpistävää eroa virrankulutuksessa.

350D oli käytössä reilun vuoden ja nyt 400D joulukuusta -06. Akkukahva on tänä päivänä 350D aikojen perua ja se pitää sisällään "official"-akun ja yhden tarvikeakun, ts. kameroissa on olleet täsmälleen samat virtalähteet.

Eli olen pärjännyt 400D:n kanssa edellisen kamerani kanssa opittujen akkujenlataustarve "maneerieni" kanssa vallan mainiosti.

jos se kerran on päällä samoissa tilanteissa kuin 350:n erillisnäyttö?

Itseasiassa sehän ei ole päällä "samoissa tilanteissa" tuon erillisnäytön kanssa, vaan aina silloin, kun silmä/tahi joku muu, on poissa etsimen alla olevan tunnistimen edestä.

350D:n erillisnäyttöhän taisi olla päällä ihan koko ajan akkuvirtaa syömässä.... ?

Onko etsin parantunut sitten 300d:n?

Ei.

[eeva]

Onko näillä nyt sitten oikeasti mitään eroja? Canonin sivuilta katsottuna tekniset tiedot ovat lähes samat. Dpreviewssä kehuivat, että joitakin bugeja on paranneltu 400:seen.

Hintaero ei ole kyllä huima, mutta silti...

[-EeKe-]

Onko näillä nyt sitten oikeasti mitään eroja? Dpreviewssä

Summary of changes (compared to the EOS 350D / Digital Rebel XT)
10.1 megapixel CMOS sensor with improved microlens array, fill factor and lower noise
EOS Integrated Cleaning System
Anti-static coatings on sensor surfaces plus anti-dust materials in the camera body
Separate low pass filter with ultra-sonic vibration
Software based dust mapping / removal
Nine point Auto Focus sensor (same as EOS 30D) with F2.8 support
Continuous shooting burst up to 27 JPEG and 10 RAW images
Single large, bright, 2.5" LCD monitor with 160° viewing angles (horizontal and vertical)
Camera settings and adjustment on LCD monitor
Proximity sensor below viewfinder eyepiece to disable the LCD during composition
New viewfinder view includes 9 AF points as well as EOS 30D style status bar
Picture Styles, larger range of image parameter adjustment (same as EOS 30D)
Improved user interface
Image magnification available in record review
Histogram available as brightness (Luminance) or RGB (Red, Green, Blue)
Three settings for long exposure noise reduction (adds Auto option)
Auto rotation with three options (not recorded, record don't rotate, record and rotate)
Additional custom functions (magnified view in record review, LCD display at power on)
Up to 9999 images per folder on storage card
Automatic storage of setting adjustments (no longer requires a press of the SET button)
Improved print / share / direct print features
Lower introductory list price ($100 lower)

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/

[eeva]

Joo, luin tuon kyllä, mutta kiinnostaa tietää mahdollisia käyttäjien kokemuksia. Miltä uusi tuntuu vanhan jälkeen? Onko uusi versio vain siksi parempi, että se on uudempi? Pikseleillä ja lcd:llä ei ole minulle niin väliä.

[-EeKe-]

Miltä uusi tuntuu vanhan jälkeen?

Uudemmalta? :D
Aika kivuttomasti sopeuduin 400D:hen 350D:n jälkeen. Tuossahan ne molemmat vielä makaa kun 350D ei mennyt kaupaksi, joten sinänsä vertailua voisi suorittaa jos innostuisi. Yhtä huonoja kuvia olen saanut molemmilla. Nyt tunnen itseni vähän hölmöksi, mutta en ole oikeastaan pohtinut eroja sen kummemmin, olen vain kuvannut.

Onko uusi versio vain siksi parempi, että se on uudempi?

Ei.


PS. itsekin yllätyin, isompi lcd on oikeasti aika mukava.

[mikkokan]

Käteen tuntuu samalta.

Mun mielestä ehdottomasti paras parannus on että kaikki säädöt näkyy isolla takanäytössä. 350d:n "asetusnäytön" kirjaimet ja numerot ovat musta aika pienet...

Esim. kun kuvaa AV:lla niin näet heti selvästi aukon, valotuksenkompensaatiot, valitun tarkkuuden (L, RAW tjs.), salamankompensaatiot yms.

Tosin näkyyhän noita tietoja etsimessäkin mutta musta toi on asia jonka takia jo pelkästään vois joku vaikka valita 400d:n.

[linko2]

Hintaero ei ole kyllä huima, mutta silti...

Rajalassa näyttää olevan tarjouksessa vielä 350D:tä hintaan 499 euroa http://www.rajalacamera.fi/www/bids.php . Jos siihen ostaa vaikka käytetyn kittoobiskan tai 50-millisen, ei hinta kovin paha ole.
Kun tuo 400D:n kennonputsauskaan ei ilmeisesti aina ihan kitkattomasti toimi, ja pikkelsieroa ei normaalikäytössä juuri huomaa, itse hakisin tuon 350D-rungon Rajalasta.

[PeSa]

Käteen tuntuu samalta.

Mun mielestä ehdottomasti paras parannus on että kaikki säädöt näkyy isolla takanäytössä. 350d:n "asetusnäytön" kirjaimet ja numerot ovat musta aika pienet...

Esim. kun kuvaa AV:lla niin näet heti selvästi aukon, valotuksenkompensaatiot, valitun tarkkuuden (L, RAW tjs.), salamankompensaatiot yms.

Tosin näkyyhän noita tietoja etsimessäkin mutta musta toi on asia jonka takia jo pelkästään vois joku vaikka valita 400d:n.

Samoilla linjoilla - näyttö on aivan erinomainen ja selkeä, näkyy taaatusti pimeässäkin.
Kameran säädöt - ISO, AF jne ovat erinomaisen helppoja ja nopeita käpistellä tällä kameralla. Vertauskohtana mulla ei ole 350'stä vaan aiemmin käyttämäni 10/20/30 rungot.

Pena

[Dirt]

pitäis nyt eka järkkäri hankkia ja oon nyt päätynyt joko 350 tai 400.
en tiiä kuinka paljon tolla näytöllä on sitten merkitystä. kävin Rajalalla kokeileen molempia ja kylhän tos 400:ssa sen näytti paremmalta mut kuinka paljon se merkkaa sitten pitkässä juoksussa.
toinen on kans hinta. parilla sadalla - siis erotuksella - sais jo jotain pientä kivaa hankittua. tosin onhan halvemmasta päästä molemmat.
kaveri joka harrastaa kuvausta on kyl kehottanut mua hankkimaan 350:n sanoen et se on alkuun hyvä peli. mut niin.. en tiiä. viikonloppuna pitää sit käydä jompikumpi hankkiis rajalasta.

[ihmelaama]

mut niin.. en tiiä.

Enkä tiedä minäkään...

Sevverran "komppaan" tässä palstaveljiä, että 400D:n takanäyttö on kyllä mielestäni myös enemmänkin kuin erittäin toimiva, verrattuna 350D:n erilliseen näyttöön. Näin väitän kokemuksella, jotka olen hankkinut 1,5 vuoden 350D omistuksella ja nyt 3kk 400D:n kanssa heiluneena.

[Hankisääsk]

Miltä uusi tuntuu vanhan jälkeen?

Uudemmalta? :D
Aika kivuttomasti sopeuduin 400D:hen 350D:n jälkeen. Tuossahan ne molemmat vielä makaa kun 350D ei mennyt kaupaksi, joten sinänsä vertailua voisi suorittaa jos innostuisi. Yhtä huonoja kuvia olen saanut molemmilla. Nyt tunnen itseni vähän hölmöksi, mutta en ole oikeastaan pohtinut eroja sen kummemmin, olen vain kuvannut.

Onko uusi versio vain siksi parempi, että se on uudempi?

Ei.


PS. itsekin yllätyin, isompi lcd on oikeasti aika mukava.

Jahas, onko sulla vielä tuo 350 kaupan?