OM-1

[thirvi]

...seuraava on valita m43:sta f/1.2-lasit.

...E-M5 mkIII mahtuu mun toppatakin taskuun jopa 45mm F1.2 linssin kanssa... Kunhan se on pehmeää, kuten F1.2 pro linsseillä. Vähäinen määrä rauhatonta bokehia vaan sapettaa... Mun toppatakkiin sopii E-M5mkIII + F1.2 prime... Ja jos laitan keulille F1.2 pro linssejä... Ja toikin menee talvitakin taskuun... Jne.

No, käyttäisin itsekin lillerikennon kera käsistä kuvatessa juuri f/1.2-1.8-laseja, FF:llä kelpaa pimeämpikin. Kompakti koko ei ole enää mikään M4/3 yksinoikeus, samalla tavalla ne optiikat pienenee muissakin systeemeissä kun valovoima vähenee. Luulenpa että Sony A6XXX-sarjan rungolla ja E-laseilla päästään kaikista pienimpään järkkärisettiin, jossa on kiinteä etsin.

Kuten sanoin aikaisemmin, mulla ei oo mitään M4/3:sta vastaan, kivoja kameroita joista moni tuntuu pitävän. Mut fani-pojat vois jo lopettaa tämän isojen peilikameroiden aikana syntyneen "ylivoimaisen pienestä koosta" ja "ainoasta valintaperusteesta" öyhöttämisen. Se juna meni jo.

Noissa mun lainauksissa lukee jopa, -kin, siksi että JOPA neKIN menevät halutessaan taskuun, E-P7 tai GM1 minipannarilla paremmin kuten mainittu monta kertaa. Valitsemalla vertailuun haluamansa parit, saa haluamiaan tuloksia. Nuo Sonyn F2:t ja Olyn F1.2:t osuvat hyvin siihen em. teoriaan, josta jauhettu muutama sivu sitten, eli sekään ei yllätä kai ketään että tulee samoja tulosia (tämä on vaikeaa mun moni keskustelee yhtä aikaa, AnHa ja mä kirjoitettu eri asioita). Niin paljon paremmin nuo tuota pienemmät sopivat taskuun että aika ylivoimaselta se tuntuu. Minusta. Ja että saan nuoKIN sen pienen järjestelmän runkoihin halutessani, ja F1.8 linssi sen 1.2:n tilalle ja toisinpäin. Nyt en enää edes ymmärrä mitä tarkoitat tuolla ainoalla valintaperusteella, kun se tuskin on todellisuutta kellekään, itse ainakin olen kirjoittanut monta kertaa tehokkaasta kennovakaajasta, käytettyvyydestä (minulle), valikoiman laajuudesta ja monesta muusta ja painottanut ettei koko ole ainoa peruste, vaikka yksi tärkeistä.

En tiedä onko joko Olympus-fani käynyt sotkemassa sinun ketjusi, mutta olen pahoillani jos olen tässä Olympus-ketjussa osallistunut mielesi pahoittamiseen siitä kirjoittamalla, täytyy jatkossa muistaa aina mainita että muutkin valmistajat melkein yhtä pieniä tekee. Ai niin, Pentax Q ja Nikon 1 -sarja ovat vielä pienempiä. Ne ovat kennoltaan minusta jo liian pieniä (kännykkä ajaa liian lähelle), eikä niihin saa riittävän laajaa järjestelmää, minusta. Noiden kennovakaajista yms. en edes muista. Ne kai joku ottaisi jos se (pieni) koko olisi se ainoa valintaperuste. Ja saa sitten halutessaan minusta ottaa. Ja minusta vaikka öyhöttää, Pentax ja Nikon -ketjuissaan, ilmeisesti järjellisissä rajoissa vähän muuallakin kun ei ylläpito näitäkään poista.

Järjestelmäkameran koko ei oo minusta enää nykyään oleellinen valintaperuste, ne ovat kaikki riittävän snadeja ja muut asiat ovat tärkeämpiä. Liian pieni kamera on sitäpaitsi veemäinen käytettävä pakkasessa hanskat kädessä, kompaktille koollekin on olemassa tietty raja.
...
Mut mä toistan vain itseäni. Päätän lähetyksen tähän.

Niin, sinusta ei, minusta on, makuasioita (sekin on todettu tässä monesti). Sekä oleellinen valintaperuste, että se kompaktin koonkin raja voi mennä meillä eri paikassa, ja riippuu myös muusta järjestelmästä. Hanskat saan pois jos on mieto pakkanen, jos järjestelmässä on diversiteettiä, voin aina niinä päivinä ottaa kovempaan pakkaseen myös sen isomman rungon, vaikka reppuun, niiden samojen linssieni perään.

Loppukaneeissasi olet jälleen täysin oikeassa. Minäkin olen kirjoittanut nuo ylläolevat jo suunnilleen 4-5 kertaa, sitten sieltä kokonaisuudesta valitaan väännön alle se yksi suure, tai linssi-runko -pari josta tuloksettomasti vääntämällä se kokonaisuus ei muutu. En kuitenkaan lupaa päättää lähetystä tähän, yritän vähentää, mutta kun odottelen että päästäisiin keskustelemaan taas tuosta uudesta rungosta. Vähän heikolta näyttää, JL Anttola voi olla oikeassa, että kaikki ovat jo karanneet täältä. Voisin ehkä editoida jonnekin sivun kolme viestiin disclaimerin: "Huom: Seuraavat 9 sivua sisältävät vääntöä pro capture -kuvien tekijänoikeuksista, m43:n sweet spotin iterointia, sekä perinteistä miehistä kokovertailua, jos haluat lukea otsikon aiheesta, hyppää suoraan sivulle 13". Pahoittelut tuohon osallistumisesta, hauskaa pohdintaa mutta voisivat olla eri paikassa.

Eksyneille vinkiksi, että tämän niin nähdyn vääntämisen keskelle heittelin noita korkeahkon ISO-herkkyyden testikuvalinkkejä tuonne noin 8 meisselinkokovertailua sitten. Näyttääkö herkkyys kokeneeseen silmiin parantunee lupailtuja määriä?

[Maffer]

Kohinaa on siloiteltu mutta detailia on vähänlaisesti. Näissä pinokennoissa olisi teoriassa mahdollisuus tehdä DualCapture eli yhden kuvan sijaan otetaan kaksi joista saadaan keskiarvona oikeasti parempi dyny ja detailit säilyy.

[temama]

. A6000 sarjassa aika kuppanen sääsuojaus ja muutenkin aika leluilta tuntuneet + omalla kädelle liian pieniä. Itsellä ei A6600 kokemusta, mutta A6000 ja A6300 on. Onko siinä nykyään 2 korttipaikkaa ja kunnollista etsintä? Itse en oo sonyn rungoista tykännyt ergonomiasta yhtään vaikka monta olen omistanut. Paras tähän mennessä A7RIV mikä viimeisin. Nämä kaikki on ihan maku asioita ja joka merkillä on hyviä runkoja ja sillä kannattaa kuvata millä tykkää. Jätän nyt itsekkin tämän topicin rauhaan näistä offtopic jutuista.

Sony A6xxx sarjalaiset ovat hyviä pienikokoisia apsc kameroita, erinomainen AF ja kuvanlaatu. Moni odottaa, että Sony julkaisee 'pro' mallin (eli A7000 tai A6800 tms), mutta tähän saakka enemmän 'pro' mallit ovat olleet Sonyn kinopeilittömiä. En tiedä muuttaako sony strategiaa, vai mennäänkö tällä.
Se on ihan kiva, että Olympus (ei enää nykyisin olympus, olympus myi m43 tuottensa) on yrittänyt tehdä enemmän 'pro' runkoja piskuisen m43 kennon ympärille, mutta valitettavasti se kennokoko on jatkuvasti jonkinlainen riippakivi koko systeemissä. Ja onahn se vähän hupaisaa kun isokoisen rungon sisällä sykkii todella pieni sydän. HC m43 käyttäjät toki yrittävät jatkuvasti uskotella m43 järjestelmänsä erinomaisuutta, mutta ihan samaa voi yrittää vaikka luurikameran kanssa. Kuvanlaatu riittää johonkin, mutta fyysiset faktat ovat todellisia faktoja, eikä ne puhumalla siitä muutu.

[thaimonen]

. A6000 sarjassa aika kuppanen sääsuojaus ja muutenkin aika leluilta tuntuneet + omalla kädelle liian pieniä. Itsellä ei A6600 kokemusta, mutta A6000 ja A6300 on. Onko siinä nykyään 2 korttipaikkaa ja kunnollista etsintä? Itse en oo sonyn rungoista tykännyt ergonomiasta yhtään vaikka monta olen omistanut. Paras tähän mennessä A7RIV mikä viimeisin. Nämä kaikki on ihan maku asioita ja joka merkillä on hyviä runkoja ja sillä kannattaa kuvata millä tykkää. Jätän nyt itsekkin tämän topicin rauhaan näistä offtopic jutuista.

Sony A6xxx sarjalaiset ovat hyviä pienikokoisia apsc kameroita, erinomainen AF ja kuvanlaatu. Moni odottaa, että Sony julkaisee 'pro' mallin (eli A7000 tai A6800 tms), mutta tähän saakka enemmän 'pro' mallit ovat olleet Sonyn kinopeilittömiä. En tiedä muuttaako sony strategiaa, vai mennäänkö tällä.
Se on ihan kiva, että Olympus (ei enää nykyisin olympus, olympus myi m43 tuottensa) on yrittänyt tehdä enemmän 'pro' runkoja piskuisen m43 kennon ympärille, mutta valitettavasti se kennokoko on jatkuvasti jonkinlainen riippakivi koko systeemissä. Ja onahn se vähän hupaisaa kun isokoisen rungon sisällä sykkii todella pieni sydän. HC m43 käyttäjät toki yrittävät jatkuvasti uskotella m43 järjestelmänsä erinomaisuutta, mutta ihan samaa voi yrittää vaikka luurikameran kanssa. Kuvanlaatu riittää johonkin, mutta fyysiset faktat ovat todellisia faktoja, eikä ne puhumalla siitä muutu.

Toisaalta se on hyvin pitkälti kuvaajasta kiinni kuvien laatu. Jos ei osaa kuvata tai käsitellä raakakuvia se on ihan sama, onko käytössä täyskenno, aps-c, keskari vai M43. Onneksi lähiaikoina pääsee testamaan OM-1, niin sittempä tuon näkee "oikeasti". Itsekkään en ole minkään merkin fani, kun olen omistanut monta kappaletta eri merkkien kameroita ja eniten täyskennoja muutenkin. Tulen kyllä haukkumaan tätä runkoa jos omien kuvauksien laatu kärsii tai ei onnistu varsinkaan kennokoon pienuuden takia =) Nyt puhun vaan OM-1 en mistään aijemmista Olympuksen rungoista. Tuskin arvosteliatkaan kaikki ihan puuta heinää rungon kyvyistä puhuvat. Itse odotan isoa harppausta eteenpäin M43 maailmassa.

[Maffer]

Vähän odottelis että jollain valmistajalla ois kanttia integroida kamera kunnolla luuriin kiinni. Siten että se luuri toimii prosessorina ja takanäyttönä. Rimpulaformaatin hyväksyisi paremmin jos voisi käyttää luurin käsittelyputkea saumattomasti. Siellä on juissia tarjolla riittämiin ja kameraraudasta tulee paljon yksinkertaisempi.

Onko Alice-camera ensimmäinen? Liittyy vahvasti koska m4/3 kamera ja syö näitä kakkuloita käyttäen kännyä prosessorina.

[thaimonen]

Saatt

Vähän odottelis että jollain valmistajalla ois kanttia integroida kamera kunnolla luuriin kiinni. Siten että se luuri toimii prosessorina ja takanäyttönä. Rimpulaformaatin hyväksyisi paremmin jos voisi käyttää luurin käsittelyputkea saumattomasti. Siellä on juissia tarjolla riittämiin ja kameraraudasta tulee paljon yksinkertaisempi.

Onko Alice-camera ensimmäinen? Liittyy vahvasti koska m4/3 kamera ja syö näitä kakkuloita käyttäen kännyä prosessorina.

Saattaa mennä aika monta vuotta Alice cameran tyyppisten kanssa, että saa kunnon tarkennusta, kunnon akun ja sääkestävyyden ja vakaajan. Ehkäpä tuostakin tulee tulevaisuudessa sitten 5-10 vuoden päästä isokin juttu.

[hkoskenv]

Vähän odottelis että jollain valmistajalla ois kanttia integroida kamera kunnolla luuriin kiinni. Siten että se luuri toimii prosessorina ja takanäyttönä. Rimpulaformaatin hyväksyisi paremmin jos voisi käyttää luurin käsittelyputkea saumattomasti. Siellä on juissia tarjolla riittämiin ja kameraraudasta tulee paljon yksinkertaisempi.

Onko Alice-camera ensimmäinen? Liittyy vahvasti koska m4/3 kamera ja syö näitä kakkuloita käyttäen kännyä prosessorina.

Valmistajilla luulisi olevan intoa, koska se mahdollistaa kameran tekemisen halvemmalla, kun käyttöliittymä korvataan jollakin seitsemän sentin bluetoothpiirillä. Mutta ostajien intoa epäilen. Ja varmaan valmistajatkin epäilevät. Ei erilaisia vempeleitä toisiinsa yhdistäviä ja kaikki sellaisten yhteyksien sudenkuopat selvittäviä nörttejä lopultakaan ole kovin montaa maailmassa. Ja heistä harva valokuvaa.

[aikaarska]

Saatt

Vähän odottelis että jollain valmistajalla ois kanttia integroida kamera kunnolla luuriin kiinni. Siten että se luuri toimii prosessorina ja takanäyttönä. Rimpulaformaatin hyväksyisi paremmin jos voisi käyttää luurin käsittelyputkea saumattomasti. Siellä on juissia tarjolla riittämiin ja kameraraudasta tulee paljon yksinkertaisempi.

Onko Alice-camera ensimmäinen? Liittyy vahvasti koska m4/3 kamera ja syö näitä kakkuloita käyttäen kännyä prosessorina.

Saattaa mennä aika monta vuotta Alice cameran tyyppisten kanssa, että saa kunnon tarkennusta, kunnon akun ja sääkestävyyden ja vakaajan. Ehkäpä tuostakin tulee tulevaisuudessa sitten 5-10 vuoden päästä isokin juttu.

Sony toteutti vastaavan 8 vuotta sitten. Ei lyönyt oikein läpi. Ehkä oli liian aikaisin:

https://www.dpreview.com/articles/13132 ... martphones

Siis tässä on ihan E-mount.

Idea oli kuitenkin hyvä.

Itselläni on tästä Sony Cyber-shot DSC-QX10 versio, jossa kompaktikameramainen 25-250mm zuumi:

https://www.dpreview.com/products/sony/ ... ny_dscqx10

Sony toteutti tästä konseptista myös muita malleja.

Ehkä kannattaisi yrittää uudelleen?

[Maffer]

No sitä juuri. Kyllä kannattaisi.

[aikaarska]

No sitä juuri. Kyllä kannattaisi.

Joo, mä luulen, että silloin 8 vuotta sitten suurin ongelma tän Sonyn laitteen osalta oli liitäntä kännykän kanssa. Loppujen lopuksi ei ollut kivaa liittää vekotinta kännykkään, melkein sama jos kuskasi hyvää kompaktikameraa mukana. Tai järkkäriä. Objektiivi pitää kuitenkin olla.

[AnHa]

Vähän odottelis että jollain valmistajalla ois kanttia integroida kamera kunnolla luuriin kiinni.

Kuinka moni haluaa, että luuri epäkäytännöllinen möhkö? Jo nykyiset isommat kännykät ovat sellaisia, että niitä ei voi kaupassa yhdellä kädellä kopeloida, kun toisella pitää ostoskoria, ja toisaalta vaatteidenkin taskut alkavat olla ahtaita isoille kännyköille. Ennemmin kameran voisi rakentaa vaikkapa rannekelloon, milloin kännykkä voisi toimia sen näyttönä.

[mattimi]

Känny kamerana on maailman epäergonomisin luomus.

[Maffer]

Taas mentiin kirjaimellisesti. Pointtihan on siinä että se luuri toimii takatöllönä ja ytimenä, ei koko laitoksena.

[hkoskenv]

Kuinka moni haluaa, että luuri epäkäytännöllinen möhkö? Jo nykyiset isommat kännykät ovat sellaisia, että niitä ei voi kaupassa yhdellä kädellä kopeloida, kun toisella pitää ostoskoria, ja toisaalta vaatteidenkin taskut alkavat olla ahtaita isoille kännyköille. Ennemmin kameran voisi rakentaa vaikkapa rannekelloon, milloin kännykkä voisi toimia sen näyttönä.

Ilmeisesti kaikki, koska kaikki puhelimet ovat möhköjä. Törmäsin ongelmaan, kun vanha luuri hajosi. Ainoa saman kokoinen olisi ollut joku 700€:n mini-iPhone. Kaikki 200-300 €:n mallit olivat ennemmin salkkutietokoneita kuin puhelimia. Ja se edellinenkin oli liian iso.

Ymmärrän ison näytön, jos puhelin on pääasiallinen tietoliikenneväline, mutta olen kai sitten ainoa, joka käyttää tietokonetta aina kun voi ja puhelimen tietokonetoimintoja pakollisiin pikkujuttuihin reissuilla. Jos nyt aletaan tekniikan maailmaa parantaa, niin tuosta voisi aloittaa. Sellaiset ison sisuaskin kokoiset luurit markkinoille ja heti. Myös kullittamattomat mallit ilman jalokiviupotuksia halpa- ja alempaan keskisarjaan. Jos minulla olisi tonnin puhelin niin kai minulla olisi palvelija sitä kantamassa ja naksuttamassa.

Mutta ainakin minä käsitin, että tuo olisi muovilaatikko, jossa on virtaliitin ja bajonetti kyljessä. Sen hallinta toteutettasiin puhelimella. Teknisissä kameroissa se on hyvin tavallista, joskin hallinta hoidetaan yleisemmin USB-liitännän kautta, koska ne tulevat kiinteisiin asennuksiin. Mutta mikään ei estä käyttämästä langattomia protokollia ja ihmettelisin, jos ei markkinoilla olisi kameroita, jotka kytkeytyvät ohjaustietokoneeseen wlanin tai bluetoothin kautta.

Mutta tuollainen olisi normaaleihin kuvauksiin hyvin epäkäytännöllinen, jos pitäisi kuikulla pöydän kulmalla olevasta puhelimesta kun sihtaa kameralla. Eivät tavalliset ihmiset jaksa ährätä jalustojen kanssa, jonka tuollainen ehdottomasti vaatii. Kiinalaisia teknisiä kameroitakin saa kohtuuhalvalla, joten aika heikot markkinat olisi tuollaisella. En ihmettele, ettei se kiinnosta isoja kuluttajatuotefirmoja.

[Maffer]

Ei sen puhelimen tarvi olla irti jossain pöydällä jatkuvasti jos sitä ei halua irti. Se voi aivan hyvin olla saranoidussa pidikkeessä joka toimii kääntyvän takatöllön tavoin. Mutta olisi myös pöljää jos se ei voisi olla tarvittaessa irti.

Noh, Sony taitaa olla ainoa joka tuota ehkä isommista saattaisi kokeilla.

[oka]

Heh. Lähinnä surrealistinen ketju. Alkupäässä muutama asiallinen viesti, jonka jälkeen lapsellista juupas-eipäs -jankkaamista. Taso on hieno.

Ja anteeksi, tämäkin viesti meni ohi otsikon.

[Maffer]

Nämä on helppo ohjata ainakin johonkin suuntaan sillä, että pistää näytille kuvia mitä laitteella voi tehdä. Ja nyt ei tarkoiteta mitään verkkoaitatestejä ISO25600.

Kuvaa esille tai jatko samaan malliin. Kaikista uutuusketjuista puuttuu mallisuoritusesimerkit mitä ny elmar on vaivautunut räksästä ja parista Canon putkesta laittamaan.

Z9 ketjussa päästiin jo siihen että otettiin 100 000 kuvaa muttei yhtään ole näkyvillä. Jos joki on naurettavaa, niin kehua jotain romua laittamatta demoa miksi se on hyvä.

[hkoskenv]

Nämä on helppo ohjata ainakin johonkin suuntaan sillä, että pistää näytille kuvia mitä laitteella voi tehdä. Ja nyt ei tarkoiteta mitään verkkoaitatestejä ISO25600.

En usko. Me koemme kuvat omilla tavoillamme. Ne, jotka ovat sitä mieltä, että pikkukennoiset ovat surkeita, ovat niitä jotka kokevat ne vähäiset heikkoudet kuvissa hyvin voimakkaasti ja osaavat etsiä ne, jos ei muuten niin suurentamalla ja käsittelemällä kuvaa. Ja sellaiseen ovat parhaita hyvin otetut tekniset testikuvat. Minkä jälkeen länkytetään sitten siitä, että testikuvat ovat väärin otettuja eivätkä näytä sitä mitä halutaan nähdä.

[Maffer]

No siinähän sitten kokee kuvat miten kokee. Pääasia on että laittaa, tai edes yrittää laittaa, jauhot suuhun jos on sitä mieltä että laite on ylivertainen tai muutoin loistava johonkin tarkoitukseen. Kalvosulkeiset isoista numeroista ei kerro mitään.

[hkoskenv]

No siinähän sitten kokee kuvat miten kokee. Pääasia on että laittaa, tai edes yrittää laittaa, jauhot suuhun jos on sitä mieltä että laite on ylivertainen tai muutoin loistava johonkin tarkoitukseen. Kalvosulkeiset isoista numeroista ei kerro mitään.

Jos numerot on kunnolla mitattu (mitä markkinointimateriaali ei ole) ne kertovat enemmän. Varsinkin kuvanlaadullisista asioista, jos ei mennä aivan täysin hifistien haihatuksiin bambukuutioiden päällä lepäävien johtojen paremmuudesta. Mutta kaipa noiden pikkukennoisten kompromissin idea on se, että hävitään hieman kuvanlaadussa ja saadaan tilalle käytännöllisiä ominaisuuksia. Kuvat eivät varsinkaan kerro sitä miltä tuntuu raahata laitetta missä sitten kulkeekin. Jos sinä vaadit täydellisyyttä kaikissa teknisissä kuvanlaatuominaisuuksissa ja vielä heikossa valossa, m43 ei varmasti ole sinun järjestelmä ja mikään perustelu ei siitä sellaista tee.