angelfire kirjoitti:Tietämättä tasantarkkaan MITÄÄN valokuvaamisesta ostin kyseiseisen vehkeen, ja nyt pitäisi sitten alkaa kouluttamaan itseäni... Eilen kun alkoi tutustuminen vehkeeseen niin tuli kyllä semmoinen tunne, että olisi vaan pitänyt pysyä vanhassa sotaratsussa, 4 mp ixuksessa =P
on muuten varmaan helpompaa kuskata matkustajalenotkone kun hallita järkkäriä.
Nousu on helppoa, mutta laskeutuminen on varma.
..siis asiaan...
Aloita vaikka niitä kameran perusasetuksia käyttäen. Jos on tilanne ettet yhtään tiedä mitä pitäisi tehdä niin laita se kytkin mistä valitaan kuvaustila siihen vihreään neliöön ja ota kuva. Japanialaisen inssin mukaan hyvää tulee. Kun kuvauksen perusteita alkaa hiemankin olla hanskassa niin suosittelen heti siirtymään sinne luovien kuvaustilojen puolelle (Av ja Tv lähinnä), ja salamaa käyttäessä M:lle.
Lukemalla perusteita ja kuvaamalla koekuvia AJATUKSEN KANSSA oppii melko nopeasti ottamaan teknisesti onnistuneita kuvia.
Digilaitteissa on se etu että kuvissa on exif-tiedot mukana ja pystyt niistä tarkastamaan asetukset jotka olivat käytössä kuvanottohetkellä (filmiaikana käytettiin niihinKIN aina kynää ja paperia).
Onnea harrastukseen.
keskone kirjoitti:
Digilaitteissa on se etu että kuvissa on exif-tiedot mukana ja pystyt niistä tarkastamaan asetukset jotka olivat käytössä kuvanottohetkellä (filmiaikana käytettiin niihinKIN aina kynää ja paperia).
Jollei ollut kameraa joka valotti tiedot ruutujen väliin. Sanelukonetta käytetään myös usein, tuohonkin.
Juu, väärässä oon. Tuo aina sana pois tuolta niin ois lähempänä totuutta. Päähuomion halusin tuolle että niitä exiffejä kannattaa tarkkailla myös kun niiden sisältämästä tiedosta on oikeasti hyötyä, ja ne kuitenkin "kaupanpääliseksi" nykyisin automaattisesti tulevat.
Minä kun tykkään testejä lukea ja vertailla eri vaihtoehtoja, niin huomasin että Tietokone 7-8 oli myös arvotellut tämän kameran.
Alkaa vaan menemään vähän ristiin nuo vertailun tulokset. Toinen lehti valittaa, että 450D:n kuvasta häviää erottelutarkkuutta, kun herkkyden laittaa äärimmillen (ei tietoa oliko high ISO NR päällä), toinen lehti taas kehuu hyvää kohinanpoistoalgoritmiä...
Tieto lisää tuskaa, nimittäin tuskaa siitä, kun en ole vieläkään ostanut tätä kameraa...
Ilta-aurinko paisteli ikkunasta sisään, joka vähän taisi lämmittää värisävyjä.
Tarkoitin, että olisi ollut kiva nähdä siellä kohteena jotain punaista.
Lisäsin punaisimman kohteen kuvaan minkä nyt äkkiseltään löysin, ja tällä kertaa kohinanpoistoasetuksissa ainoastaan Lightroomin default-asetukset, ts. ainoastaan chroma-noiseen on puututtu.
Olosuhteet tietysti edellisiin kuviin verrattuna muuttuivat kun ei enää aurinko paljon valaise. Kattolampun valossa otettuja kuvia siis nämä joissa tuo Heinz-pullo näkyy.
450D:n suomimanuaalia ei taida netistä PDF:nä löytyä? Siispä onko jollakin tietoa mitä tuo Canonin maahantuojalta tilattuna maksaa? Olisihan nuokin kiva lukea, kun kamera tuli sakemanneilta ostettua, vaikka sinällään ihan selkeältä härveliltä vaikuttaa ja ulkomaiset opaskirjatkin kuvituksineen on kohtuuselkeitä...
angelfire kirjoitti:on muuten varmaan helpompaa kuskata matkustajalenotkone kun hallita järkkäriä.
Jaa... ehkä tuossa on mukana sellainen pointti että valokuvaaminen on vaikeaa mutta kameran käyttäminen helppoa ja ehkä lentäminen on vaativampaa kuin pelkkä koneen kuljettaminen.
tänään sain tän kameran omaksi, eihän tätä digijärkkäriä odoteltukaan kuin vuosi. :DD
rakastan tätä kameraa, ja voin suositella lämpimästi kaikille. vielä en oo perillä noista kaikista toiminnoista, mutta ehtiihän tässä opetella :)
Varmaan tulee päädyttyä tuohon samaan myös.. ilmeisesti suomesta saa kyseistä mallia ihan kohtuuhintaan, jos siis saksasta tilatessa säästää noin 90€ ennen rahtia.
Mainio kamera tuo 450D. Ostin sen alun perin reissukameraksi, mihin se sopiikin mainioisti pienen kokonsä ja keveytensä takia. Yllätyin myös hyvästä kuvanlaadusta jo kittilinssin ja varsinkin kiinteäpolttovälisten objektiivien kanssa. Mikäli Dpreviewin testiin on uskomista, 450D:n erottelukyky ja dynamiikka ovat paremmat kuin esim Canonin 5D:ssa tai Nikonin D3:ssa. Kohinaa tosin lienee noissa vähemmän. Kuvan laatu DSLR -kameroissa taitaa olla olennaisesti parempi vain Canonin 1Ds sarjan laitteissa. Tosin Luminous Landscapen arvioissa todetaan että 450D:n kuvia käsiteltäessä ...
".. alongside files from the 1Ds MKIII, the only way that I could tell them apart was by looking at the EXIF data and file size. Subsequently, in prints up to 13X19" there was little to choose between them other than the ability to crop and not lose too much resolution when working with the 1Ds MKIIIs' larger files"
hanz0 kirjoitti:Olis kameran osto edessä ja 450d on varmaankin valinta.
mitäs mielipiteitä näistä kiteistä?
Itelllä sama tilanne, mutta noihin kitteihin en lähde. Suunnitelmissa on Gigantista RUNKO + EF-S 18-55/3.5-5.6 IS hintaan 649€, siihen kylkeen vaikka Rajalasta vajaa satkulla tuo EF 50/1.8 II.
Noilla aattelin päästä alkuun.
Sitten kun zoomia kattellaan, niin nuo Sigmat ei ole mitään kehuja tainneet pahemmin niittää, ja tosta EF-S 55-250 puuttuu USM tarkennusmoottori? Ilmankos on halpa...
Itellä kiikarissa mahdollisesti Canon EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM, kunhan raaskii taas luopua kasasta rahaa. :)
hanz0 kirjoitti:Olis kameran osto edessä ja 450d on varmaankin valinta.
mitäs mielipiteitä näistä kiteistä?
Itelllä sama tilanne, mutta noihin kitteihin en lähde. Suunnitelmissa on Gigantista RUNKO + EF-S 18-55/3.5-5.6 IS hintaan 649€, siihen kylkeen vaikka Rajalasta vajaa satkulla tuo EF 50/1.8 II.
Noilla aattelin päästä alkuun.
Sitten kun zoomia kattellaan, niin nuo Sigmat ei ole mitään kehuja tainneet pahemmin niittää, ja tosta EF-S 55-250 puuttuu USM tarkennusmoottori? Ilmankos on halpa...
Itellä kiikarissa mahdollisesti Canon EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM, kunhan raaskii taas luopua kasasta rahaa. :)
Tuokin kuulosti järkevältä, jos laittais tuon rungon + EF-S 18-55/3.5-5.6 IS tilaukseen ja jäis vielä miettimään mitä niiden seuraksi...
hanz0 kirjoitti:Olis kameran osto edessä ja 450d on varmaankin valinta.
mitäs mielipiteitä näistä kiteistä?
Itelllä sama tilanne, mutta noihin kitteihin en lähde. Suunnitelmissa on Gigantista RUNKO + EF-S 18-55/3.5-5.6 IS hintaan 649€, siihen kylkeen vaikka Rajalasta vajaa satkulla tuo EF 50/1.8 II.
Noilla aattelin päästä alkuun.
Sitten kun zoomia kattellaan, niin nuo Sigmat ei ole mitään kehuja tainneet pahemmin niittää, ja tosta EF-S 55-250 puuttuu USM tarkennusmoottori? Ilmankos on halpa...
Itellä kiikarissa mahdollisesti Canon EF 70-300 f/4.0-5.6 IS USM, kunhan raaskii taas luopua kasasta rahaa. :)
Ei sitä USM:ää ole tuossa EF-S 18-55/3.5-5.6 IS eikä EF 50/1.8 II -putkessakaan. :) Kyllä tuo "tavallinenkin" tarkennusmoottori on ihan asiallinen ensimmäisen telen tarkentimeksi kuten EF-S 55-250 IS:ssa. Aloittelijan telezoomiksi siinä on kyllä hintalaatusuhde kohdallaan, suosittelen.
Oma kokoonpanoni on siis tuo CANON EOS 450D TUPLAKITTI (RUNKO + EF-S 18-55/3.5-5.6 IS + CANON EF-S 55-250/4-5.6 IS).
Samoja mietiskelyjä näköjään muillakin. Miten vaikeaa kameravalinnan tekeminen voikaan olla? Monta vatun päivää olen pähkäillyt minkä kameran ja minkä objektiivin ostaisin. Gigantissa ei tietenkään ollut ladattua akkua 450D:n esittelyversiossa...
Tällä hetkellä vaihtoehdoiksi ovat jäämässä 450D ja Olyn E-520. Jos valinta lopulta osuu Canoniin niin onko 70-300 IS USM hintansa (570e) arvoinen verrattuna 55-250 IS:ään (300e)? Vai onko vielä joku hinta/laatu -suhteeltaan parempi zoomiputki olemassa? Tuon 70-300:n hinta on siellä budjetin yläpäässä, vähän ylikin. Jos vielä joku osaa verrata niitä Zuikon saman hintaluokan putkiin...
Miten hyvä akku 450D:n mukana tulee? Miten nopeita ne ovat latautumaan? Pitääkö niitä pirulaisia ostaa jo valmiiksi kaksi?
