Habbaman naaman kuvaketju...

[Maffer]

Niin, senhän pitäisi tosiaan olla selvää että palstalla kun palstalla teksti on aina jonkun mielipide, ei sen enempää. Jos sen sijaan pääsisi kirjoittelemaan tekstinpätkiä jonkin valtiollisen auktoriteetin saitille, pitäisi olla tarkkana mitä raapustaa.

[habannaama]

Omien kokemusten mukaan, jos joka tapauksessa joutuu useasta kuvasta yhdistämään, ei kannata laajakulmaobjektiivia valita kameran nokalle, mieluummin normaali tai vähän telen puolelle menevä. Samaten kuvia ei minun kokemuksieni mukaan ottovaiheessa kannata säästellä, mieluummin vain pienillä siirtymillä paljon kuvia, kyllä kone ne jauhaa yhdeksi. Maisemissa erittäin harvoin törmää näkyviin ongelmiin. Kaupunkikuvissa on tilanne toinen; kun on talon seiniä, kadun reunoja, tolppia, muuta geometristä ja nimenomaan aivan suoraa viivaa kuvassa, niihin yhdistetyissä helposti lipsahtaa taite keskelle tai päät eivät osu liitoksessa kohdalleen.

Kussakin objektiivissa on sellainen fokaalinen piste, minkä ympäri sitä kameraa pitäisi kääntää, jotta virheet katoaisivat, tai ainakin jäisivät mahdollisimman vähiin. Jos kaupungissa tai mistä vaan geometrisistä muodoista pitää tehdä yhdistelmäkuvia, sen pisteen tietämisellä ja sellaisella jalustalla, jossa kameran voi siirtää pyörimään sen pisteen ympäri, voi saada aikaan melko virheetöntä kuvaa yhdistelemisissäkin.

Nyt tuli hyvää asiaa, pitääpä tutustua hieman enemmän ja ajatuksella tuohon(kin) "fokaaliseen pisteeseen", kiitos tietoiskustasi

[habannaama]

Hain juuri postista tuollaisen NiSi:n Camera Positioning Bracketin (mitähän lienee Suomeksi).
https://www.youtube.com/watch?v=ZWhSIt-PCBM

Virittelin paikoilleen ja tuntuu kyllä olevan parempi kuin hyvä. Juuri sellainen mitä toivoinkin sen olevan.
Ei välttämättä combo tuollaisenaan "istu" ideaalisesti siihen pisteeseen, mitä JL Anttola mainitsi tuosta fokaalisesta pisteestä, mutta ei taida kauas siitä asettua ja kelpaa allekirjoittaneelle.

Tuon NiSi:n pohjassa kiinni Peak Design capture camera clip system (https://www.fotonordic.fi/product/10749 ... U8EALw_wcB), jota tykkään reissuilla käyttää roikottaen kameraa repun olkaremmissä, koska jättää kävellessä kädet vapaaksi ja sekunnissa saa kameran tuosta käteen ja luonnollisesti kun Arca Swiss, menee heittämällä kuulapäähän.

Jos joku pohtinut tuollaista NiSiä, niin voin MINUUTIN pikakokeilulla lämpimästi suositella

[JL Anttola]

Muutama vuos sitten täällä keskusteltiin siitä panoraamakuvauksen kääntöpisteestä, ja oli kuvia sellaisesta virityksestä, millä kameraa pysty vähän pitemmän pätkän liikuttamaan ees sun taas jalustalla. Siitä keskustelusta oli miun aavistukset peräsin, enkä oo ite jaksanu sen enempää sen kanssa...

Panoraamoissa nykysellä kameralla on mukavaa, kun yhellä napilla voi lukita valotuksen suunnilleen arveltuun kohtaan, ja eri napilla voi lukita tarkennuksen, sitä nappia tosin joutuu sitten pitämään sormella alhaalla koko kuvauksen ajan, valotus pyssyy vakiona kunnes painaa uudestaan lukitusnapista. Toki tuon voi tehä millä vaan kameralla, kun siirtyy manuaalimoodiin valotuksen ja tarkennuksen kanssa. Jossain merenrantakuvissa, missä mahollisesti aurinkoa vastassa tai siellä päin, automaattivalotuksella, siis jos ei lukitse, panoraamaan tulevat kuvat valottuvat niin erilaisilla arvoilla, että liitoskohtiin jääp rajoja, minkä poistaminen käsittelyssä on haastavaa... ja jos tarkennus on tarttunu eri kuvissa kovasti eri matkaan, voip mahollinen focus breathing hankaloittaa ohjelman kuvien yhistämistä. Nää asiat oon ite kokenu enemmän vaikuttaviks, kuin sen tarkan kääntöakselin ettimisen. Mutta jos yhistelee kuvia, missä on kohteita lähellä kameraa ja noita viivamaisia muotoja, ollaan eri maailmassa varmaan? Kaupunkikuvissa on joskus ollu sellasia suoria pintoja tai rakenteita, mitkä ei oo valmiissa kuvissa ollu enää linjassa. Niitäkään ei välttämättä satunnainen katsoja huomaa, mutta omaa silmää saattavat häiritä.

Peak Designin klipsissä repun hihnassa kulkee miullakin kamera usein. On tosi nopee ja kätevä siitä nostaa silmälle ja puottaa takas kulkuasentoon!

Proon näkönen tuo sinun uusi jalustakiinnitys!

[habannaama]

Hyppäsin ajankulukseni fillarin selkään ja testaamaan Zeissiä, miten tuo oikein suoriutukaan...

Kaksi kuvaparia, joissa kummassakin kuvattu ensin normisti ja toiset kameran croppi-moodilla.
Nähdäkseni tuo suoriutuu melko mallikkaasti tehtävästään, mitä tulee objektiivin terävyyteen ja se mille henkilökohtaisesti annan eniten painoarvoa eri objektiiveilla on se, kuinka eri sävyt/kontrastierot suoriutuvat tuollaisessa ympäristössä, missä nuo lintukuvat otettu.

Oli siis metsäpolun varrella oleva laakea kivi, johon osin paistoi aurinko ja osin oli varjossa.
Tyypillinen tilanne, jossa aikoinaan omistamani Tamron 70-180/2.8 ei suoriutunut itseäni tyydyttävällä tavalla.

Vastaavasti taas aikoinaan omistamani Fuji 50-140/2.8 käyttäytyi Zeissin tavoin ja äkkiä näppituntumalta mitä tällä nyt kuvaillut pari päivää, tämän kanssa tulee ihan "fuji-fiilis" (pidin siis Fujista todella paljon).

[jperala]

Näyttää terävyys olevan kohdillaan kun toista pulu kuvaa katsoo, sattui silmiin

[aikaarska]

Joo, terävyys on tosiaan kohdillaan...Samoin bokeh on kivan näköistä. Tykkään toiseksi viimeisestä kuvasta, objektiivin ominaisuuksia ajatellen.

[Maffer]

Ei tämä kyllä Zeissiltä näytä muttei aivan suttu ole. Alpha-mountille löytyy ZA 135/1.8 minkä saa adapterilla AF:n kera toimimaan.

https://www.opticallimits.com/sonyalpha ... ff?start=1

Tämä on lähimpänä Classic-sarjan Zeissiä.

[habannaama]

Ei tämä kyllä Zeissiltä näytä muttei aivan suttu ole. Alpha-mountille löytyy ZA 135/1.8 minkä saa adapterilla AF:n kera toimimaan.

https://www.opticallimits.com/sonyalpha ... ff?start=1

Tämä on lähimpänä Classic-sarjan Zeissiä.

En ota käytännön kantaa, koska en ole koskaan testannut mainitsemaasi Zeissiä, mutta tuon linkkisi perusteella olisi itselleni ehdoton ei.

Miksikö?
Siitä syystä, että aika hillitön ca, joka tässä omistamassani Batiksessa loistaa täysin poissaolollaan. Yksi suurimpia hirvityksiä ITSELLENI objektiivien miinus-listalla on ca.
Tiedän, saa vähennettyä/poistettua jälkikäsittelyssä, mutta silti se on ITSELLENI kuvanlaatua tavoittelevassa asiayhteydessä ehdoton ei.

Ja mikä tärkeintä, itse pidän tämän 135mm:n kombinaatiosta, jossa yhdistyy hyvä kuvanlaatu, keveys, kohtuullinen valovoima. Eikä pidä väheksyä sitä, että vaikka Sonyn runkovakaaja on kohtuullisen toimiva, niin sitä edesauttaa myös tässä objektiivissa oleva vakaaja, joka omassa käytössä (käytössä mm. monimuotoisissa tapahtumakuvauksissa) on ehdoton plussa.

P.s. Kirjoitin nuo "itselleni" isoilla kirjaimilla, koska halusin korostaa sitä, että oma henkilökohtainen "mieltymys", joka taas saattaa jollekin toiselle painaa vaakakupissa täysin toisella tapaa

[Maffer]

Laita sitten ZF 135/2 APO, eli 44x33mm:lle aukko auki piirtävä Classic Zeiss. Tarkennus tietenkin manuaalisesti. Itelle ois ehdoton ei tän Batiksen rauhaton boke varsinkin kakkulassa jota tulis käytettyä isolla aukolla.

APO:
https://www.opticallimits.com/nikon_ff/ ... ff?start=2

[habannaama]

Laita sitten ZF 135/2 APO, eli 44x33mm:lle aukko auki piirtävä Classic Zeiss. Tarkennus tietenkin manuaalisesti. Itelle ois ehdoton ei tän Batiksen rauhaton boke varsinkin kakkulassa jota tulis käytettyä isolla aukolla.

APO:
https://www.opticallimits.com/nikon_ff/ ... ff?start=2

Ei tarvitse laittaa, koska tämä on itselleni hyvä ratkaisu

Jos sitä kermaista bokehia jossain kohtaa haluan, niin sitten se on Sigma 105mm f1.4. Jep, painaa kuin synti, mutta mitä väliä kun bokehia löytyy ja piirto muutenkin moitteeton ja ei tarvitse leikkiä adabtereilla ei tarkennella manuaalisesti. Mitä seuraavaksi, ideoita?

[Maffer]

200/1.8 Canon Metabonesilla.

[habannaama]

200/1.8 Canon Metabonesilla.

Metbones= adabteri

Tuohon päälle kun lisätään hintaero ja bokehin tarve enimmäkseen itselläni henkilökuvauksissa, niin kumpikohan on käytännöllisempi, Sigma 105mm vai Canon 200mm.

Mitäs tuollainen Canon kustantaa, joku 3000€ käytettynä vs Sigma n. 1400€ uutena.

[Maffer]

Pidempi parempi. Erotut eduksee 99.9% potrettikuvaajista kun otat kuvat supertelellä. Nikkor 500/4:lla kaveri kuvasi pitkään muutakin lintujen ohella. Vähän sama kun maisemakuvissa valitset Zeissin niin ei näitä niin samalta mössöltä kuin loput kautta linjan.

[habannaama]

Pidempi parempi. Erotut eduksee 99.9% potrettikuvaajista kun otat kuvat supertelellä. Nikkor 500/4:lla kaveri kuvasi pitkään muutakin lintujen ohella. Vähän sama kun maisemakuvissa valitset Zeissin niin ei näitä niin samalta mössöltä kuin loput kautta linjan.

Fakta on myös se, että potreteissa mallin kanssa työskentely ei ole lainkaan niin luontevaa 200mm:llä kuin 135mm:llä, johtuen pidemmästä työskentelyetäisyydestä.
Tai ainakin itse koen tuon niin, kun jonkun verran kuitenkin itselläni kokemusta mallikuvauksista.

[Maffer]

Pistä sille kuvattavalle napit korviin ja soitat puhelun kuvatessa. Siinä sitä voi höpistä samalla kun sihtaa menemään.

[habannaama]

Tuli käytyä mökillä ja koska kamera ja jalusta messissä, kokeiltua myös panoraamaa.

Jalustalle, kameran ollessa pystyasennossa, sivusuunnassa liikuttaen 12 kpl kuvia.

Lightroomilla auki ja panoraama-moodilla yhdistämään. Vanha Windowsin lusu hieman alkoi yskimään ja kesti ja kesti ja kesti ja kesti jne...

Tulihan siitä vihdoin ja viimein n. 1/2h odottelun jälkeen ( ) valmista. Mutta oli se hurjaa, enkä ihmettele että kesti, nimittäin valmistuneen kuvan koko hulppeat 1,72 Gt

Oli tuollainen puhdas kokeilu silmälläpitäen tulevia kuvausreissuja, jotta mitä tuollaisella pidemmillä milleillä (135mm) asiaan täysin perehtymätön voi parhaimmillaan (tai pahimmillaan) saada aikaiseksi.
Pitänee tulevaisuudessa huomioida se, että ei se että liikuttaa kameraa pelkästään sivusuunnassa, mutta myös se, että vst. kuvaparit ottaa myös "pykälää ylempää".
Eli kun noilla milleillä kuva-ala jää hieman suppeaksi korkeussuunnassa, niin lisää vastaavat otokset myös sitä silmällä pitäen, ettei kuva näytä liian "litteältä" suhteessa leveyteen.

Pitää jatkaa kokeiluja ja tehdä vst laajiksella.

Toki pitänee huomioida mahdollinen maisema ja mitä siitä visuaalisesti "hakee takaa"...

Pitänee tutkia, onkohan olemassa jonkin sortin panoraamapäitä, joilla tuo "pykälöinti" olisi myös pystysuunnassa helpompaa, kuin että koko homman tekee kuulapään kanssa, vaikkakin kun hyödynsi tässäkin takatöllön vesivaakaa, niin lopputuloksessa en kyllä löytänyt virheen virhettä, mikä ei toki olekaan niin simppeliä enää pystykkäisillä kuvapareilla.

Toki jos aletaan lisäämään tämän kaltaiseen kuvamäärään toiset mokomat tai ylipäätään alkaa kuvaamaan tuolla tavoin enemmän, niin kyllä tämä Windowsin lusu menee ser-jätteisin ja tilalle duuni-Mac, jossa potkua onkin jo sitten aivan täysin toisella tapaa.

[JL Anttola]

Kuinka paljon siirsit aina kerralla kameraa? Muistelen jostain nähneeni ohjeen, että puolet kuva-alasta pitää olla päällekkäin panoraamaa kuvatessa, tai ainakin suunnilleen niin pyrin tekemään. Jotenkin ois näppituntuma, että homma etenee nopeammin silloin LR:ssä, vaikka kuvia onkin enemmän? Ikäänkuin ohjelman aika menisi siihen, kun se yrittää epätoivoisesti etsiä yhtymäkohtia niistä kuvista, että osaa laittaa päällekkäin, ja kun on käännetty vähemmän kerrallaan, löytyy helpommin?

En nyt ole ylös laittanut kuvien määrää, mutta voi olla, ettei ihan 12 kuvaa ole koskaan ollut minun sarjoissani. Yleensä useimmiten jotain 4 - 8 olettaisin ilman varsinaista tilastoa. Mutta minun koneeni on useita vuosia vanha marketti-HP, WIndows 10:llä pyörii, ja olettaisin, ettei ole kahta - kolmea minuuttia enempää koskaan käyttänyt aikaa panoraaman niputtamiseen? Eihän sinulla vaan ole koneessa käyttömuisti (ssd) lähes täynnä?

Mielellään jatka testaamista ja kerro tuloksia, yritän oppia jotakin!

Jaakko

[habannaama]

Kuinka paljon siirsit aina kerralla kameraa? Muistelen jostain nähneeni ohjeen, että puolet kuva-alasta pitää olla päällekkäin panoraamaa kuvatessa...

Hyvä huomio.

Näppituntumalta sanoisin etten lähellekään noin paljoa, ehkä luokkaa 10-15 % päällekkäin.

Kun ei kokemusta aiheesta, niin jäin miettimään myös sitä, että koska kuva-ala täynnä puita vasemmalta oikealle, niin etualalla kuin kauempanakin ja a7R III kuvat muutenkin isoja ja koska LR mitä ilmeisemmin jäi "tuhtaamaan" tuon kokoisia kuvatiedostoja, niin kait se minun kokeiluni oli "rasitustestinä" siitä hankalimmasta päästä, mene ja tiedä...

Se mikä positiivista kun suurentelin lopputulosta, niin hattua pitää nostaa LR:n tekoälylle, sillä tolkuttoman skarppia jälkeä se tekee. Eli ei ehkä ihme jos kesti lopputulos kesti, kun parinsadan metrin päässäkin olevien puiden oksat ovat niin skarppeja, että silmiin sattuu.

Jahka jotain visuaalisesti jotain "järkevämpää" saan jossain vaiheessa aikaiseksi ja tulevan viikon työkiireiltä ehtii, niin pitää täydentää ketjua mahdollisella kuva-annilla.

P.s. SSD:llä on tilaa ja koneessa ikäänsä nähden kohtalaisesti vääntöä, eli siitä ei liene kyse? Liekö tuo aiemmin mainitsemani... Viime viikon neljän kuvan ja yksinkertaisen maiseman panorointi meni kyseisellä koneella muutamassa sekunnissa.

[JL Anttola]

Miehän kuvaan Olympuksen kalustolla, eli yksittäiset kuvat on 20 mekasia. Koneelle pikkuhaukkasuja nää miun, huonommillakin hampailla menee nopeesti. Muistelisin ihan jossain yksittäistapauksessa huomanneeni, että tuollaisessa metsämaisemassa joku etualan erottuvampi puu oli puolessa välissä korkeuttaan hypänny rungon leveyden verran eri paikkaan. Tosin aika harvoin noita kuvia tulee niin tarkasti ja suurennellen katotuks, että saattaa virheitä olla ja mennä ohi ihan huomaamatta. Maisemapanoraamoissa en oo tainnu koskaan käyttää ees jalustaa, kun en sitä yleensäkään mukana kanna. Vähän oon voinu yrittää niin, että käännän kameraa paikallaan, enkä käänny ite ja siirrä samalla kameraa kokonaan eri kohtaan. Millon oon muistanu. Mutta niiko sanoin, oiva apuväline on panoraama sillon, kun ei oo sattunu tulemaan laajista mukaan, tai toisaalta, jos haluaa koota enemmän pikseleitä johonkin yksittäiseen kuvaan. Oishan miunkin kalustolla mahollista ottaa yksittäiset kuvat jalustalta 80 mekan kuvina HR-toiminnolla eli pixel shiftillä, ja sitten yhistää sellasista panoraamaa... saattas miun kone tukehtuu lopullisesti siinä?

Jaakko