Ahaa, hinnat sakkaa

[M.B.]

Olen yhä sitä mieltä, että se kymppikuva riisuttuna filmin, kehityksen yms. oheiskuluista ei maksanut lähellekään markkaa.

Vaan kun menusta ei lainkaan löytynyt "oheiskuluista" riisuttua versiota. Jos kymppikuvat myytiin halvalla, niin filmin kehityksestä rahastettiin sitten senkin edestä. Jos kehitystä ei tilannut, oli kyse lisäkuvien tilauksesta, mikä luonnollisesti katsottiin taas ihan eri hinnastosta.

Kuvakohtaiset kustannukset ovat siis laskeneet hurjasti, kun a) kappalehinta on laskenut ja b) ei tarvitse maksaa varmuuden vuoksi otetuista, identtisistä kuvista + ketuilleen menneistä laukauksista.

[eesau]

Pakkohan tähän on jotain nyt sanoa.
Ensin Autiokarille: kyllä ne menee tappiolla ja railakkaasti, hinnat siis tosiaan sakkaa eli ei pysy kone ilmassa.
Tässähän on nyt kyse siitä, että Eiri oy on hakenut marras-joulukuun vaihteen tienoilla itselleen velkasaneerausta. Varma tieto on, että firman kassa on tyhjä. On siis kyseessä ns. kassakriisi. Ilmeisesti tarjouksen avulla on tarkoitus saada hieman rahaa kiertämään kassassa koskapa myös Suomen Fotokauppiaiden liitto on asettanut Eirin koko tukkumyynnin saartoon. Siis ostoboikottiin. Yhtiö on siis ns. lirissä.
Sitä mihin Eiri tällä pyrkii ei kukaan ymmärrä koskapa tällä keinoin se varmuudella ajaa itsensä nurin.
Tuosta tarjoushinnasta kauppias saa 3 centtiä itselleen. Siis myymällä tiskin yli kauppias saa 1000 kuvasta 30 euroa ! Sillä ei kyllä toiminnan kiinteitä kuluja kateta. Voitte olla varmoja että ei kauppias hurraa. Eiri saa siis lopun 7 centtiä per kuva.
Voitte olla varmoja, että sillä ei makseta materiaaleja, työkustannuksia ja laitteiden kuoletuksia. Se on varmaa. Eikä makseta IFIlläkään tuosta 9 centistä.
Tämä vain noin niinkuin 20 vuoden fotokaupan kokemuksella.
Jossain jakkarat heiluu ja ihan piakkoin. Se on faktaa.

[eesau]

Tässä kun näitä ketjun kannanottoja lueskelen vielä kertaalleen en voi välttyä ajatukselta, että aika vähän on tietoa kaupan toiminnasta noin yleensä. Toisaalta aika hämmästyttävää, mutta eihän sitä tietysti itsekään ole kaikkien alojen erikoisasiantuntija.
Ensiksi olisi pidettävä erillään käsitteet myyntikate ja voitto sekä kulupuolella ns. kiinteät kulut ja muuttuvat kulut. Noin niinkuin periaatteessa.
Myyntikate on sitä kun kauppias ostaa eurolla ja myy euro viiskyt centtiä.
Myyntikate on silloin 33 %. Se EI SIIS OLE VOITTOA!
Sitten aletaan maksamaan arvonlisäverot (katteesta 22%), vuokrat, sähköt, puhelinlaskut, palkat, sotu-maksut, vakuutukset jna jne jne.
Kun kaikki on maksettu ja vielä rahoituskulut eli korot ja lyhennykset, katsotaan jäikö sitä paljon puhuttua voittoa.
Tässä kuvanvalmistuksessa mistä tämä keskustelu lähti liikkeelle on muuttuva kulu käytännössä käsittääkseni se paperi ja kemia. Kaikki muu kulu on ns. kiinteää kulua eli juoksee joka tapauksessa vaikka ei tehtäisi periaatteessa yhtään kuvaa. Luultavasti ja olen siitä aika vakuuttunut, tuo muuttuva kulu on vain pieni osa kaikista kuluista. Laiteinvestoinnit ja palkkakulut ovat varmaan siihen nähden moninkertaiset. Niinpä onkin täysin merkityksetöntä miettiä kattaako Eirin tai IFIn tarjous materiaalikuluja. Vaikka nämä ns. muuttuvat kulut olisivat 0 (nolla) ei tuo tarjoushinta riitä kattamaan kiinteitä kuluja.

[ExC]

Lähtevät ilmeisesti mahdollisimman lujaa...

Onhan tuo kuitenkin hieman vastuutonta muiden yrittäjien kannalta. Voi kravatti puristaa pikkufirmoilla ankarasti. Pitkään kun pitää tarjouksia voimassa niin se vakiintuu perusostajan mielessä normaalihinnaksi... sitten on paha yrittää palailla voiton puolelle.

[Averel]

Melko varmaa on ettei noilla hinnoilla pitkälle pötkitä jos kassa jo ennestään näyttää tyhjältä. Vaikka materiaalit olisivat ilmaisia, niin noista aiemmin mainituista kiinteistä kuluista muodostuu suuri kustannus jatkuvasti. Jos nuo aiemmin mainitut ongelmat Eirillä pitävät paikkansa, niin voisikohan tässä tapauksessa olla kyse bisneksen "tekohengityksestä" jolla koitetaan saada edes vähän toimintaa aikaiseksi ja edes nuo kiinteät kulut katettua ja siten vähän lisää peliaikaa asioiden järjestelyyn. Parempi vaihtoehto sekin lienee, kuin antaa kiinteiden kulujen juosta ja olla kokonaan ilman kassavirtaa. Näin kassasta loppuu rahat vähän hitaammin kuin kokonaan ilman tuloja. Hyvällä tuurilla tällä saavutetulla lisäajalla voidaan saada uusia toimivia ratkaisuja aikaiseksi ja rahoitusta kuntoon ennenkuin rahat loppuvat kokonaan.

Averel

[eesau]

ExC ja Averel päättelevät ihan oikein. Siinä nyt käy kuitenkin niin, että ns. oikeisiin hintoihin on pakko palata jos kuvia aiotaan valmistaa.
Euroopasta eikä koko maailmasta ei löydy mistään tuollaisia hintoja. Firmoja on suuren volyymin Eurooman kaupungeissa ja meillä Lapin perukoilla edullisemman kustannustason paikoissa eikä kummallakaan konseptilla näy pystyvän myymään ilman kulut peittävää katetta.

[luola]

Kas kas, joku näyttää jopa tietävän täällä jotain katteista ja kustannuksista. Eesaun kertomat olisi ollut syytä mainita täällä muutamissa muissakin säikeissä...
- Varsin yleistä tällä saitilla on ollut totaalinen kyvyttömyys ymmärtää noita käsitteitä.
Ihan vaan malliesimerkkinä on täällä mantrana hoettu harha digikuvauksen "ilmaisuudesta"...

- Nuo suht yleiset puolenhinnantarjoukset voivat mennä, ja mitä luultavammin usein menevätkin, persneton puolelle.

- Tietyllä tavalla alkaa kuitenkin ihmetyttää, miten mielellään jätetään osa tiedoista huomioimatta, tarkoituksella tai ei.
10 senttiä per kymppikuva ei ole viimeisen vuoden aikana ollut mitenkään maailmaa mullistava tarjous. Itseasiassa Eirin tarjous on noita muita heikompi, koska sillä saa vain vajaamittaisen, 13 cm leveän kuvan, kun muualta on saanut 15 cm.
-Tappiolla tai ei, mutta alkaa olla todella naurettavaa pitää tuota Eirin tarjousta ainutlaatuisena markkinahäirikkönä. Kuten jo olen ennen sanonut, sekä Kodak, että Kuvalinja/Fotokioski ovat jo ennen tuolla hinnalla tarjonneet.

[Autiokari]

Tässähän on nyt kyse siitä, että Eiri oy on hakenut marras-joulukuun vaihteen tienoilla itselleen velkasaneerausta.

Suositelen tutustumaan velkasaneerauksen säännöksiin/ehtoihin, tappiolla myyminen ei niissä ole sallittua.

Fotokauppiaiden liitto on asettanut Eirin koko tukkumyynnin saartoon.

Ja, joku Fotokauppiaiden Liitton edustaja loihe lausumaan julkisesti tässä vähän aikaa sitten jotenkin niin että: "Kuluttajat ovat nyt *tottuneet* maksamaan kuvistaan tietyn hinnan ja Eirin tarjous romuttaa tämän saavutetun tilanteen kokonaan".

Sitä mihin Eiri tällä pyrkii ei kukaan ymmärrä koskapa tällä keinoin se varmuudella ajaa itsensä nurin.

Siellä missä on hurjat katteet sekä edes vähän kilpailua näin tapahtuu jossain vaiheessa aina ja vääjäämättömästi. Hinnat siis lähestyvät sellaista tasoa jota voi pitää siedettävänä & järjellisenä kummallekin osapuolelle.

Yhteen neliömetriin menee 66 kpl 10x15 kuvaa, 0.09e hinnalla siitä tulee 6,0 e/m2 (siis 36mk/m2) joka edelleen on varsin tähtitieteellinen hinta tämänkaltaisesta massavalmistustuotteesta. Tuo neliömetri painaa about 236 grammaa eli kilohinnaksi tulee noin 25,4e/kg (siis 152,5mk/kg).

Tuosta tarjoushinnasta kauppias saa 3 centtiä itselleen.

Eihän tässä ole ollut *lainkaan* puhe siitä kuinka paljon joku välikäsi voi kuvavalmistuspalveluista niistää vaan siitä mikä kuluttajalle on kohtuullinen valokuvan hinta.

Toivottavasti tämä pian tervehdyttää hinnoittelua myös suurempien kuvakokojen osalta, esim jokin 2,25e hinta 20x30cm kuvasta saattaa jo havahduttaa nk tavalliset kuluttajat, saman pinta-alan kuin saisi nyt hintaa 0.36e jos sen ottaa 4:ään osaan pilkottuna.

Timo Autiokari

[ExC]

Samaan pinta-alaan pilkkominen on mielenkiintoinen vertailumuoto. Näyttääpä kalliilta 20x30 kuva. Ei ole ilmeisesti innostavaa alentaa näyttävästi niiden hintaa, kun pikkukuvia ostetaan äärettömästi enemmän.

Varaa varmasti olisi laskuun... Fotonetistäkin tulee joka tilauksen yhteydessä noin -50% alennuskoodi isoja kuvia varten seuraavan tilauksen yhteydessä käytettäväksi.

OT:
Alenisivatpa ruokakauppojenkin tavarahinnat... mutta ehei. Kaikki (käytännössä) ketjut vetävät voitolla (mikä ei kuulosta aidolta kilpailuvetoiselta markkinalta)

[Tapiol2003]

Hmm... Olikohan tuo Autiokarin kirjoitus sittenkään trolli? Niin huimiksi ovat jutut muuttuneet.

Mietiskelin vain, että samapa tuo, maksaako suurennuspaperi 0,01 € per neiömetri tai 1 € neliömetri, ei sillä mitään tee, ellei joku syötä asiakkaan tiedostoja koneeseen, joka valottaa, kehittää ja leikka tuon paperin, joku pakkaa, joku hinnoittelee, joku kuljettaa, joku lajittelee myyntiin ja ojentaa tiskin yli ja rahastaa... ja kaikki tämä ihan ilmaiseksi.

Haluaisikohan Autiokarikin tehdä työtä ilmaiseksi?

[eesau]

Eipä taida ilmaista työtä tehdä.
Tuo suurennosten hintaero kymppikuviin verrattuna per pinta-ala syntyy siitä, että suurennoksia valmistetaan murto-osa pikkukuvien määrästä. Laboratoriolaitteiden, siis noiden kuvia valmistavien koneiden hinta kuitenkin nousee exponentiaalisesti verrattuna suurimpaan mahdolliseen kuvakokoon. Kyse on siis siitä kuinka isoja investointeja kannattaa tehdä suurennosten valmistamiseksi. Investoinnit kun on kyettävä maksamaan.
Tuo Fotonetin alekoodi-systeemi lienee tarkoitettu pitämään yllä asiakasuskollisuutta?
Luotetaan siihen, että asiakkaista tietty osa tilaa samalla myös pienempiä kuvakokoja.

[eesau]

Jäi vielä mainitsematta, että velkasaneerausta hakeva tai saneerauksessa oleva yritys ei saa myydä alle tuotantokustannusten.
Uskon Eirin tekevän laitonta myyntiä luottaen siihen, että ennen tarjouksen loppumista siihen ei ehditä puuttua.
Hyvät lakimiehet?

[niskavaa]

Kuulostaa siltä, että täällä on valokuvien myyjät juttusilla !! Oltaisiin tyytyväisiä, että hinnat on kohdallaan ja toivotaan, että vielä laskee ainakin isojen kuvien osalta.

[Geppetto]

En ole tuollaista tuotantolinjaa koskaan nähnyt, mutta eiköhän aika moni noista luettelemistasi vaiheista ainakin normaali kymppikuvilla tehdä ihan ilman ihmistyövoimaa. Sen verran olen automaatilinjoja nähnyt, että välttämättä siinä ei tarvita yhtään ihmiskättä ennen postimiestä.

[eesau]

Kyllä siellä käsiä tarvitaan. Olikos se jossain alan lehdessä Eiri vai IFI kun kuvissa ihan ihmiset pakkasi kuvia. Sanottiin vielä, että eri tilaukset pakkaaja erottaa index-kuvasta.
Kyllä tämä vielä niin pienissä pyörii, että aika paljon tehdään vielä käsin.

[luola]

Tuo Fotonetin alekoodi-systeemi lienee tarkoitettu pitämään yllä asiakasuskollisuutta?
Luotetaan siihen, että asiakkaista tietty osa tilaa samalla myös pienempiä kuvakokoja.

Jälleen kerran kerrottakoon, että muualta saa koko ajan ilman mitään koodeja halvemmalla kuin fotonetista alekoodilla. Eli siis 20x30cm on 1 euro.
(Tuosta koosta sitten jotkut pyytävät yli kuusikin euroa)

Tuossa aiemmin lupailin hakea vanhoja hintoja; eipä löytynyt kuin n 10 vuoden takaisia kuvapusseja. Tuolloin tosiaan kehitys huomioiden kymppikuvan hinnaksi oli tullut n. 2 mk. (nykyään onlinekuva markoissa 1,2mk- 1,8mk)
Kun tuohon vielä huomioi filmin hinnan, ja toisaalta vastaavasti nykyisin postikulujen hinnan, niin onhan se kuluttajalle hitusen halventunut.
Offtopic: -Kiinteät kulut (kamera ja kortti 1000€, vastaava filmipokkari n. 1100mk) huomioiden leikkauspiste on n 6000 paperikuvan kohdalla .... nyt vain rukoilemaan, että pokkari kestää (hah-hah-haa) niin kauan, että printeiksi kelpaavia on kertynyt tuo määrä... eli 20 vuotta / 60 000 laukausta...- offtopic

[Autiokari]

Hmm... Olikohan tuo Autiokarin kirjoitus sittenkään trolli? Niin huimiksi ovat jutut muuttuneet. [...] Haluaisikohan Autiokarikin tehdä työtä ilmaiseksi?

Liikeyritykset aina pyrkivät maksimoimaan voiton, ne siis hinnoittelevat tuotteensa sekä mahdolliset tarjouksensa siten että voitto maksimoituu. Nyt IFI haluaa nuo joulu & uudenvuoden kuvat 0.01e Eiriä edullisemmalla tarjouksellaan. Tässä aivan selvästi ei liene kyse nk "sisäänheittohinnoista" vaan ihan raakasta kilpailusta.

Hurjaa juttua minusta todella on tämä nykytilanne, siis että esim 20x30cm kuvasta pitää maksaa 2.25e kun saman pinta-alan saa nykyhinnoilla hintaan 0.36e.

Tuo 20x30cm siis maksaa 37.5e neliömetri (eli 225mk/m2). Kun sama pinta-ala 67 osan pilkottuna maksaa vain 6e per neliömetri (36mk/m2). Siis täsmälleen saman tuoteen hinta voi koosta riippuen olla yli kuusi kertaa kallimpi. Tässä ei ole kyse mistään "ilmaisesta työstä" vaan yksinkertaisesti siitä että tuote hinnoitellaan niin että se maksimoi voiton. Tilanne jatkuu niin kauan kuin on riittävä määrä typeryksiä jotka ostavat tälläistä sikahinnoiteltua tuotetta.

Timo Autiokari

[Rockford]

Offtopic: -Kiinteät kulut (kamera ja kortti 1000€, vastaava filmipokkari n. 1100mk) huomioiden leikkauspiste on n 6000 paperikuvan kohdalla .... nyt vain rukoilemaan, että pokkari kestää (hah-hah-haa) niin kauan, että printeiksi kelpaavia on kertynyt tuo määrä... eli 20 vuotta / 60 000 laukausta...- offtopic

Minä lasken melkoisen arvon niillekin kuville joista en teetä kopioita paperilla, mutta ihan miten vaan...

[luola]

Offtopic: -Kiinteät kulut (kamera ja kortti 1000€, vastaava filmipokkari n. 1100mk) huomioiden leikkauspiste on n 6000 paperikuvan kohdalla .... nyt vain rukoilemaan, että pokkari kestää (hah-hah-haa) niin kauan, että printeiksi kelpaavia on kertynyt tuo määrä... eli 20 vuotta / 60 000 laukausta...- offtopic

Minä lasken melkoisen arvon niillekin kuville joista en teetä kopioita paperilla, mutta ihan miten vaan...

No, silloin leikkauspiste on 8 vuotta/24 000 laukausta.
Lopputuloksena joko 2400 kuvaa paperilla + negat, tai 2400 kuvaa + 22 tuhatta räpsäystä bitteinä, yhtään ei paperilla.

**Tarinan pointti tässä yhteydessä oli realistisen laskennan osaaminen. Tämä oli offtopicia, mutta koetti osaltaan havainnollistaa sitä. Normaali tavallinen kuvaaja on hyvä , ja ahkera, jos saa 300 kunnollista otosta vuodessa. Räpsyjä , haarukointeja, testauksia, taidepläjäyksiä yms saa tietenkin miten paljon hyvänsä. Digihän kannustaa meitä kaikkia siihen. Yksi asia on kuitenkin rajallinen. Aika. Kenellä on aikaa ja kiinnostusta katsoa toiseen kertaan ne kymmenet tai sadat tuhannet bittikuvat? **

[M.B.]

Offtopic: -Kiinteät kulut (kamera ja kortti 1000€, vastaava filmipokkari n. 1100mk) huomioiden leikkauspiste on n 6000 paperikuvan kohdalla ....

Vastaavan? Niin, jos nyt ei ole mitään väliä, tarjoaako kamera täydet käsisäädöt vaiko pelkän salaman päälle/poiskytkennän, onko max. valotusaika 1 s vaiko 30 s, onko objektiivi 28-200/2,8-3,5 vaiko 38-114/6,7-8,9 jne.

Edit: Siis nykyisiä digikompakteja vastaavia filmikameroita ei ole olemassa. Perusdigipokkareita saa parilla sataa, mutta nekin tuppaavat olemaan monessa suhteessa parempia kuin halvat AF-filmipokkarit. Paras vastaavuus löytyy järkkäreistä, nehän ovat toiminnoltaan lähes 1:1 kopioita. Perustason runko + 2 surkeaa zoomia maksoi jokunen vuosi sitten 3000 mmk (mummonmarkkaa). Jos kuvat piti saada sähköiseen muotoon, niin diaskannerista joutui maksamaan vähintään toisen mokoman. Ja sillähän ei sitten saanut edes sen kummempaa jälkeä kuin tämänpäivän digikompakteilla... Hyvä skanneri olisi maksanut kymppitonnin pintaan.