adobe gammalla näytön säätö

[oneironaut]

Lainasit/ymmärsit muuten viestiäni ihan väärin. Pointtini oli se, että ei siinä paljon Native PC -profiili auta, kun ihmisillä on surkeita näyttöjä ja ne on väärin säädetty. Eli ei auta mikään profiili siihen, että ihmiset näkis kuvat oikein, kun näytöt on pielessä.

Oon nähny todella monta näyttöä; joissain on kirkkaus ja kontrasti ihan pielessä, toissa taas on värisävyt ihan oudosti säädetty. Ja yksinkertaisesti suurin osa on niin huonoja näyttöjä, että niitä ei edes pysty säätään oikein, kun värit ovat yhtä suttua säädöistä huolimatta. Sen lisäksi monella on ihan vääränlainen valaistus ympäristössä, esim. näyttö heijastaa valoa niin pahasti ettei kuvaa näe kunnolla.

Joten onko sillä enää mitään väliä käyttääkö jotain Native PC:tä vai ei(?)

[Autiokari]

Joten onko sillä enää mitään väliä käyttääkö jotain Native PC:tä vai ei(?)

On sillä paljonkin väliä.

Kun julkaisee kuvia Web:iin käyttäen sadRGB profiilia niin niillä kuvien katsojilla joilla AdobeGammaa tms työkalua ei ole käytössä ei ole *mitään* mahdollisuutta nähdä ko kuvia oikein, ei vaikka kunka ruuvailisivat Brightness ja Contrast säätöjä.

Kun julkaisee kuvia Web:iin käyttäen nativePC profiilia niin niillä kuvien katsojilla joilla ei ole AdobeGammaa tms työkalua käytössä *on* mahdollisuus nähdä ko kuvat oikein, kunhan vain Brightness ja Contrast säädöt ovat OK.

Monet ihmiset tekevät Brightness ja Contrast säätöjä kun kuvat eivät näytä toistuvan oikein, ja silloin kun kuvat ovat nativePC:ssä niin nuo säädöt onnistuvat aika hyvin.

Timo Autiokari

[JouniL]

Mitenkäs muuten sitten NativePC:llä nettiin julkaistut kuvat näkyvät niillä joilla on kalibrointu näyttö, ja käyttää vaikka gammaa 2.2?

[oneironaut]

Mitenkäs säädetään surkee näyttö hyväksi? Ja mitä on nähny ihmisten koneiden näyttöjä, niin ne ei todellakaan ole säädetty oikein. Niissä on lähes poikkeuksetta liikaa kirkkautta ja liian vähän kontrastia. Monella värit on näytössä muutenkin valmiiksi pieleen säädetty.

Mutta olis kiva nähdä kuinka suuri ero sitten sillä NativePC -profiilin käytössä on verrattuna sRGB:hen ja sellaiseen näyttöön, jota ei oo mitenkään muuten kalibroitu kuin kirkkaus ja kontrasti. Mutta taitaa olla aika vaikee nähdä sitä eroa, kun itsellä on oikein kalibroitu näyttö?

[Autiokari]

Mitenkäs muuten sitten NativePC:llä nettiin julkaistut kuvat näkyvät niillä joilla on kalibrointu näyttö, ja käyttää vaikka gammaa 2.2?

tietenkin vastaavasti liian vaaleana, mutta näitä tapauksia on vain 0,1 promillea tai vähemmän kaikista Web:ä surffaavista masiinoista.

Timo Autiokari

[oneironaut]

Aika hyvin sen gamma-arvon erilaisuuden pystyy kompensoimaan näytön kirkkautta säätämällä. Testailin meinaan hieman.

[kohan]

Olen miettinyt millä tavalla voi todentaa yksinkertaisesti onko oman näyttönsä kalibrointi kunnossa vai ei.

1. Käsittelen kuvan Photoshopissa sRGB profiiliin ja tallennan sen.
2. Avaan tämän saman kuvan vaikka Windows Picture and Fax Viewer:llä.
3. Vertaan samaa kuvaa aukaistuna Photoshopissa ja tässä P&F Viewerissä.
4. Kuvien pitäisi olla lähes samanlaisia. Jos ei niin ole on näytönsäädössä vikaa.

Sama asia toisin...

Koska sRGB kuva pitäisi näkyä samanlaisena värihallitussa ohjelmassa kuin myös sellaisessa ohjelmassa jossa ei ole värihallintaa kuten P&F Viewer tai Explorer niin ainoaksi yhteiseksi tekijäksi jää näytön kalibrointi.

P&F Viewerissä ei ole Color Management käytössä niin kuva näkyy ilman mitään värien tulkkaamista sellaisenaan näytössä.

Värihallitussa ohjelmassa värit tulkataan kuvan profiilin mukaan näytön profiilille ja jos näytön profiili ei ole kunnossa kuva ei näytä samalta värihallittuna sRGB kuvana kuin värihallitsemattomana sRGB kuvana.

Olikohan tämä nyt selventävästi vai epäselventävästi esitetty...?

[kaptah]

--

[Autiokari]

Koska sRGB kuva pitäisi näkyä samanlaisena värihallitussa ohjelmassa kuin myös sellaisessa ohjelmassa jossa ei ole värihallintaa

Ei. sadRGB määrittää toistokäyrän jollaista ei ole missään monitorissa (slope-limited gamma 2.2) sekä gamutin jollaista ei ole missään monitorissa (HDTV gamut).

Siis sadRGB kuvat eivät näy oikein edes silloin kun CRT monitori on säädetty (käyttäen jotakin kalibroinitohjelmaa kuten AdobeGammaa) gamma 2.2 tilaan.

Monitorilla on kolme ominaisuutta jotka pitää jotenkin hallita:

1) Toistokäyrä (CRT monitorilla gamma)
2) Gamut (väriavaruus, AdobeGamma:ssä Primaries)
3) Valkopiste (Whitepoint, värilämpötila)

Monitorin *kalibrointi*ohjelmilla voidaan *säätää* vain gammaa (joillakin kuten AdobeGammalla voi myös säätää valkopistettä mutta tulos on paljon parempi kun säädön tekee monitorin omilla säätimillä).

AdobeGamma:ssa (kuten muissakin vastaavissa ohjelmissa) on kyllä paikka jossa gamut (promaries) määritellään mutta ei *kalibroi* näytön gamuttia vaan on osa profilointia, siis käyttäjä kertoo AdobeGammalle mikä näytön gamut todellisuudessa on.

AdobeGamma siis sekä profiloi että osittain kalibroi näyttöä:

Brightness and Contrast testiosio: Kalibraatiota varten, näytön omia säätöjä hyväksi käyttäen, mutta tämä testiosio on vialla, sen avulla ei tule säätää monitorin mustapistettä (Brightness säädintä).

Phosphors: Profilointia, kerrotaan AG:lle mikä on monitorin väriavaruus.

Gamma: Kalibrointia, siis säädetään toistokäyrää.

Gamma Desired: Kalibrointia, näytön haluttu, efektiivinen gamma, gamma säädön jälkeen. Pudotusvalikon arvot ovat väärin, Mac gammatila on 1,72 ja Windows gammatila on 2,50. Inputboxiin voi suoraan kirjottaa halutun arvon (2,5).

WhitepointHardware: Profilointia, kerrotaan AG:lle mikä monitorin valkopiste (värilämpötila) on.

WhitepointAdjusted: Kalibrointia, pyydetään AG:tä simuloimaan asetettua valkopistettä.

WhitepointMeasure: Tämä ominaisuus on yhtä tyhjän kanssa.

No niin, itse kysymykseen, testejä joita voi tehdä arvioidakseen näytön säätöjä:

Gamma ja mustapiste -säädöt vaikuttavat toisiinsa erittäin voimakkaasti, siis mustapiste on säädettävä hyvin tarkasti ennen gamman säätöä, monitori ei saa emittoida mitään RGB tasolla 0,0,0. Varsin hyvä menetelmä tähän: http://www.aim-dtp.net/aim/calibration/ ... ntrast.htm

Gammaa voi arvioida testikartoilla. Jos olet säätänyt monitorisi gamma 2.5 tilaan niin alla oleva kartta:



näyttää kokonaan harmaalta ja pystyssä olevat gamma osiot eivät eroa tummuudeltaan toisistaan. Gamma testikarttoja tulee tarkastella niin etäältä että viivarasteri ei erotu. Siis mikäli, etäältä katsoen, vasemmalla olevan gamma kiilan oikean ja vasemman puoleisen osion välillä on tummuuseroja niin gamma (tai mustapiste) on ei ole oikein säädetty. Jos kartan keskellä olevassa kolmeosaisessa gammakiilassa erottuu värisävyjä niin samoin gamma (tai mustapiste) ei ole oikein säädetty.

Kartan oikeassa reunassa olevat testiosiot ovat mustapisteen karheaa arviointia varten, näitä tulee tarkastella normaalilta katseluetäisyydeltä, alemmassa osiossa tummassa palkissa ei saa näkyä kuviointia, ylemmässä osiossa tummassa palkissa kuviointi pitää näkyä. Huoneen valaistustaso pitää tarkastellessa olla normaali työskentelyvalaistus (siis hämärähkö). Näiden avulla erottaa vain karkeat mustapisteen virheet.

Jos oletkin säätänyt monitorisi gamma 2.2 tilaan niin käytä ylläolevien ohjeiden kanssa alla oleva karttaa:



Valkopistettä, kun se on säädetty D65:een, voi arvioida siten että näyttää monitorilla RGB=255,255,255 koko monitorin alueella (siis yhtään mitään muuta ei saa olla näkyvissä), sitten adaptoi näköastinsa päivänvaloon, sitten vilkaisee nopeasti (alle 2 sek) monitoria: Jos siinä havaitsee värivivahdetta niin värilämpötilan säätö ei ole kunnossa.

Timo Autiokari

[kohan]

Koska sRGB kuva pitäisi näkyä samanlaisena värihallitussa ohjelmassa kuin myös sellaisessa ohjelmassa jossa ei ole värihallintaa

Ei. sadRGB määrittää...
Timo Autiokari

Kiitoksia taustaa valaisevasta teoria osuudesta ja säätöohjeista.

Kun jokainen on itse parhaaksi katsomalla menetelmällä monitorinsa säätänyt niin seuraava looginen tarve on varmistaa että kaikki on mennyt oikein ja toivotulla tavalla.

Oma olettamukseni on, kuten tuossa yllä kerrroin, että sRGB tilaisen kuvan pitäisi näyttää lähes samanlaiselta avattuna photoshoppiin kuin selaimessa. Jotain tällaista olen kuullut väitettävän.

[simobacsi]

Moi!
Itselläni on myös tuottanut hankaluuksia säätää tuota mustapistettä kohdalleen toimiessani seuraavasti:

-huone TÄYSIN pimeäksi

-tuotetaan ruudun täydeltä mustaa (0-0-0) ei mitään muuta

-"litistetään" skannattua aluetta niin, että ylä- ja alareunoissa näkyy laitteen pohjamustaa

-kontrasti ollessa, maximissa säädetään valoisuutta siten, että skannattu ja pohjamusta ovat samat, silloin mustapiste on OK.

http://www.aim-dtp.net/aim/evaluation/cdg/cdg.htm -ohjeen mukaan oikeassa alareunassa olevan mustan palkin ruudutus ei erotu oikeastaan ollenkaan..vain aavistuksen verra, jos sitäkään.

Viimein kyllä onnistuin tässä!

Minulla on Samtron 76E ja siinä on sama ilmiö, eli yllä olevien ohjeiden mukaan brightness-säädön ollessa nollassakin ruudun keskusta on selvästi vaaleampi kuin reuna-alueet. Kaivannee siis säätöä?

[Autiokari]

Oma olettamukseni on, kuten tuossa yllä kerrroin, että sRGB tilaisen kuvan pitäisi näyttää lähes samanlaiselta avattuna photoshoppiin kuin selaimessa. Jotain tällaista olen kuullut väitettävän.

Niin väitetään mutta se ei pidä paikkaansa. Lue tämä http://www.w3.org/Graphics/Color/sRGB ja pane merkille mm seuraavat kohdat:

We feel that there are many reasons to support a 2.2 CRT, including; [...] it is closer to native CRTs gamma,

Siis lähempänä mutta ei tarkalleen. Tarkka arvo on 2.5. nativePC profiili on niin tarkka profiili kuin on mahdollista tehdä Web julkaisuja varten, paljon parempi käyttää sitä sadRGB:n sijaan.

Call for action 1. OS and authoring tools should utilize CRT calibration methods to ensure that images created locally on the monitor are properly translated into sRGB.

Eipä ole ko aktionia tapahtunut ja tässä on ehtinyt vierähtänyt jo 8 vuotta tuosta pyynnöstä.

Call for action 5. Browser vendors should support the style sheet extensions proposed above and use the OS color management tools to ensure that colors are properly displayed.

No, style sheetit joissakin browsereissa on (ja niin kauan kuin niitä on ollut, niissä on ollut cross-platform bugeja ja/tai browseri riippuvaisia bugeja jotka estävät niiden käytön täysin) ynnä toimivaa OS support:a style-sheeteille ei ole missään wintoosassa toimivassa browserissa.

Timo Autiokari

[kohan]

SRGB kuva ei varmaankaan ole aivan 100% yhtälainen värihallittuna ja ei värihallittuna vertailtaessa mutta monesti riittävän samanlainen monen harrastajan käyttöön.

Se mitä tässä haen takaa on yksinkertainen menettely "amatöörille" varmistaa oman näyttönsä säätöä.

[Autiokari]

SRGB kuva ei varmaankaan ole aivan 100% yhtälainen värihallittuna ja ei värihallittuna vertailtaessa mutta monesti riittävän samanlainen monen harrastajan käyttöön.

En ymmärrä miksi toimia toimia siten että tulos on vain riittävä kun täsmälleen samalla vaivalla voi toimia siten että saavutetaan paras mahdollinen tulos.

Se mitä tässä haen takaa on yksinkertainen menettely "amatöörille" varmistaa oman näyttönsä säätöä.

Vaikuttaa enemmänkin siltä että haet epätoivoisesti mitä tahansa perustetta sadRGB:n käytölle. sadRGB:n käytölle ei ole mitään järjellistä perustetta. Se miten näytön säätöjä voi varmistaa ei mitenkään liity sadRGB profiiliin.

Säädä näytön gamma 2.5 tilaan ja värilämpötila D65:een ynnä määrittele CRT monitorille Trinitron primaries. Sitten toimi täsmälleen samoin kuin sadRGB:n kanssa toimitaan mutta sadRGB:n sijaan käytä nativePC profiilia. Tulos on sitten paras mahdollinen niin amatöörille kuin ammattilaisellekin.

Timo Autiokari

[kohan]

Kiitoksia juuri näihän se menee.