Ahaa, hinnat sakkaa

[Autiokari]

IFI:llä onkin näköjään 10x13 ja 10x 15 kuvat tarjouksessa 0.09e/kpl. Nk. normaalihinta niillle on 0.19e eli eli, tuollaiset 53% voi hinnoista niistää ja silti jää katetta.

Hmm, ei ole vieläkään edes lähellä markka-hintoja, eikös 10x15 ollut edullisimmillaan jotain 13 penniä/kpl eli 0.021e/kpl?

Timo Autiokari

[luola]

Tähän onkin hyvä jatkaa noista alennuksista.
-Täällä on ollut ihmeellistä puhetta Eirin 10 c tarjouksesta; miten se muka on niin uskomaton jne.
1. Eirillä tuo koskee vain älyvapaata 10x13 cm kuvakokoa. Miksi ihmeessä kukaan haluaisi käyttää entistä kapeampaa kuvasuhdetta, kun maailmassa mennään laajakulmaisempaan suuntaan jopa telkkareita myöten?
2. Tuossa 10 c /kuva -tarjouksessa ei ole mitään ihmeellistä. Vuosi sitten Kodak myi tuolla muistaakseni koko tammikuun. Kuvalinja/Fotokioski on pariinkin otteeseen myynyt tuolla hinnalla viimeisimmän vuoden aikana. Kummallakin koko oli 10 x15cm, ei mitään määrävaatimuksia kuten Ifillä, ja KL:lla lisäksi halvemmat postikulut.

Aivan tuota 9 c hintaa en ole ennen nähnytkään muuta kuin 10x13 kokoisilla. Hyvä! Tosin siis suuremmat postikulut ja rajoitukset kaventavat Ifin tarjouksen laadun tuon edellisessä kappaleessa mainitsemani luokkaan.
-Hyvä näin, filmiaikoina käytin Ifiä kohtalaisen edullisuuden vuoksi, mutta nykyään onlinekuvissa se onkin pudonnut hintakilpailussa halvempien jalkoihin. Siis 10x ja 20x -koossa.

Noin halpoja markkahintoja kuin mainitset, en kyllä harmikseni onnistu muistamaan?

[mvuori]

1. Eirillä tuo koskee vain älyvapaata 10x13 cm kuvakokoa. Miksi ihmeessä kukaan käyttäisi entistä kapeampaa kuvasuhdetta, kun maailmassa mennään laajakulmaisempaan suuntaan jopa telkkareita myöten?

Asiaan saattaa teoriassa jonkin verran vaikuttaa se, että 99% ihmisten käytössä olevista digikameroista käyttää tälläista kuvasuhdetta...

[luola]

Tottakai, niin käyttää myös minun kamerani.
- En ole silti vielä koskaan sen takia tyytynyt tuohon kastroituun kuvasuhteeseen paperikuvissa.

Mutta sikäli totta, että olin äsken unohtanut/kirjoittanut väärin kohdan "kukaan käyttäisi" p.o. "kukaan haluaisi käyttää".
-Käynpä korjaamassa alkuperäiseen.

[gramdel]

Ei tuo ihan kauhean kiinnostava tarjous tosiaan ole, ei koske pro kuvia ja pitää tilata vähintään 100 kuvaa. Hmm... no eipä sillä, en muista milloin olisin viimeksi noin pieniä kuvatuksia muutenkaan tilannut.

/---
ap

[Tapiol2003]

IFI:llä onkin näköjään 10x13 ja 10x 15 kuvat tarjouksessa 0.09e/kpl. Nk. normaalihinta niillle on 0.19e eli eli, tuollaiset 53% voi hinnoista niistää ja silti jää katetta.

Hmm, ei ole vieläkään edes lähellä markka-hintoja, eikös 10x15 ollut edullisimmillaan jotain 13 penniä/kpl eli 0.021e/kpl?

Timo Autiokari

Kuka puhuu katteesta ? Laske itse. Vaikka Eirin 10 sentin hinnalla tekisit 100 000 kuvaa, on se vasta bruttoliikevaihtoa 10 000 euroa. Siitä pois verot, paperit, kemiat, sähköt, tilan vuokrat, koneen leasing-lyhennys tai osamaksu, arvonalennus ja sen päälle koko henkilökuntarevohka lakisääteisine kuluineen. Eiristä puheenolleen, kuka tahansa voi puolestaan kuvitella, mikä on Eirin asiakasliikkeen "kate" ko. bruttohinnasta. Voihan huilu näitä juttuja...

10x15 -kuvan tarjoushinta oli 70-luvulla 1 markka. Se oli siis tarjoushinta. Ero nykypäivään on se, että fotoliikkeet ja laboratoriot toimivat niin kuin yritysten tuleekin - ne pysyivät pystyssä. Poikkeuksen tekivät ne kusipäät markkinahäiriköt, jotka A) tuhosivat itsensä B)veivät muilta elannon ja asiakkailta palvelun. Aikana ennen nettiä nimittäin tarvittiin sellaistakin käsitettä ;-)

[Autiokari]

Vaikka Eirin 10 sentin hinnalla tekisit 100 000 kuvaa, on se vasta bruttoliikevaihtoa 10 000 euroa.

No, sehän olisi sitten luokkaa 200000e kuussa.

Eiristä puheenolleen, kuka tahansa voi puolestaan
kuvitella, mikä on Eirin asiakasliikkeen "kate" ko. bruttohinnasta.

Vähittäismyyjien katteet ovat perinteisesti luokkaa 40% ... 60% mutta nyt euroaikaan näyttää siltä että etenkin pienet hinnat on muutettu markoista suoraan euroiksi (eli vain mk vaihtuu e:ksi) joten ei pidä hämmästyä vaikka joissakin tuotteissa kate olisi 95% luokkaa.

10x15 -kuvan tarjoushinta oli 70-luvulla 1 markka. Se oli siis tarjoushinta. [/quote]

Vähän on vaikea muistaa noita aikoja enää tarkalleen mutta melko varma olen että ihan tavallinen hinta tuolloin oli siinä 40 ... 65 penniä.

90 luvun lopulla edullisimmat 10x15 tarjoukset olivat 13 penniä/kpl.

Timo Autiokari

[adapteri]

Vaikka Eirin 10 sentin hinnalla tekisit 100 000 kuvaa, on se vasta bruttoliikevaihtoa 10 000 euroa. Siitä pois verot, paperit, kemiat, sähköt, tilan vuokrat, koneen leasing-lyhennys tai osamaksu, arvonalennus ja sen päälle koko henkilökuntarevohka lakisääteisine kuluineen. Eiristä puheenolleen, kuka tahansa voi puolestaan kuvitella, mikä on Eirin asiakasliikkeen "kate" ko. bruttohinnasta.

10x15 -kuvan tarjoushinta oli 70-luvulla 1 markka. Se oli siis tarjoushinta.

Montako kuvaa Eiri tekee päivässä? Paljonko on paperin hinta Eirille? Paljonko on kemikaalien kustannus kuvaa kohden?

70-luvulla kuvan hinta ei mitenkään voinut olla 1 markka. Markka oli silloin ISO raha. Ei taida tällä hetkellä saada eurolla yhtä paljon maitoa kuin markalla silloin.

90-luvun alussa laskeskelin valokuvaukseni kustannuksia. Silloin kuvan hinta kaikkineen (filmi, kehitys, paristot ym ml) oli suuruusluokkaa 1,10-1,20mk. Tuo oli silloin laadukasta filmiä ja paikallisen valokuvausliikkeen kehitys. Dialla pääsi kehyksineen alle 50 pennin. Halvimmissa paikoissa olisi paperikuvinakin päässyt 50 penniin. Tosin esim halvan Ifin laatu oli silloin vähän sitä sun tätä.

Jos Eiri tekee paljon kuvia, ei sen katteen tarvitse olla iso kuvaa kohti. Isompi "tehdas" saa myös isommat tukkualennukset vaikka sähköstä ja kemikaaleista.

[Geppetto]

70-luvun puolivälissä jolloin olin 13 vuotias naskali, halvin Airfixin koottava lentokoneen pienoismalli maksoi n. 1,5 markkaa. Siitä olen varma. Ja yhtä varma olen siitä, että kymppikuva EI maksanut markkaa. Niitä ei nimittäin olisi meille monta tullut tuolla hinnalla.

Nykyään se sama Spitfire tai Mersu maksaa muuten vitosen, euroina.

edit: Kun nyt oikein mietin, niin samoihin aikoihin tai vuotta paria myöhemmin metritavarana ostamani mv-filmi taisi jäädä itse purkittamanani jonnekin 2,5-3,5 markan hintaan/36 kuvan rulla. Vähän filmistä riippuen. Edellä olevan mukaan sillä rahalla olisi saanut n. 3 tarjouskymppikuvaa. Epäilen.

Muistelen saaneeni joskus aarteen, kun kauppias myi viimeistä käyttöpäivää lähestyvän 30m paketin TriX:ää neljällä-viidelläkympillä.

[M.B.]

Ja yhtä varma olen siitä, että kymppikuva EI maksanut markkaa. Niitä ei nimittäin olisi meille monta tullut tuolla hinnalla.

Jos ei ihan markkaa, niin ei se paljoa siitä vajaaksi jäänyt. Sain nimittäin 70-luvun lopulla jonkin minikokoista filmikasettia (muovihäkkyrä, jonka sisällä oli seka anto- että ottopuolat) käyttäneen minikameran. Yhden paperikuvan hinnaksi tuli ainakin sitä käytettäessä vähän reilu markka, filmikulut mukaanlukien, ja kertakäyttösalamaa (8 "räpsyä" muovisessa kammassa) käytettäessä lähes tuplaten. Sattuneesta syystä kuvaamiset jäivät pariin alkuinnostuksessa otettuun rullaan ja tuosta jäi takaraivoon sellainen vamma, että "turhien" kuvien ottamista tuli välteltyä pari seuraavaa vuosikymmentä.

70-luvulla paperikuvat eivät vielä tainneet olle niin hirveän yleisessä käytössä, vaan monet sunnuntaikuvaajatkin kuvasivat diaa. Kallista lystiä sekin, joten yhtään kuvaa ei raaskittu heittää pois.

[Geppetto]

Eipä tuossa alkuperäisessä laskelmassa ollut kokonaiskuluja, ainoastaan se kymppikuvan hinta.

Niillä kasettikameroilla kuvaaminen oli ihan todella reippaasti kalliimpaa kuin kinolle. Ja varsinkin jos otetaan salamalamppukustannukset päälle. Muistan itsekin niiden lamppujen olleen tolkuttoman kalliita. Parin kamman hinnalla sai jo tuolloin Nationalin pienimmän oikean salaman (itselläni oli sellainen ja juuri tuosta syystä). Lisäksi kasettin filminkehitys oli reilusti kaliimpi kuin yleisemmän kinon. Kaikkien kallein oli se pienempi kasettifilmi ja sen kehitys. Olet ottanut vertailukohdaksi ajankohdan ehdottomasti kalleimman tavan kuvata, ja laskenut senkin kokonaiskustannusten mukaan :-)

Olen yhä sitä mieltä, että se kymppikuva riisuttuna filmin, kehityksen yms. oheiskuluista ei maksanut lähellekään markkaa. Ja vain näin laskettuna se on vertailukelpoinen keskustelussa olleisiin ifin ja muiden tarjouksiin.

Dia oli mv:n (itse kehitettynä ja vedostettuna) kanssa ehdottomasti halvinta. Itse purkitettuna diafilmi oli 5-7 markkaa 36 kuvan rulla. Kehityksen hintaa en enää muista.

[raamise]

...
70-luvun puolivälissä jolloin olin 13 vuotias naskali, halvin Airfixin koottava lentokoneen pienoismalli maksoi n. 1,5 markkaa. Nykyään se sama Spitfire tai Mersu maksaa muuten vitosen, euroina.
...
edit: Kun nyt oikein mietin, niin samoihin aikoihin tai vuotta paria myöhemmin metritavarana ostamani mv-filmi taisi jäädä itse purkittamanani jonnekin 2,5-3,5 markan hintaan/36 kuvan rulla. Vähän filmistä riippuen. Edellä olevan mukaan sillä rahalla olisi saanut n. 3 tarjouskymppikuvaa. Epäilen.

Muistelen saaneeni joskus aarteen, kun kauppias myi viimeistä käyttöpäivää lähestyvän 30m paketin TriX:ää neljällä-viidelläkympillä.

airfixin mallit ovat nousseet enemmän kuin filmi, TriXää vastaava maksoi joulun alla EUR 69 / 30 m purkki.

[Geppetto]

Niin ovat nousseet. Mutta nousu on ollut suurempi vasta viimeisenä kymmenenä vuotena.

Ostin minäkin syksyllä Ilfordin 400:sta 30m noin seitsemällä kympillä, mutta se kyllä oli tarjouksessa. Muiden, mm. Kodakin, hinta oli yhdeksänkympin päältä.

Airfixin hinnannousu: 1,5 mk -> 30 mk, 20 kertainen.
400:sen hinnan nousu: 80 mk -> 550 mk, 7 kertainen.

Onneksi nykyään kuvaan, enkä kokoa pienoismalleja :-)

Oikea muuntokerroin vuosien välille voisi sitten selventää, ovatko nuo hinnat oikeasti suhteessa nouseet vai laskeneet. Mistähän sellaisen löytäisi?

[luola]

... Mistähän sellaisen löytäisi?

http://www.stat.fi/tk/hp/khi_eki_rahanarvo.html
Vuoden 1973 markka vastaa vuoden 2004 euroa...

( -Täytyy myös muistaa, että nuo taulukot/inflaation laskenta perustuvat aina tiettyyn keskimääräiseen tuotekoriin. Itseasiassa jokaisen ihmisen inflaatio on eri, riippuen juuri siitä, mitä hän ostaa. Oma inflaationi euroon siirryttäessä ei todellakaan jäänyt pariin prosenttiin...)

- 70-luvulla ei paperikuva todellakaan ollut markkaa. Täytyy katsella, löytäiskö jostain vanhan kuvapussin..tuskin löytyy ihan niin vanhaa, mutta katsotaan...

-Tuon 110 -filmin kustannusten vertaaminen oli lähinnä hupaisaa; sen muistan minäkin, että oli kaikkein kalleinta.

-Hehe, eikä todellakaan ollut paperikuvat mitään harvinaisuuksia tuolloin :) Eiköhän ollut niin, että ns harrastajat kuvasivat dialle, normaalit perhekuvaajat negalle.
-Huhhuh, muistan vieläkin lapsuudestani erään harrastajakyläpaikan; voi niitä tuskallisia hetkiä diaesitysten pakkoseurannassa...

[ruubert]

Vähittäismyyjien katteet ovat perinteisesti luokkaa 40% ... 60% mutta nyt euroaikaan näyttää siltä että etenkin pienet hinnat on muutettu markoista suoraan euroiksi (eli vain mk vaihtuu e:ksi) joten ei pidä hämmästyä vaikka joissakin tuotteissa kate olisi 95% luokkaa.

Timo Autiokari

Kerro ihmeessä mistä tuotteesta/palvelusta vähittäismyyjä saa tuollaisen katteen?!?

[Tapiol2003]

Kyllä se kymppikuvan (jonka lanseerasi Kuva-Sampo suurella tohinalla) hinta 70-luvulla tosiaan oli markka ja usein enemmänkin. Värinegalle kuvaaminen ei ollut mitään halpaa puuhaa ja siksi kaikki tarjoukset vetivät erittäin hyvin. Nykyinen IFIn tms. hintataso on todella alhainen verrattuna siihen aikaan. (No, onhan Eirin 10x15 jälkitilauskuvan hinta 0.49 €, eli 2,91 mk.) Sääli vain, että melkoinen osa kuvista otettiin vielä 70-luvun alkupuolella 126 PAK- ja Rapid -kameroilla ja jälkikin oli sen mukainen.

Hintatasosta sen verran, että esim. Canon FTb runko maksoi 70-luvun puolessa välissä hieman alle 1000 mk (950 - 995,-), Rollei P 35 A diaprojektori tarjouksessa 495,- , Gitzon Reporter-jalusta alle 300,- jne.

Myin kameroita koko 1970-luvun aina Olympus Pen F:stä Leica M5:een ja palkittiin myös siinä porukassa, joka möi eniten Canon AE-1 Suomessa, joten eivät ne tiedot niin senaikaisista kuin nykyisistäkään katteista aivan omasta päästä keksittyjä ole.

Autiokarin trolli koskien katteita oli siis hyvä ja toimiva, joskin tuo markka/euro-vertailun vaikutus kateprosentin nousuun osoittaa, ettei prosenttilaskusta ole hajuakaan ;-)

[Geppetto]

Uskomaton hinta, mutta onhan se uskottava, kun ammattilainen sen kertoo. Omakohtaista kokemusta kymppikuvien ostosta kun ei tuolta ajalta ole. Kaikki omat ja isältä saadut rahat menivät mv- ja dia-filmiin, papereihin ja litkuihin.

Oliko tuo muistikuvani 30m metritavaran hinnasta oikea? Satutko muistamaan missä hinnoissa Pentaxin MX oli 70-luvun jälkipuoliskolla ~77-78 ?

Ostin silloin kesätyörahoilla ensin yhden MX:n ja siihen muutaman Pentaxin putken ja sitten seuraavana kesänä toisen samanlaisen rungon. Mutta en yhtään muista niiden hintaluokkia.

Edit: Katsoin tuosta kaapista mikä se minun silloin ostamani projektori oli, mutta sehän oli Rollei A 350 AF.

[Autiokari]

Kerro ihmeessä mistä tuotteesta/palvelusta vähittäismyyjä saa tuollaisen katteen?!?

Tämän mukaan http://www.stat.fi/til/katipa/2003/01/k ... v_002.html koko vähittäiskauppa-sektorin myyntikate oli v 2003 luokkaa 28% mutta tuo koostuu valtaosaltaan päivittäistavarakaupasta (siis ruokakaupat) jossa katteet ovat pieniä.

Kuvitteletko että esim IFI:n -53%:n tarjous (tai vastaava Eiri:n tarjous) menisi tappiolla???

Timo Autiokari

[Geppetto]

Ostin tänään uudet laskettelumonot. Niistä pyydettiin syksyllä 499€, nyt pyynti oli 399€ ja kaupasta ne lähtivät 350€. Epäilen, etteivät he vieläkään niitä minulle lahjaksi antaneet.

Eli hinnasta oli lähtenyt syksystä pois 30%. Voisin kuvitella siihen vielä jääneen ainakin reilut kymmenkunta prosenttia katetta alkuperäisestä hinnasta. Voin tietysti olla väärässä, mutta ei tuo kauppias vielä tuhkaa päähänsä ripottanut tämän kaupan jälkeen.

[adapteri]

Tuossa Gepetton mainitsemassa tapauksessa tavaran sisäänostohinta oli varmaankin selvästi pienempi kuin nyt ulosmyyntihinta. Toisaalta kauppiaalle tulee kustannuksia myös myynnistä, markkinoinnista jne, joten voi olla, että jokainen tuote kata silti kaikkia siihen kohdistuvia kustannuksia. Se 30%:n alennus voi tuoda siis myyntikatetta, mutta silti kokonaisuudessaan myynti voi yhden tuotteen kohdalla olla "tappiollista". Toisaalta kauppa luottaa siihen, että noita alennettuja tuotteita hakiessaan ihmiset ostavat myös jotain normaalihinnalla. Ne siis korvaavat tavallisia tarjoushoukuttimia.