Telen valinnan vaikeutta

[Ouvinen]

Minkälaiset kokemukset porukalla on noiden 70-200/2.8 putkien mukana raahamisesta tai siitä kuinka helposti ne tulee jätettyä kotiin?

Edelleenkin kaipaisin myös vahvistusta uskolleni Sigman käytännön suorituskyvystä ja käyttömukavuudesta verrattuna Canoniin. En myöskään ole täysin vakuuttunut käytetyn Canonin "ylivertaisuudesta" suhteessa uuteen Sigmaan. Takuu ei ainakaan ole yhtä hyvä, myöhempi yhteensopivuus taas on varmasti kunnossa.

Onko kokemuksia käytetyn Canon 70-200/2.8L:n ostamisesta ja mihin pitäisi kiinnittää huomiota? Myös käytetyn Sigman ostajat kertokoot kokemuksiaan.

Itselläni on Sigma 70-200/2.8 EX HSM Apowhatever..

Koska tulee jätettyä kotiin? Ei koskaan, don't leave home without it. Tulee kuvattua sillä liiankin kanssa, kun tuppaa soveltumaan vähän joka tarkoitukseen.

Tässä pari esimerkkiä sigman suorituskyvystä:

100% croppi suoraan kamerasta olevasta jpgistä:

Ja bokeeeta:

[jsm]

Minkälaisissa tilanteissa olet huomannut valovoiman loppumisen?

Näin talvella voi melkein suosiolla jättää putken kotiin.
Lukuunottamatta tietenkin aurinkoisia päiviä ja/tai sopivaa kellonaikaa ;)

Tipeltä tuli tuossa kyllä ihan riittävän kattava lista noista hämärän ongelmista..

Olen etsimässä teleobjektiivia, jonka kanssa saisin hyvää jälkeä, kuitenkin ilman järjetöntä rahallista panostusta. En ole etsimässä parasta mahdollista objektiivia vaan "riittävän hyvää".

Tähän kategoriaan tuo f4 putoaa hyvin mielestäni..
Sitäpaitsi sen jälleenmyyntiarvokin on hyvä, jos on pakko sitten saada se 2.8.

Sigmaakin ovat kehuneet, se on sitten itsestä kiinni kumpaa kantaa mielummin...mutta toisaalta onhan siinä sigmassa se 2.8..

Sisätiloissa sitten tuleekin varmaan suljinaikojen kanssa ongelma, mutta niin tulee kaikilla muillakin f4 tai hitaammilla putkilla.
Mieti millaisia aikoja saat tuolla 28-105/3.5-4.5 putkella sisällä ja suhteuta sitten milleihin jos kuvaat käsivaralta..

Telejatkeella siitä tulee sitten se aurinkoisen kelin f5,6 kuten jo mainittiin..

[webbimato]

Minkälaiset kokemukset porukalla on noiden 70-200/2.8 putkien mukana raahamisesta tai siitä kuinka helposti ne tulee jätettyä kotiin?

Jos sen aikoo jättää kotiin niin eikö olisi alunperinkin hauskempi jättää kakkula kauppaan ja kantaa vain pulleata lompsaa :)

[makemich]

Minkälaiset kokemukset porukalla on noiden 70-200/2.8 putkien mukana raahamisesta tai siitä kuinka helposti ne tulee jätettyä kotiin?

Edelleenkin kaipaisin myös vahvistusta uskolleni Sigman käytännön suorituskyvystä ja käyttömukavuudesta verrattuna Canoniin.

Meillä on useimmiten koko kalusto mukana repussa jolloin tuolla painolla ei niin merkitystä ole mutta kyllä rehellisyyden nimissä on sanottava että pidemmillä sessioilla on tullut mieleeni voisi se vähän kevyempikin olla. Tämä kuitenkin riippuu valtavasti siitä millaiseen käyttöön lasi tulee, onko tarkoitus raahata sitä koko päivän retkien ajan mukana lomareissuilla vai sitten käyttää lyhyillä sessioilla vaativimmissa olosuhteissa klubeilla jne. jolloin valovoimaa todella tarvitaan.

Olen ollut Sigman hankintaan kohtuullisen tyytyväinen, tarkennus on riittävän nopeaa, kuvanlaatu hyvä eikä mekaanisessa "olemuksessa" ole moitteen sijaa. Tätä Sigmaa kuten ei muitakaan malleja, ei voi sitten säädättää jos on front/back-focus ongelmia ja niitä tuntuu monilla olevan. Canonin objektiiveissahan säätö löytyy tarvittaessa...

[Daddy0]

Minkälaiset kokemukset porukalla on noiden 70-200/2.8 putkien mukana raahamisesta tai siitä kuinka helposti ne tulee jätettyä kotiin?

Jos sen aikoo jättää kotiin niin eikö olisi alunperinkin hauskempi jättää kakkula kauppaan ja kantaa vain pulleata lompsaa :)

Tämä on juuri se dilemma jonka kanssa tässä painiskelen. Ongelmana on kyllä sekin, että kyllä ne rahat sieltä lompakosta katoavat joka tapauksessa, nyt vaan tietäisi tarkemmin, että mihin.

Ehkä suurin kysymysmerkki kuitenkin on se, että onko putkelle todella niin paljon käyttöä, että siihen kannattaa sijoittaa jopa 800 euroa. Saman polttovälin kun saisi niin paljon halvemmallakin. Toisaalta taas tiedän, että liian huonolla objektiivilla ei tule sitten kuvattua yhtään ja rahat menevät varmasti hukkaan.

Perhana kun on vaikeaa tämä päättäminen... Ja Rajalakin myi jo sen käytetyn 70-200/2.8:n jollekin muulle.

t. Mikko

[laite]

Ehkä suurin kysymysmerkki kuitenkin on se, että onko putkelle todella niin paljon käyttöä, että siihen kannattaa sijoittaa jopa 800 euroa. Saman polttovälin kun saisi niin paljon halvemmallakin. Toisaalta taas tiedän, että liian huonolla objektiivilla ei tule sitten kuvattua yhtään ja rahat menevät varmasti hukkaan.

Nii-i. Tuo on kyllä yleensä se ongelma jonka kanssa on mukava painia. Jos itse tarvitsisin tuollaista putkea ja rahaa olisi riittävästi, niin ostaisin sen käytettynä heti kun tulisi vastaan. Käytetyssä arvo säilyy kuitenkin huomattavasti paremmin ja sen saa myytyä lähes ilman tappioita jos tulee sellainen tilanne, että sitä putkea ei sittenkään tarvitse. Kesällä tuli kuvattua pari päivää 10D ja 70-200mm f2.8 L IS yhdistelmällä ja kyllä tuli ikävä tuota objektiivia kun luovutin kamat pois. Ja kai tuo ei-vakaajaversiokin asiansa ajaa.

[Rockford]

Jos itse tarvitsisin tuollaista putkea ja rahaa olisi riittävästi, niin ostaisin sen käytettynä heti kun tulisi vastaan. Käytetyssä arvo säilyy kuitenkin huomattavasti paremmin ja sen saa myytyä lähes ilman tappioita jos tulee sellainen tilanne, että sitä putkea ei sittenkään tarvitse.

Mä menin joskus ihan aloittelijana ostaan Sigman 28-105mm zoomia, tietysti sillä f/2.8-4 valovoimalla koska tiesin että sitä tarvitaan. No kävelin sitten ulos liikkeestä Sigman 70-210mm f/2.8:n kanssa. Voidaan kai sanoa että myyjä osasi asiansa, koska minä köyhdyin 1000mk suunniteltua enemmän. Mutta ei tuo huono ostos ollut vaikkakaan ei Nikonin vastaavan laatuun yltänyt. Myin vastikään sen pois eikä siinä paljoa hävinnyt. Sain sitten pienellä välirahalla optisesti paljon paremman Nikkorin kun löytyi sopivasti käytettynä. Uusi EX-Sigma on sitten ihan eri putki kuin tuo mun vanha APO-malli.

[Ouvinen]

Niin juu, minä ostin aikanaan (tai siis isoveli sen osti) tuon Stigman käytettynä, oli kyllä aikalailla uutta vastaavassa kunnossa...

[mappe]

http://www.adorama.com/catalog.tpl?op=i ... Startat=41

tuolta löytyisi Sigman lasi 614 dollarilla, nykyisellä kurssilla huomattavan halpa vaikka tullin kulut lisätään. Itse ostin Adoramasta yhden käytetyn putken ja tyytyväinen olen ollut.

[Tipe]

Jos itse tarvitsisin tuollaista putkea ja rahaa olisi riittävästi, niin ostaisin sen käytettynä heti kun tulisi vastaan. Käytetyssä arvo säilyy kuitenkin huomattavasti paremmin ja sen saa myytyä lähes ilman tappioita jos tulee sellainen tilanne, että sitä putkea ei sittenkään tarvitse.

Käytetty 70-200 2.8L IS ei vaan niin paljoa eroa hinnaltaan uudesta. Pari tarjousta tullut tuohon mun ostetaan ilmoitukseen, mutten viitsi 3-400 euron takia ostaa käytettyä.

Mä menin joskus ihan aloittelijana ostaan Sigman 28-105mm zoomia, tietysti sillä f/2.8-4 valovoimalla koska tiesin että sitä tarvitaan. No kävelin sitten ulos liikkeestä Sigman 70-210mm f/2.8:n kanssa.

Hyvä myyjä on ollut, kun olet autoa mennyt ostamaan, niin on myynyt sinulle moottoripyörän, sillä niin erilaisia polttovälejä ovat =)
Molempi parempi ja molemmille on paljolti käyttöä, joten ei se hukkaan ole rahakaan mennyt.

Mulla on itseasiassa käytössä tuo samainen Sigman 70-210 f2.8 APO putki ja ihan hienosti pelittää vieläkin. AF-nopeudessa ja täyden aukon pehmeydessä on hieman toivomisen varaa, muttei kuitenkaan mitään maatamullistavaa, mistä ei esim. pienellä ennakoinnilla suoriudu.

[huikka78]

Itse ostin Adoramasta yhden käytetyn putken ja tyytyväinen olen ollut.

Onkos noilla jotain takuuta Suomen liikkeiden myymien käytettyjen tapaan? Tai mitään palautusoikeutta?

[Daddy0]

Itse ostin Adoramasta yhden käytetyn putken ja tyytyväinen olen ollut.

Onkos noilla jotain takuuta Suomen liikkeiden myymien käytettyjen tapaan? Tai mitään palautusoikeutta?

Tuo kyseinen yksilö on demo-kappale, joten se myytäneen ihan uuden laitteen takuulla. Hintaero täysin uuteen Adoramassa on "vain" 60-70 dollaria eli $679.95, joten itse ainakin harkitsisin uuden tilaamista tuolta. <http://www.adorama.com/SG70200HEOS.html>

Adoramasta tilaaminen on tällä hetkellä halvin tietämäni tapa saada tuollainen Sigma 70-200/2.8 itsellensä. Laskin tässä, että hinnaksi tulisi alveineen (22%), tulleineen (6.7%) ja postikuluineen ($54.50) tämän hetkisellä dollarin kurssilla (1.3608) yhteensä noin 703 euroa. Eli aikamoinen hintaero Rajalan 825 euroon, joka itse asiassa on Euroopan mittakaavassa hyvinkin kilpailukykyinen hinta.

t. Mikko

[jsm]

Adoramasta tilaaminen on tällä hetkellä halvin tietämäni tapa saada tuollainen Sigma 70-200/2.8 itsellensä. Laskin tässä, että hinnaksi tulisi alveineen (22%), tulleineen (6.7%) ja postikuluineen ($54.50) tämän hetkisellä dollarin kurssilla (1.3608) yhteensä noin 703 euroa. Eli aikamoinen hintaero Rajalan 825 euroon, joka itse asiassa on Euroopan mittakaavassa hyvinkin kilpailukykyinen hinta.

Itse aikoinaan muutaman kappaleen 28-70/2.8 sigmoja vaihtaneena tarkennusongelmien takia en uskaltaisi jenkeistä asti tilata sigmaa..en kyllä välttämättä saksastakaan.
Pitäisi päästä kokeilemaan juuri sitä yksilöä jonka olisin hankkimassa.

Jos se ei tarkenna oikein, Foka kiukuttelee varmasti sen korjauksessa, jos edes on mahdollista.
Paljonkohan tulee hintaa/menee aikaa lähettää takasin adoramaan.

Tämä on ihan henk. koht. mielipide, koska tosiaan yhdestä putkesta 2 ensimmäistä yksilöä olivat susia..vasta kolmas oli ok, mutta ko. firman putkia en varmasti osta kokeilematta enää..

[OskuK]

Tämä on ihan henk. koht. mielipide, koska tosiaan yhdestä putkesta 2 ensimmäistä yksilöä olivat susia..vasta kolmas oli ok, mutta ko. firman putkia en varmasti osta kokeilematta enää..

Postissa hölskytellessä nuo nykylaitteet yleensä ovat itsestään korjaantuneet ;-)

[kohan]

Oiskos toi Canonin kansainvälinen takuu jonkinlainen etu? Sai Jas tekniikan kanssa sopia mihin se optiikka pitää tarkentua.

[mthynell]

Adoramasta tilaaminen on tällä hetkellä halvin tietämäni tapa saada tuollainen Sigma 70-200/2.8 itsellensä. Laskin tässä, että hinnaksi tulisi alveineen (22%), tulleineen (6.7%) ja postikuluineen ($54.50) tämän hetkisellä dollarin kurssilla (1.3608) yhteensä noin 703 euroa. Eli aikamoinen hintaero Rajalan 825 euroon, joka itse asiassa on Euroopan mittakaavassa hyvinkin kilpailukykyinen hinta.

Joulupukki toi minulle Adoramasta Sigma EX 70-200 lasin ja Sigma DG 500 Super salaman. Loppulasku kaikkinensa oli 936€. Visa veloitettu lasin osalta 14.12 ja salaman osalta 8.12 eli noiden päivien kurssien mukaan.

[Daddy0]

Itse aikoinaan muutaman kappaleen 28-70/2.8 sigmoja vaihtaneena tarkennusongelmien takia en uskaltaisi jenkeistä asti tilata sigmaa..en kyllä välttämättä saksastakaan.
Pitäisi päästä kokeilemaan juuri sitä yksilöä jonka olisin hankkimassa.

Tämä on kyllä ihan hyvä kommentti/huomio. Onko noissa Sigmoissa kuinka paljon ollut ongelmia? Huhuja tuntuu liikkuvan aika paljon, mutta kovin harvalla on omakohtaisia kokemuksia.

Kokeilemisessakin on se ongelma, että LCD:ltä on ihan turha yrittää sitä tarkennusta tai mitään muutakaan tarkistaa. Pitäisi olla tietokone käytettävissä. Mahtaako kameraliikekään pitää ainokaista putkea hyllyssä, kun nörtti on kotona suurentelemassa pikselejä 400%:iin ja tiskillä on asiakas rahat ojossa...

t. Mikko

[kosunju]

Teleen valinnan listalta puuttuu yksi Canonnin optiikka.
Onko kellään kokemuksia EF 70-300 DO IS tele zoom optiikasata.
Eikös tämä ole kevyt ja pieni matkalasi mutta en ole kuullut mitään kommentteja sen optisesta laadusta. Onko Canonin vihreä rengas mikään laadun tae ?. Kallishan se on mutta nyt on kysymys matkalasista. KOKEMUKSIA ja mielipiteitä.

[adele]

Onko kellään kokemuksia EF 70-300 DO IS tele zoom optiikasata.
Eikös tämä ole kevyt ja pieni matkalasi mutta en ole kuullut mitään kommentteja sen optisesta laadusta. KOKEMUKSIA ja mielipiteitä.

Kokemukset rajoittuvat 10 minuutin pikakokeiluun liikkeessä. Putki kiinni omassa rungossa.
Pieni ja kevyt. Zoomirinkula erityisen jäykkä. Ilmeisesti tarkoituksella, jotta putki ei venyisi kameraa hihnasta roikotellessa.

IS toimii hyvin. Selkeästi paremmin kuin 2-polven IS.
Otin parikymmentä kuvaa. Koneelta katsottuna jälki asiallista.

70mm


300mm


Croppi

[R300R]

Onko kellään kokemuksia EF 70-300 DO IS tele zoom optiikasata.
Eikös tämä ole kevyt ja pieni matkalasi mutta en ole kuullut mitään kommentteja sen optisesta laadusta. KOKEMUKSIA ja mielipiteitä.

Kokemukset rajoittuvat 10 minuutin pikakokeiluun liikkeessä. Putki kiinni omassa rungossa.
Pieni ja kevyt. Zoomirinkula erityisen jäykkä. Ilmeisesti tarkoituksella, jotta putki ei venyisi kameraa hihnasta roikotellessa.

IS toimii hyvin. Selkeästi paremmin kuin 2-polven IS.
Otin parikymmentä kuvaa. Koneelta katsottuna jälki asiallista.

]

Minulla on vähän enemmänkin kokemusta tuosta, koska omistan sellaisen. Asiallista jälkeä tekee kuten adele kertoi. Ei kuitenkaan pärjää esim. 300 L 4:lle pitkässä päässä, mutta hakkaa muut C:n kuin L sarjan 300 milliset zoomit ja kiinteät.
Yksi hankala piirre on vastavalossa syntyvät (sisäiset) heijastukset.
Tuo IS toimii todella hyvin verrattuna em. 300 milliseen. Mielestäni myös tarkennus toimii nopeasti valovoima huomioiden.
Zoominrinkulan voi muuten lukita 70 mm:n asentoon venymisen estämiseksi.
Laatu on lähes kiitettävää, mutta kallishan se on.