Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Holden kirjoitti:DxO:n mittaukset ainakin kohtelevat kaikkia kameroita tasapuolisesti, joten niitä odotellessa.
Voisitko kertoa, miten/miksi DxO:n mittaukset poikkeavat edukseen esim DPreview:n testeihin verrattuna? DxO:n tulokset kun vaikuttavat usein jotenkin epäuskottavilta.
Ainakin mittaukset tehdään samalla tavalla joka kameralle. dpreviewissä kuulemma valaistus on muuttunut, ja noissakin studiokuvissa 5d mk3:sta on valotettu 1/3 aukkoa enemmän samoilla herkkyyksillä kuin D800:sta. Kuitenkaan kameroiden herkkyyseroja ei mitata, vaan oletetaan että joka kameran ISO 1600 on yhtä herkkä, vaikka näin ei ole.
Lisäksi noista dpreviewin studiokuvista ei saa kovinkaan hyvää käsitystä dynamiikasta eri herkkyyksillä. Jotain voi tietysti yrittää päätellä katselemalla tuota lankalaatikkoa, mutta ei siitäkään vielä täysin pysty päättelemään miten hyvin käsittelyä raakakuvat kestävät. DxO:n dynamiikkamittaukset sen sijaan antavat hyvän kuvan siitä minkä verran käsittelyä kuvat kestävät eri herkkyyksillä.
Millä tavalla ne mittaukset sinun mielestäsi ovat epäuskottavia?
Holden kirjoitti:Millä tavalla ne mittaukset sinun mielestäsi ovat epäuskottavia?
Usein ovat yllättäneet muihin testisivustoihin nähden poikkeavilla tuloksilla. Nyt hiljattainhan DxO:lta tuli myös tällainen melko yllättävä, mutta Nikon-käyttäjille varmasti kiinnostava tulos:
"The Nikon D800 even surpasses the best medium-format cameras, which are priced more than 10 times higher!...'The new sensor featured in the D800 achieves the best dynamic range and the highest color sensitivity ever measured, taking the lead on the DxOMark scale with 95 points"
Holden kirjoitti:Lisäksi noista dpreviewin studiokuvista ei saa kovinkaan hyvää käsitystä dynamiikasta eri herkkyyksillä. Jotain voi tietysti yrittää päätellä katselemalla tuota lankalaatikkoa, mutta ei siitäkään vielä täysin pysty päättelemään miten hyvin käsittelyä raakakuvat kestävät. DxO:n dynamiikkamittaukset sen sijaan antavat hyvän kuvan siitä minkä verran käsittelyä kuvat kestävät eri herkkyyksillä.
Dynamiikasta puheenollen, Dpreview on usein - varsinkin järkkäritestien yhteydessä - esittänyt varsin havainnolliset dynamiikkakäyrät ja esimerkkikuvia. http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/25
(kelaa vaikka kohtaan RAW headroom)
arn kirjoitti:
Usein ovat yllättäneet muihin testisivustoihin nähden poikkeavilla tuloksilla. Nyt hiljattainhan DxO:lta tuli myös tällainen melko yllättävä, mutta Nikon-käyttäjille varmasti kiinnostava tulos:
"The Nikon D800 even surpasses the best medium-format cameras, which are priced more than 10 times higher!...'The new sensor featured in the D800 achieves the best dynamic range and the highest color sensitivity ever measured, taking the lead on the DxOMark scale with 95 points"
Mikä testitulos on ollut poikkeava?
Tuo on toki siinä mielessä yllättävää että isommat kennot tapaavat olla parempia, mutta tuo nyt lähinnä kertoo varmaan siitä, että kokoonsa nähden MF-kennot suoriutuvat melko heikosti. Erottelukykyyn DxO ei ota kantaa. Kaikki DxO-mittauksethan normalisoidaan, eli verrataan samassa tulostuskoossa.
arn kirjoitti:
Dynamiikasta puheenollen, Dpreview on usein - varsinkin järkkäritestien yhteydessä - esittänyt varsin havainnolliset dynamiikkakäyrät ja esimerkkikuvia. http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5dmarkii/25
(kelaa vaikka kohtaan RAW headroom)
Raw headroomissa lähinnä tutkaillaan minkä verran huippuvalopäästä pystyy pelastamaan. Monilla digikennoilla kuitenkin enemmän dataa löytyy tummasta päästä, ja siinä on isoja eroja minkä verran tummaa päätä pystyy nostamaan ilman että kohina on liian voimakasta. Tietenkin hyväksyttävä S/R -suhde täytyy jotenkin määritellä.
Varmaankin olet esim 7D:n kuvia käpistellyt ja säätänyt. Itselläni oli samalla kennolla oleva 550D eikä varjoista paljonkaan pystynyt nyhjäisemään.
Oman näkemykseni mukaan siis DxO:n mittaukset pitävät hyvinkin paikkansa omien havaintojeni kanssa. Kokemuksia on useammasta Canonista, Nikonista ja Sonystä.
Minulle tuli mailia Rajalasta, että mkIII olisi nyt myynnissä. Jaahas ajattelin. Mutta putosin perseelleni kun näin hinnan - eihän tuossa ole mitään mieltä!! Ja laittakaa tuohon vielä päälle se uusi 2500 euron normizoomi. Nyt teitä canonisteja vedätetään oikein kunnolla ;-)))
Canon yrittää siis saada mkIII:sta _tonnin enemmän_ rahaa kuin mitä maksaa Nikon D800??!!! Kaikella järjellähän Nikonin tulisi olla kalliimpi. Otan osaa ja laitan D800:n ennakkotilaukseen... Ei Nikonkaan voi olla niin pöhkö että pitää D800:n hinnan ennallaan tässä kilpailutilanteessa.
Kun tuumin niin ainoa edes etäisesti järkevä selitys mkIII:n hinnoittelulle on, että haluavat suojella mkII:n hintoja. Tämän uutuuden rinnalla wanha malli vaikuttaa hinta/laatu suhteeltaan aivan erinomaiselta.
nomad kirjoitti:
Kun tuumin niin ainoa edes etäisesti järkevä selitys mkIII:n hinnoittelulle on, että haluavat suojella mkII:n hintoja. Tämän uutuuden rinnalla wanha malli vaikuttaa hinta/laatu suhteeltaan aivan erinomaiselta.
Canonin markkinaosuus on jo niin korkea, että kasvua täytyy hakea katteita nostamalla.
nomad kirjoitti:
Kun tuumin niin ainoa edes etäisesti järkevä selitys mkIII:n hinnoittelulle on, että haluavat suojella mkII:n hintoja. Tämän uutuuden rinnalla wanha malli vaikuttaa hinta/laatu suhteeltaan aivan erinomaiselta.
Canonin markkinaosuus on jo niin korkea, että kasvua täytyy hakea katteita nostamalla.
Tai sitten mk3 onkin oikeasti suunnattu ammattilaisluokkaan jossa Nikon on suhteellisesti vahvoilla? Vajaat neljä tonniahan on sopuhinta ammattilaiskamerasta. Tällä hinnoittelulla vältetään se töppi mikä Nikonille kävi D700:n kanssa. Että ammattilaiset saavat käyttökelpoisen työkalun parilla tonnilla.
Nojaa, mitäs minä tästä. Täältä päin katsellen Canonin viimeaikojen menestys on perustunut lähinnä vain yhdelle asialle, ymmärsivät laittaa 5D mkII:seen videon samalla kuin D700 jäi still-kameraksi. Nythän mkIII nousee monessa suhteessa sille tasolle mitä Nikon on tarjonnut. On sääsuojausta, kunnon af, langaton salama jne. Siis kevyt ammattilaiskamera.
Kädessä todella hyvän tuntuinen. Ota paljon parempi kuin kakkosvitosessa. Pintamateriaali ja muotoilu noin äkkipäätä todella asialliset. Ero on sen verran tuntuva, että kun mielestäni kakkosvitosta ei voi edes harkita kuin pakon edessä ilman kahtaa käytettäväksi niin tuossa ei oikeastaan jäänyt ollenkaan kaipaamaan kahvaa. Tämä on mielestäni merkittävä keveyttä, käytettävyyttä, mukavuutta yms. tuova tekijä.
Etsin aika toimiva. Tarkennuspisteitä tarpeeksi ja aika järkevästi sijoitettuina. Tarkennus tuntui muutenkin kakkosvitoseen verrattuna... ammattitasoisemmalta.
Laukaisutuntuma ja -ääni mukavat. Jäi sellainen mielikuva ettei peili/laukaisu hirveästi runkoa heiluta.
Sormeilin ja tunnustelin konetta aika vähän aikaa. Putkina olivat 85/1.2 ja 70-200/2.8 II joten paljon tietoa jää toki puuttumaan.
Odotan jännityksellä että millainnen tarjous 5D Mk3 + 24-70/2.8 II tulee ennakkotilausruuhkan selvittyä olemaan. Odotan innolla myös DxOMark- ja SLRGear -käppyröitä.
Tekisivätkin D800:sta EF-bajonetillisen version, joka toimii täydellisesti. Kyllä kelpaisi. Tuo Canonin hinnoittelu alkaa *sensuroitu* siinä määrin. 5D Mark III ei taida olla missään suhteessa D800:sta parempi, mutta maksaa tonnin enemmän.
nomad kirjoitti:Minulle tuli mailia Rajalasta, että mkIII olisi nyt myynnissä. Jaahas ajattelin. Mutta putosin perseelleni kun näin hinnan - eihän tuossa ole mitään mieltä!! Ja laittakaa tuohon vielä päälle se uusi 2500 euron normizoomi. Nyt teitä canonisteja vedätetään oikein kunnolla ;-)))
Canon yrittää siis saada mkIII:sta _tonnin enemmän_ rahaa kuin mitä maksaa Nikon D800??!!! Kaikella järjellähän Nikonin tulisi olla kalliimpi. Otan osaa ja laitan D800:n ennakkotilaukseen... Ei Nikonkaan voi olla niin pöhkö että pitää D800:n hinnan ennallaan tässä kilpailutilanteessa.
Kun tuumin niin ainoa edes etäisesti järkevä selitys mkIII:n hinnoittelulle on, että haluavat suojella mkII:n hintoja. Tämän uutuuden rinnalla wanha malli vaikuttaa hinta/laatu suhteeltaan aivan erinomaiselta.
Itse sain Mark III:n Optotekista jo maanantaina 500€ halvemmalla mitä Rajala nyt pyytää! Rajala taitaa perustella hintansa sillä, että ovat toistaiseksi lähes ainoita, jolla runkoa varastossa. Tilanne ei liene kauan tuollainen, joten malttia jos mahdollista. http://www.optotek.fi/1/
Eli 5Dm3 bursti on 6fps ja D800 4fps, Canonilla on myös laajempi ISO-alue ja pikkusen tarkempi LCD, mutta kaiken kaikkiaan aika samaa. Loppukirjoituksessakin otetaan esille vielä nähtävät erot AF:n toimivuudessa ja ISO-herkkyyksissä. Kuten mainitsitkin, kenties se on kuitenkin se EF-bajonetti :)
Jokainen toki avaa lompakkonsa nyörit itse mutta hintaero on ainakin toistaiseksi niin suuri, ettei näitä välttämättä miellä edes kilpailijoiksi.
durmunder kirjoitti:
Eli 5Dm3 bursti on 6fps ja D800 4fps, Canonilla on myös laajempi ISO-alue ja pikkusen tarkempi LCD, mutta kaiken kaikkiaan aika samaa. Loppukirjoituksessakin otetaan esille vielä nähtävät erot AF:n toimivuudessa ja ISO-herkkyyksissä. Kuten mainitsitkin, kenties se on kuitenkin se EF-bajonetti :)
Nikonissa taisi olla myös aavistuksen tarkempi kenno? ;)
durmunder kirjoitti:
Eli 5Dm3 bursti on 6fps ja D800 4fps, Canonilla on myös laajempi ISO-alue ja pikkusen tarkempi LCD, mutta kaiken kaikkiaan aika samaa. Loppukirjoituksessakin otetaan esille vielä nähtävät erot AF:n toimivuudessa ja ISO-herkkyyksissä. Kuten mainitsitkin, kenties se on kuitenkin se EF-bajonetti :)
Nikonissa taisi olla myös aavistuksen tarkempi kenno? ;)
..
Niin + 91 000 pisteen valotuksenmittaus ja 5dm3 63 pistettä. Valonmittaussensori auttaa myös seuraavassa tarkennuksessa.
Munt kirjoitti:
Nikonissa taisi olla myös aavistuksen tarkempi kenno? ;)
..
Konteksti. Keskusteltiin Canonin eduista verrattuna D800 ;)
Taikka voihan sen toki laskeakkin D800:n kompastuskiveksi.
Aivan. Canonin etu on se, että suttulasitkin käy... ;)
..
Kuvanlaadullisesti paras digijärkkäri kautta aikain on kuitenkin alkuperäinen Canon D30, 3 megapikseliä terävöittää lasit, poistaa diffraktion ja lisäksi toimii ikäänkuin ylimääräisenä IS-teknologiana.
durmunder kirjoitti:
Konteksti. Keskusteltiin Canonin eduista verrattuna D800 ;)
Taikka voihan sen toki laskeakkin D800:n kompastuskiveksi.
Aivan. Canonin etu on se, että suttulasitkin käy... ;)
..
Kuvanlaadullisesti paras digijärkkäri kautta aikain on kuitenkin alkuperäinen Canon D30, 3 megapikseliä terävöittää lasit, poistaa diffraktion ja lisäksi toimii ikäänkuin ylimääräisenä IS-teknologiana.
