Canon 5Dmk3

[keskone]

Ilmeisesti "vanhalla mallilla", sillä ainakin osassa kuvista näkyy exifeissä kyseessä olevan kakkosversio, ja tuossa ei näy.

[digikuva81]

totta...
mutta http://www.letsgodigital.org/images/pro ... -photo.jpg
onkohan tämä otettu vanhalla 24-70 kun ei loista terävyydellään. ISO 100 ja f10. ehkä tuo aukko on syypää.

Lens: EF24-70mm f/2.8L USM
Shot at 34 mm

eli on otettu vanhalla ... toisko uus EF 24-70mm f/2.8L II USM tällaiseen kuvaan parempaa jälkeä, toivottavasti :D

[keskone]

Ero tuskin noin pienellä aukolla olisi silti kovinkaan suuri, vaikka olisi mikä lasi käytössä.

[riihijan]

Ei anna kovin hyvää kuvaa uudesta tarkennuksesta. Ainakin tuossa teidän mainitsemassa kuvassa terävin kohta hihassa, eikä kasvoissa mihin todennäköisesti tarkennettu.
http://www.letsgodigital.org/images/pro ... icture.jpg

[keskone]

Eikös se ole osunut juuri tuon ötökän silmien väliin?
...silleen Nikonmaisesti.

[tonskulus]

Tiie noista kuvista vielä, turhan softeja ovat. JPG pakkausta jne näkyy, joten en kyllä noiden perusteella tuomitsisi runkoa. Raakakuvaa laatulasilla kiitos.

[Holden]

Tiie noista kuvista vielä, turhan softeja ovat. JPG pakkausta jne näkyy, joten en kyllä noiden perusteella tuomitsisi runkoa. Raakakuvaa laatulasilla kiitos.

24-70 2.8 L ei f/10:llä ole riittävä? Tuolla pikselitiheydellä ei f/10 ole vielä lähellä difraktiorajaa.

[ämhoo]

...Raakakuvaa laatulasilla kiitos.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/c ... iiTHMB.HTM

[Holden]

...Raakakuvaa laatulasilla kiitos.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/c ... iiTHMB.HTM

Nämä näyttävät lupaavilta. Noita RAWeja en pääse availemaan, mutta JPG:tkin näyttävät hyviltä.

[hkoskenv]

http://www.imaging-resource.com/PRODS/c ... iiTHMB.HTM

Nämä näyttävät lupaavilta. Noita RAWeja en pääse availemaan, mutta JPG:tkin näyttävät hyviltä.

Joopa joo, asiallista jälkeä. Mark 3 taisi hypätä isojen valokuvauskamahankintojen listan kärkeen. Jos se vielä tarkentaa paljon paremmin kuin wanha, niin sen parempi. Ärsyttää vain kun se on niin sikamaisen kallis. Toivottavasti halpenee edes vähän ensi kevääksi.

[temama]

http://www.imaging-resource.com/PRODS/c ... iiTHMB.HTM

Nämä näyttävät lupaavilta. Noita RAWeja en pääse availemaan, mutta JPG:tkin näyttävät hyviltä.

Joopa joo, asiallista jälkeä. Mark 3 taisi hypätä isojen valokuvauskamahankintojen listan kärkeen. Jos se vielä tarkentaa paljon paremmin kuin wanha, niin sen parempi. Ärsyttää vain kun se on niin sikamaisen kallis. Toivottavasti halpenee edes vähän ensi kevääksi.

Adobe julkaisi justiinsa release kandin ACR:sta, avaa myös markIII:n RAWeja:

http://www.dpreview.com/news/2012/03/07 ... -candidate

...Täytyypä testailla.

[fotom]

http://www.imaging-resource.com/PRODS/c ... iiTHMB.HTM

Nämä näyttävät lupaavilta. Noita RAWeja en pääse availemaan, mutta JPG:tkin näyttävät hyviltä.

Joopa joo, asiallista jälkeä. Mark 3 taisi hypätä isojen valokuvauskamahankintojen listan kärkeen. Jos se vielä tarkentaa paljon paremmin kuin wanha, niin sen parempi. Ärsyttää vain kun se on niin sikamaisen kallis. Toivottavasti halpenee edes vähän ensi kevääksi.

Ei taida pahemmin halventua, katsotaan nyt ensin tuleeko edes juhannukseksi suomenniemelle asti ensimmäistäkään.

[harrin]

Aika nopeastihan uudet canonit ovat tulleet myyntiin.

[Munt]

Aika nopeastihan uudet canonit ovat tulleet myyntiin.

Eiköhän tämän kysyntään ole osattu varautua.

..

[hkoskenv]

Ei taida pahemmin halventua, katsotaan nyt ensin tuleeko edes juhannukseksi suomenniemelle asti ensimmäistäkään.

Ei sillä minun puolesta kiirettä ole. Ostin juuri EF 70-200:n kaikilla herkuilla ja tämän vuoden valokuvausvälinebudjetti meni sen sileän tien. Ehkä seuraavankin, riippuen työtilanteesta.

[Maxi]

Tein pienen testin D4 vastaan käyttäen noita imaging resource RAWeja.

http://www.reddit.com/r/photography/com ... on_d4_raw/

[temama]

Tein pienen testin D4 vastaan käyttäen noita imaging resource RAWeja.

http://www.reddit.com/r/photography/com ... on_d4_raw/

Kiitos jakamisesta!

Tein itse samantyyppisiä vertailuja imaging resourcen RAW tiedostoista.

Imaging Resourcen testikuvat ovat muuten ehkä netin parhaimmistoa, ja mikä parasta - ne on otettu lähes poikkeuksetta samalla Sigman 70/2.8 macro objektiivilla (f/8 aukolla). Siis kameramerkistä riippumatta.

Itse vertailin 5DmarkIII:sta Nikonin D700 ja D7000 runkoihin (korkeat herkkyydet) ja "details" tarkoituksessa tsekkasin ISO200 kuvia myös Pentaxin 40mp 645D malliin verrattuna.

Hyvin näyttää markIII:n pärjäävän näissä RAW testeissä! ISO 6400 herkkyyksillä erot eivät kohinan suhteen olleet vielä isoja, mutta ISO12800 herkkyydellä kelkasta kyllä putosi D7000 ja D700...D7000 oli joukon huonoin, mutta siinä onkin 16mp APS-C kenno tietty.

ISO 25600 herkkyydellä ero vain kasvoi markIII:n eduksi.
Eli kyllä kehitystä on tapahtunut Canoninkin leirissä ;)
Odotan innolla uuden Nikon D800:n testikuvia, mutta en usko että sellaista ihmettä tapahtuisi, että se pärjäisi korkeilla herkkyyksillä markIII:lle erityisen tasaväkisesti. Siinä on kuitenkin ahdettu jo 36mp kinokennolle.

ISO200 "details" vertailussa Pentax 645D oli omassa luokassaan 40 mp resolla, mutta siinä onkin isompi kenno ja se käyttää isompaa optiikkaa (Imaging Resource käytti 645D testeissään Pentaxin 75mm primeä - se tarkoittaa n. 59 mm kinovastaava).
Jäin kuitenkin funtsimaan, että Nikon D800 voi hyvinkin saavuttaa tuon 645D:n tarkkuuden, ainakin hyvällä objektiivilla...Toki tarkkuus ja kohinatasot eivät ole kaikki kaikessa valokuvauksessa ;)
Keskikoonformaatin kamera antaa vähän erillaista perspektiiviä kuviin.

[Maxi]

Odotan innolla uuden Nikon D800:n testikuvia, mutta en usko että sellaista ihmettä tapahtuisi, että se pärjäisi korkeilla herkkyyksillä markIII:lle erityisen tasaväkisesti. Siinä on kuitenkin ahdettu jo 36mp kinokennolle.

Itse veikkaan että D800:n kuvissa yksityiskohtia on enemmän ISO 100 - 800/1600 välissä ja taas korkeissa herkyyksissä mennään 5DIII:n tasolla tai hieman sen alle.

[Holden]

Noissa Imaging Resourcen testikuvissa samoilla herkkyyksillä D4:ssä on järjestään about 2/3 aukkoa nopeammat suljinajat. Joko valaistus on ollut erilainen, tai sitten D4 vain on 2/3 aukkoa herkempi. Olisi aika erikoinen yhteensattuma jos ero on valaistuksessa, sillä myös dpreviewin studiosampleissa D4 on valotettu 2/3 aukkoa vähemmän samoilla herkkyyksillä.

[Maxi]

Noissa Imaging Resourcen testikuvissa samoilla herkkyyksillä D4:ssä on järjestään about 2/3 aukkoa nopeammat suljinajat. Joko valaistus on ollut erilainen, tai sitten D4 vain on 2/3 aukkoa herkempi. Olisi aika erikoinen yhteensattuma jos ero on valaistuksessa, sillä myös dpreviewin studiosampleissa D4 on valotettu 2/3 aukkoa vähemmän samoilla herkkyyksillä.

Kun noita suljinaikoja vertaillaan niin 5D III:n kuvissa on hitaampi suljinaika ja muut asetukset samat kuin D4n kuvissa.

Eli joko 5D III on paljon herkempi tai sitten valo on ollut enemmän D4:n kuvissa (todennäköisempi).

Kuitenkin molempien kameran kuvat ovat sen verran identtisiä että mielestäni niitten välissä ei ole mitään käytännön eroa.