Laajakulmasta huolimatta salama näyttää edelleen haluavan toimia 35...105 mm polttovälillä, mikä johtaa nurkista alivalottuneeseen kuvaan. Olen ihan varma, että ensimmäisellä testauksella 28 mm valo syttyi kuten pitäisi, mutta nyt sitä ei tapahdu.
Olenko mennyt säätämään tai jättänyt säätämättä jotain asiaan kuuluvaa? Eikö salamaa saa pakotettua haluamiinsa asetuksiin? Onko ainoa vaihtoehto rakentaa joku "tee-se-itse valonheijastin", jotta laajakulman kera voisi yleensäkään käyttää salamaa? :-o
Miksei 420EX-salama toimi kunnolla G5+laajakulman kanssa?
-
jkarppa
- Viestit: 183
- Liittynyt: Kesä 02, 2003 19 : 58
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
-
jiiällä
- Viestit: 435
- Liittynyt: Tammi 11, 2003 21 : 02
Salama ja kuvakulma
Käyttänet laajakulmalisäkettä ? En tunne tarkemmin G5:sta - miten siinä on hoidettu se, että salama/kamera tietää laajakulmalisäkkeen olevan käytössä ? Jos ei tiedä ei asettumista 28 mm valaisuun voine saada päälle. Käydäänkö asiasta kertomassa jossakin valikossa ?
Salaman valaisualueen kattavuus on käytännössä suurpiirteistä ja ainakin ihan läheltä kuvattaessa ulkoisen salaman valo pyrkii menemään kohteen yli. Suoran valaisun sijalla on suositeltavaa käyttää epäsuoraa valaisutapaa, joka parantaa kohteen luontevaa valaistumista yleensäkin. Erillinen epäsuoraa valoa antava heijastinkin voisi olla joissakin tilanteissa hyvä. "Hätätilanteessa" voi valoa pehmentää valkoisella paperinpalalla tai nenäliinalla. "Päin pläsiä" -salamakuvausta kannattaa välttää, jos olosuhteet mahdollistavat.
Salamakuvauksesta ja heijastimista on kirjoiteltu useita aiempia juttuja foorumin eri osissa, kokeile hakua sivun alareunassa.
Salaman valaisualueen kattavuus on käytännössä suurpiirteistä ja ainakin ihan läheltä kuvattaessa ulkoisen salaman valo pyrkii menemään kohteen yli. Suoran valaisun sijalla on suositeltavaa käyttää epäsuoraa valaisutapaa, joka parantaa kohteen luontevaa valaistumista yleensäkin. Erillinen epäsuoraa valoa antava heijastinkin voisi olla joissakin tilanteissa hyvä. "Hätätilanteessa" voi valoa pehmentää valkoisella paperinpalalla tai nenäliinalla. "Päin pläsiä" -salamakuvausta kannattaa välttää, jos olosuhteet mahdollistavat.
Salamakuvauksesta ja heijastimista on kirjoiteltu useita aiempia juttuja foorumin eri osissa, kokeile hakua sivun alareunassa.
-
jkarppa
- Viestit: 183
- Liittynyt: Kesä 02, 2003 19 : 58
- Paikkakunta: Helsinki
- Viesti:
Kyllä, ruuvasin DC58N-lasin kiinni. Ongelma onkin, että missään ei voi juuri mitenkään hallita salaman toimintoja. Ei edes "salama päällä/pois"-asteella, vaan laitteesta on kylmästi katkaistava virta pois. Todella typerää suunnittelua.
Kameralle ei voi valikoista kertoa, onko siinä jotain lisäkettä, vaiko ei. Oletin, että hienot E-TTL-viritelmät olisivat voineet sen automaattisesti tunnistaa, laajakulma kun varmasti vaikuttaa kameran näkemään kulmaan riittävän merkittävästi. Ilmeisesti näin sitten ei ole, ja 28 mm ledin palaminen oli vain onnekas häiriö? :-o
Ongelmani on siis se, että salama leiskauttaa valon liian terävästi keskelle, jolloin laajakulmalla homma menee läskiksi. Yleensä kyllä pyrin aina heijastamaan valon esim. katosta. Aina se vain ei ole mahdollista, esim. kun seinät ovat liian tummia, tai katto on jossain 5-10 metrin korkeudella. (Tarkoituksena on ollut hankkia kunnollinen "heijastin" salamalle, mutta koska sain kameran käsiini vasta ihan äskettäin, en ole vielä tuollaisia juttuja ehtinyt hoitamaan).
Nyt testatessa olen ihan vain yrittänyt saada fiksua kuvaa olohuoneestani, joka on normaalikorkea n. 40 m2 tila. Mikäli salaman saisi tajuamaan tilanteen, se pystyisi paremmin ohjaamaan valoaan, jolloin kuvasta tulisi selkeästi parempi.
Ilmeisesti olisi liikaa vaadittu, että Canon lisäisi jonnekin valikkoon "korjausarvon", jolla salaman normaalille polttovälille voisi asettaa korjausarvon, tyyliin 0.7x tai 0.5x, jolloin se kertoisi salamalle olevansa 35 mm asennon sijasta 28 mm, jos kerran tätä ei osata automaattisesti hoitaa.
Jotenkin tästä jää taas sellainen kuva, että tahallaan yritetään ohjata ostamaan 3000 € järkkäri. Toki mielelläni pääsisinkin eroon mm. häiritsevästä kohinasta.
Kameralle ei voi valikoista kertoa, onko siinä jotain lisäkettä, vaiko ei. Oletin, että hienot E-TTL-viritelmät olisivat voineet sen automaattisesti tunnistaa, laajakulma kun varmasti vaikuttaa kameran näkemään kulmaan riittävän merkittävästi. Ilmeisesti näin sitten ei ole, ja 28 mm ledin palaminen oli vain onnekas häiriö? :-o
Ongelmani on siis se, että salama leiskauttaa valon liian terävästi keskelle, jolloin laajakulmalla homma menee läskiksi. Yleensä kyllä pyrin aina heijastamaan valon esim. katosta. Aina se vain ei ole mahdollista, esim. kun seinät ovat liian tummia, tai katto on jossain 5-10 metrin korkeudella. (Tarkoituksena on ollut hankkia kunnollinen "heijastin" salamalle, mutta koska sain kameran käsiini vasta ihan äskettäin, en ole vielä tuollaisia juttuja ehtinyt hoitamaan).
Nyt testatessa olen ihan vain yrittänyt saada fiksua kuvaa olohuoneestani, joka on normaalikorkea n. 40 m2 tila. Mikäli salaman saisi tajuamaan tilanteen, se pystyisi paremmin ohjaamaan valoaan, jolloin kuvasta tulisi selkeästi parempi.
Ilmeisesti olisi liikaa vaadittu, että Canon lisäisi jonnekin valikkoon "korjausarvon", jolla salaman normaalille polttovälille voisi asettaa korjausarvon, tyyliin 0.7x tai 0.5x, jolloin se kertoisi salamalle olevansa 35 mm asennon sijasta 28 mm, jos kerran tätä ei osata automaattisesti hoitaa.
Jotenkin tästä jää taas sellainen kuva, että tahallaan yritetään ohjata ostamaan 3000 € järkkäri. Toki mielelläni pääsisinkin eroon mm. häiritsevästä kohinasta.
-
jiiällä
- Viestit: 435
- Liittynyt: Tammi 11, 2003 21 : 02
420EX
420EX:n idea on toimia saumattomasti yhteen "rungon" kanssa. Salamasta itsestään valittavia toimintoja ei juuri ole. Se mitä valmistaja ei ole huomioinut rungon toiminnoissa on poissuljettua.
Kameran ohjekirjassa saatetaan selostaa "lisäke ja salama" -asiasta jotakin. Aika monen kameran kohdalla sanotaan, ettei salamaa voi käyttää lisäkkeiden kanssa lainkaan (TTL:t ovat todellisuudessa vähän niin ja näin). Hyvää Canonissa on kuitenkin (ainakin G1:ssä) salaman helposti saatavilla oleva tehon +/- korjausvalinta (siis itse kamerassa), joka toimii myös ulkoiselle salamalle.
Joissakin salamalaitteissa on täydelliset käsin tehtävät valinnat. Kun aikoinaan sain G1:n kaveriksi 420EX:n ihmettelin salaman askeettisuutta verrattuna esim. Nikon järjestelmän salamaan.
Isojen tilojen valaisu ei yhdellä salamalla oikein onnistu vaan tarvitaan orjasalama. Menee jo vähän monimutkaisemmaksi (asiasta on juttuja foorumilla). Itse ajattelen salaman lähinnä vain parantavan vallitsevaa valoa eli "tavallisen" kuvan peruslähtökohta olisi se, että vallitseva valaistus muodostaa kuvan yleisilmeen. Hämärässä pitää siis olla valovoimainen optiikka (Canon G't tässä suhteessa ok) ja sitten kannattaa nostaa herkkyysarvoa - kohinan kasvusta huolimatta.
Tässä on tietysti näkemyseroja. Toisille kuvan tekninen laatu on hyvin tärkeä, toisille on tärkeintä että (luonnollisenoloinen) kuva ylipäätään on olemassa ja kuva on kuvauksellisesti hyvä - vaikka se olisi teknisesti vaatimatonkin.
Kameran ohjekirjassa saatetaan selostaa "lisäke ja salama" -asiasta jotakin. Aika monen kameran kohdalla sanotaan, ettei salamaa voi käyttää lisäkkeiden kanssa lainkaan (TTL:t ovat todellisuudessa vähän niin ja näin). Hyvää Canonissa on kuitenkin (ainakin G1:ssä) salaman helposti saatavilla oleva tehon +/- korjausvalinta (siis itse kamerassa), joka toimii myös ulkoiselle salamalle.
Joissakin salamalaitteissa on täydelliset käsin tehtävät valinnat. Kun aikoinaan sain G1:n kaveriksi 420EX:n ihmettelin salaman askeettisuutta verrattuna esim. Nikon järjestelmän salamaan.
Isojen tilojen valaisu ei yhdellä salamalla oikein onnistu vaan tarvitaan orjasalama. Menee jo vähän monimutkaisemmaksi (asiasta on juttuja foorumilla). Itse ajattelen salaman lähinnä vain parantavan vallitsevaa valoa eli "tavallisen" kuvan peruslähtökohta olisi se, että vallitseva valaistus muodostaa kuvan yleisilmeen. Hämärässä pitää siis olla valovoimainen optiikka (Canon G't tässä suhteessa ok) ja sitten kannattaa nostaa herkkyysarvoa - kohinan kasvusta huolimatta.
Tässä on tietysti näkemyseroja. Toisille kuvan tekninen laatu on hyvin tärkeä, toisille on tärkeintä että (luonnollisenoloinen) kuva ylipäätään on olemassa ja kuva on kuvauksellisesti hyvä - vaikka se olisi teknisesti vaatimatonkin.