Miksiköhän Dave on niin kiltti?

[mkaikkon]

Useimmat potentiaaliset digikameran ostajat käyvät varmasti paljon erilaisilla kameroita katsastavilla sivuilla. Mutta missä määrin noihin katsauksiin voi luottaa? Millaisia sidonnaisuuksia arvioijilla on kameroiden valmistajiin/myyjiin

Minusta esimerkiski IR-saitin Dave Etchell näyttää oman (kohtuullien suppean) kokemukseni perusteella suhtautuvan digikameroihin kuin kunnon kasvattaja pieniin lapsiin, eli koettaa aina löytää rohkaisevia ilmaisuja ja positiivisia piirteitä, vaikka lapsen/kameran käytös olisi kaukana ideaalisesta. Valitettavasti tuollainen hymistely ei aina helpota ylitarjonnan keskellä seilaavan pätöksentekoa. Onkohan Dave koskaan sanonut jonkun kameran olevan huonon?

Dave näyttää kuitenkin tekevän teknisesti pätevää työtä, joten jos on malttia perehtyä mittauksiin, koekuviin ja vertailutaulukoihin, kameraharrastaja saa Daven artikkeleista irti paljon tietoa.

Mutta kyllä mielestäni pitäisi joskus uskaltaa sanoa esimerkiksi, että kamera ei ole hintansa väärti. "Dave's Picks"-lista on pitkä kuin nälkävuosi, sisältäen vanhentuneitakin malleja. Maksetaankohan tuolle listalle pääsemisestä?

Masi

[adele]

Onkohan Dave koskaan sanonut jonkun kameran olevan huonon?

Hienoa että aina ei mollata jaappanilaisen Insinöörin ponnistelun tuloksia. Nami nami positiivisuudessa on näet voimaa!

Muistin mukaan Matti kirjoitti vastaavaa tekstiä jostain lehdestä jonka arviot menivät tyyliin: "excellent choice, good budget option, superb value, satisfy most customers, excellent results, great fun, great balance of value and performance, great choice, perfect budget option...."

[M.B.]

Minusta esimerkiski IR-saitin Dave Etchell näyttää oman (kohtuullien suppean) kokemukseni perusteella suhtautuvan digikameroihin kuin kunnon kasvattaja pieniin lapsiin, eli koettaa aina löytää rohkaisevia ilmaisuja ja positiivisia piirteitä, vaikka lapsen/kameran käytös olisi kaukana ideaalisesta. Valitettavasti tuollainen hymistely ei aina helpota ylitarjonnan keskellä seilaavan pätöksentekoa. Onkohan Dave koskaan sanonut jonkun kameran olevan huonon?

Olisihan se helppoa, jos testeissä suoraan sanottaisiiin, että tämä on hyvä ja tämä huono. Valitettavasti ihmisten tarpeet vain vaihtelevat ja nuo hyvät ja huonot puolet ovat aika pitkälti subjektiivisia. Niinpä tuollainen hieman varovaisempi asenne ja johtopäätösten teon jättäminen lukijan omalle vastuulle on parempi vaihtoehto kuin ehdottoman totuuden julistaminen. Esim. Dpreview:n testeistäkin on päässyt liehuvin lipuin läpi kameroita, missä salama-automatiikka bugittaa pahasti.

Näiden pidempään toimineiden arvostelijoiden tyyli on aika helppoa oppia tuntemaan, kunhan jaksaa lukaista pari arvostelua läpi. Steve on vieläkin varovaisempi lausunnoissaan ja silloin on tottavie piru merrassa, jos hän antaa jostakin asiasta selkeitä moitteita.

Mielestäni on myös turha moittia vanhojen kameroiden pysymistä "toimituksen valintoina". Miten tämä sitten pitäisi hoitaa? Vanhatkin kamerat pitäisi arvostella joka vuosi uudelleen, tämänhetikisillä kriteereillä (ottaen siis huomioon nykykameroiden paremmat akut ym.)? Aikamoinen soppa siitä syntyisi, jos vanhoja arvosteluita mentäisiin jollain tavoin peukaloimaan. Kyllä se on lukijan tehtävä ottaa selvää siitä, millaiset olivat hyvän kameran kriteerit vaikkapa kaksi vuotta sitten.

[oneironaut]

Ei varmaan olis kovin vaikee jaotella kameroita vähän sen mukaan minä vuonna ne on tullut markkinoille. Jos listalla on viis vuotta vanhoja kameroita ja ei tiedä minä vuonna mikin on tullut myyntiin, niin joutuu tarkistaan jokaisen.