Olisi kotona yhdistelmä 1 Mac, 1 PC ja 1 NAS (1G Ethernet näiden välillä). Kuvat haluaisin luonnollisesti tallentaa NAS:lle ja optimaalista olisi, jos molemmilta koneilta voisi saumattomasti käyttää kuva-arkistoa. Käytännössä tämä ei varmaan kuitenkaan onnistu, joten olen tyytymässä vaihtoehtoon, jossa kuvat muokataan PC:llä ja Macilta voisi vain selailla kuvia (joko pelkkiä originaaleja tai sitten jopa PC:llä muokattuja).
PC:llä ehkä taivun Picasaan. Mulla olisi lisenssi Bibble Pro 5:aan PC:llä, mutta en tykkää sen arkistointipuolesta kauheasti. Kiva olisi, jos sitä voisi kuitenkiin käyttää RAW-kuvien manipulointiin (toiveajattelua).
iPhoto Macilla ei ilmeisesti mitenkään järkevästi taivu tähän, sillä se haluaa kopioida kuvat lokaaliksi (enkä todellakaan halua 50 gigatavua kuvia Macin kovalevylle) omaan hirviökantaansa. Picasa voisi olla ok Macillakin?
Olen selaillut aika paljonkin artikkeleja aiheeseen liittyen, mutta ilmeisesti tämä ongelma on kutakuinkin vailla järkevää ratkaisua edelleen. Onko kenelläkään mitään hyviä ratkaisuja?
Kuvien jako koneiden kesken ja NAS
-
trsqr
- Viestit: 257
- Liittynyt: Tammi 10, 2003 18 : 30
- Paikkakunta: Kirkkonummi
-
JarzaS
- Viestit: 1589
- Liittynyt: Elo 07, 2009 0 : 28
- Paikkakunta: Jämsä
- Viesti:
Nyt ihan ensin tarkentavia kysymyksiä:
1. Mikä NAS, jonkun valmistajan verkkoon kytkettävä levyasema vai jotain muuta. Millaisella käyttöliittymällä?
2. Jos teet kuvankäsittelyn PC:lla, säilytätkö siellä myös originaalit vai siirrätkö kuvat kokonaan NASiin arkistoon käsittelyn jälkeen?
3. Mikä käyttis tuossa NASissa on. Käytätkö sitä mahdollisesti web-liittymän kautta vai suoraan verkkoresurssina?
Itsellä on westerrn digitalin verkkopurkki jonka hitauteen kyllästyin jo heti alkuun. Sen tehtaan tapa käyttää webliittymällä oli toivottoman hidas joten heti alkuun hacksasin sen pois ja lisäsin siihen ftp-serverin.
Kuvien käsittelyn teen lähinnä läppärillä (win7) ja ajan backupiksi kopion kuvakansioista tuonne verkkoasemaan. Kun läppäri alkaa täyttyä uhkaavasti siirrän sieltä kansiot pysyvästi nas-arkistoon.
MACia en tunne kovin hyvin mutta sillä pitäisi kyllä kai pystyä selaamaan suoraan paikallisverkossa olevia tiedostoja.
WDn purkki toimii linuxin ympärillä joten sen resursseja on melko helppo käyttää mistä vaan. Ja on melko joustavasi modattavissa.
Valokuvakirjaston varmuuskopiointi toimii siten että laitteeseen on kytketty ulkoinen usb-kiintolevy ja laitteseen ohjelmoitu skripti tekee hiljaisena aikana kopiota arkistosta.
Arkiston selailuun käytän tällähetkellä picasaa koska se kaikkein vaivattomimmin osaa lisätä uudet kuvat selailtavaksi. Tosin senkin päivittymisen en ole antanut tapahtua automaattisesti aina koska hidastaa verkkoa melkoisesti työaikana, yleensä käynnistän sen kun olen kopioinut tuonne jotain uutta.
Raw-käsittelyyn olen päätynyt aina käyttämään reittiä että kopioin tiedoston paikalliseksi ja teen käsittelyn ja tallennan verkkoon takaisin. Mikäli on tarvetta ottaa vain verkossa oleva raw käsittelyyn.
Jos sen avaaa verkosta suoraan photariin, on se kuitenkin niin raskaasta touhua että giganenkin verkko aiheuttaa odottelua prosesseissa.
1. Mikä NAS, jonkun valmistajan verkkoon kytkettävä levyasema vai jotain muuta. Millaisella käyttöliittymällä?
2. Jos teet kuvankäsittelyn PC:lla, säilytätkö siellä myös originaalit vai siirrätkö kuvat kokonaan NASiin arkistoon käsittelyn jälkeen?
3. Mikä käyttis tuossa NASissa on. Käytätkö sitä mahdollisesti web-liittymän kautta vai suoraan verkkoresurssina?
Itsellä on westerrn digitalin verkkopurkki jonka hitauteen kyllästyin jo heti alkuun. Sen tehtaan tapa käyttää webliittymällä oli toivottoman hidas joten heti alkuun hacksasin sen pois ja lisäsin siihen ftp-serverin.
Kuvien käsittelyn teen lähinnä läppärillä (win7) ja ajan backupiksi kopion kuvakansioista tuonne verkkoasemaan. Kun läppäri alkaa täyttyä uhkaavasti siirrän sieltä kansiot pysyvästi nas-arkistoon.
MACia en tunne kovin hyvin mutta sillä pitäisi kyllä kai pystyä selaamaan suoraan paikallisverkossa olevia tiedostoja.
WDn purkki toimii linuxin ympärillä joten sen resursseja on melko helppo käyttää mistä vaan. Ja on melko joustavasi modattavissa.
Valokuvakirjaston varmuuskopiointi toimii siten että laitteeseen on kytketty ulkoinen usb-kiintolevy ja laitteseen ohjelmoitu skripti tekee hiljaisena aikana kopiota arkistosta.
Arkiston selailuun käytän tällähetkellä picasaa koska se kaikkein vaivattomimmin osaa lisätä uudet kuvat selailtavaksi. Tosin senkin päivittymisen en ole antanut tapahtua automaattisesti aina koska hidastaa verkkoa melkoisesti työaikana, yleensä käynnistän sen kun olen kopioinut tuonne jotain uutta.
Raw-käsittelyyn olen päätynyt aina käyttämään reittiä että kopioin tiedoston paikalliseksi ja teen käsittelyn ja tallennan verkkoon takaisin. Mikäli on tarvetta ottaa vain verkossa oleva raw käsittelyyn.
Jos sen avaaa verkosta suoraan photariin, on se kuitenkin niin raskaasta touhua että giganenkin verkko aiheuttaa odottelua prosesseissa.
------------------------------------------
Valokuvausta omaksi iloksi
Jari Savijärvi
http://jarzas.pictures.fi
-------------------------------------------
http://60olutta.blogspot.fi
Valokuvausta omaksi iloksi
Jari Savijärvi
http://jarzas.pictures.fi
-------------------------------------------
http://60olutta.blogspot.fi
-
trsqr
- Viestit: 257
- Liittynyt: Tammi 10, 2003 18 : 30
- Paikkakunta: Kirkkonummi
Terve,
Kiitoksia hyvästä vastauksesta.
-olli
Kiitoksia hyvästä vastauksesta.
Synology DS211 olisi tulossa kahdella levyllä, jotka peilataan purkin rauta-RAIDia käyttäen.1. Mikä NAS, jonkun valmistajan verkkoon kytkettävä levyasema vai jotain muuta. Millaisella käyttöliittymällä?
Olin ajatellut, että gigainen verkko olisi riittävän nopea originaalien säilyttämiseen NAS:lla, mutta tosiaan, kokemusta tästä ei ole. Jos nuo mun raakakuvat on tuollaisia 10-15 megan kokoisia, niin eihän tuollaisen pitäisi siirtyä gigaisessa verkossa sekuntiakaan. Saa nähdä mikä on käytännön tilanne sitten...2. Jos teet kuvankäsittelyn PC:lla, säilytätkö siellä myös originaalit vai siirrätkö kuvat kokonaan NASiin arkistoon käsittelyn jälkeen?
Luulisin että tuossa pyörii Linux, jonka Synology on kustomoinut tarkoitukseen sopivaksi. Ajattelin, että tuo olisi ihan mountattuna levyksi, joten käytön kannalta verkkolevy toimisi samoin kuin paikallisetkin levyt. Minkään web-käyttöliittymän kautta tapahtuvaan tiedostojen päivitykseen ei hermot varmastikaan riitä...3. Mikä käyttis tuossa NASissa on. Käytätkö sitä mahdollisesti web-liittymän kautta vai suoraan verkkoresurssina?
Tämä tuntuu hieman erikoiselta, mutta uskon kyllä, että näin voi olla. Ainakin teoriassa luulisi, että photari lukisi kuvan NAS:lta muistiin, käyttäisi paikallista levyä mahdollisten väliaikaistiedostojen tallentamiseen ja vasta tallennusvaiheessa kirjoittaisi kuvan sitten verkkolevylle, mutta ehkä käytäntö on taas teoriaa ihmeellisempää. :)Jos sen avaaa verkosta suoraan photariin, on se kuitenkin niin raskaasta touhua että giganenkin verkko aiheuttaa odottelua prosesseissa.
-olli
-
olli R
- Viestit: 4808
- Liittynyt: Tammi 10, 2003 9 : 21
- Viesti:
Minulla on myös WD:n verkkopurkki reitittimessä, sitä käyttämässä Mac ja Pc, tyypillisesti langattoman verkon yli. Editointi Lightroomilla, jossa kuvakanta macissa ja originaalikuvat NAS:ssa. Backupit irtonaisilla USB-levyillä. PC näkee kuvat ihan normaaleina kuvahakemistoina ja se pääsee käsiksi Raw-kuviin tai niihin JPEG:hin, joita olen jostain syystä tallentanut erikseen. PC:llä pääasiassa käytössä Picasa.
Yleensä kotikäyttöhintaisten NAS:n pullonkaula ei ole verkko vaan se purkin verkkorajapinta. Gigasesta verkosta ei saa kaikkea irti. Esimerkiksi täällä on vertailtu erilaisia purkkien nopeuksia:
http://www.smallnetbuilder.com/nas/nas-charts/view
Synologisi saa varsin hyvän 50 MB/s kirjoitusnopeuden, oma WD:ni jää tuosta neljäsosaan.
Toinen murhe voi olla kuvien jako, verkkopurkki ja koneesi käyttis/ohjelmistot saattavat käyttää lukituksia erikoisesti, itselläni oli esimerkiksi jossain vaiheessa hankaluuksia Photoshopin kanssa, joka ei saanut kirjoitettua takaisin Lightroomista editoitiin siirrettyä kuvaa. Homma tuntui korjaantuvan Lightroomin uuden version kanssa.
Verkkopurkin hitaus tuntuu siirrettäessä kamerasta kuvia sinne. Itse teen homman Lightroomin kautta, jolloin esikatselukuvat jäävät siihen ja sitten selaus/editointi on järkevän nopeuksista. Importin aikana voi tehdä jotain muuta. Mutta ei nyt originaalien säilytys NAS:lla muuten kovin raivostuttavan hidasta ole.
Joku enemmän iPhotoa käyttänyt osannee sanoa voisiko kuva-arkisto olla jaetulla levyllä, kuvittelisin kyllä että onnistuu, mutta PC:n pääsy sitten tuonne voi olla hankalampaa.
Picasa voi olla varsin hyvä vaihtoehto molempiin, eikä editointi kummalla tahansa koneella ole luultavasti ongelma - se kun on suhteellisen nopea päivittämään omaa tilaansa sen mukaan, mitä levyllä näkyy. Lightroom ei vielä tue sitä, että varsinainen tietokanta olisi jaettuna, vaikka kuvat ovatkin.
Purkkini osaisi jakaa levyt usealla tavalla, ei ole mitään järkeä käyttää http:tä tai ftp:tä (ei virheenkorjauksia). Maccini taitaa tällä hetkellä käyttää AFP:tä ja PC taas Sambaa. Lisäksi löytyisi vielä NFS hiukan nopeampana vaihtoehtona, mutta sen virittäminen perus-puuceehen voi olla mielenkiintoisempaa. Uskoisin, että mistä tahansa NAS:sta löytyy vaihtoehtoja.
Jos haluat käyttäjätasoisia suojauksia, niin sitä kannattaa hiukan aikaa miettiä ja tutustua tarkkaan purkin antamiin mahdollisuuksiin eri käyttisten/verkkorajapintojen kanssa. Itselläni on purkki avoin kaikkeen kotiverkon sisällä, mutta tämä onkin sitten osoittautunut hankaluudeksi, kun olisin halunnut ulkomaailmaan avoinna olevan ftp:n ilman, että levy muuten näkyy sitä kautta ulos. Ei onnistukaan ja pitäisi tehdä tiedostosiirtelyä, jotta saisi onnistumaan. Ehkä seuraavan NAS:in kanssa sitten.
Ja muistutan, että peilaava RAID ei ole backup. Esimerkiksi vahingossa tehty tiedoston deletointi peilaantuu sinne toiselle levylle saman tien, eikä RAID:lla välttämättä kaikki palautusohjelmat toimikaan. Backupilta palautusta käytetään eniten käyttäjien virheiden korjaamiseen, ei hardisvikoihin.
Samassa laatikossa olevat levyt saavat samat virtalähteen läpi tulevat virtapiikit. Peilaava RAID ainoastaan mahdollistaa järjestelmän pitämisen jatkuvasti käytössä, jos yksi levy pamahtaa. Tämä ei ole aina ensisijaista kotikäytössä.
Eli huolehdi kuva-arkisto myös ulkoiseen, irti järjestelmästä olevaan tallenteeseen. Irtokovalevy on edullinen ja varsin hyvä ratkaisu. Ns inkrementaalinen backup nopeuttaa, siis vain lisätyt ja muutetut tiedostot kopioidaan, itse en poista deletoituja ollenkaan.
Yleensä kotikäyttöhintaisten NAS:n pullonkaula ei ole verkko vaan se purkin verkkorajapinta. Gigasesta verkosta ei saa kaikkea irti. Esimerkiksi täällä on vertailtu erilaisia purkkien nopeuksia:
http://www.smallnetbuilder.com/nas/nas-charts/view
Synologisi saa varsin hyvän 50 MB/s kirjoitusnopeuden, oma WD:ni jää tuosta neljäsosaan.
Toinen murhe voi olla kuvien jako, verkkopurkki ja koneesi käyttis/ohjelmistot saattavat käyttää lukituksia erikoisesti, itselläni oli esimerkiksi jossain vaiheessa hankaluuksia Photoshopin kanssa, joka ei saanut kirjoitettua takaisin Lightroomista editoitiin siirrettyä kuvaa. Homma tuntui korjaantuvan Lightroomin uuden version kanssa.
Verkkopurkin hitaus tuntuu siirrettäessä kamerasta kuvia sinne. Itse teen homman Lightroomin kautta, jolloin esikatselukuvat jäävät siihen ja sitten selaus/editointi on järkevän nopeuksista. Importin aikana voi tehdä jotain muuta. Mutta ei nyt originaalien säilytys NAS:lla muuten kovin raivostuttavan hidasta ole.
Joku enemmän iPhotoa käyttänyt osannee sanoa voisiko kuva-arkisto olla jaetulla levyllä, kuvittelisin kyllä että onnistuu, mutta PC:n pääsy sitten tuonne voi olla hankalampaa.
Picasa voi olla varsin hyvä vaihtoehto molempiin, eikä editointi kummalla tahansa koneella ole luultavasti ongelma - se kun on suhteellisen nopea päivittämään omaa tilaansa sen mukaan, mitä levyllä näkyy. Lightroom ei vielä tue sitä, että varsinainen tietokanta olisi jaettuna, vaikka kuvat ovatkin.
Purkkini osaisi jakaa levyt usealla tavalla, ei ole mitään järkeä käyttää http:tä tai ftp:tä (ei virheenkorjauksia). Maccini taitaa tällä hetkellä käyttää AFP:tä ja PC taas Sambaa. Lisäksi löytyisi vielä NFS hiukan nopeampana vaihtoehtona, mutta sen virittäminen perus-puuceehen voi olla mielenkiintoisempaa. Uskoisin, että mistä tahansa NAS:sta löytyy vaihtoehtoja.
Jos haluat käyttäjätasoisia suojauksia, niin sitä kannattaa hiukan aikaa miettiä ja tutustua tarkkaan purkin antamiin mahdollisuuksiin eri käyttisten/verkkorajapintojen kanssa. Itselläni on purkki avoin kaikkeen kotiverkon sisällä, mutta tämä onkin sitten osoittautunut hankaluudeksi, kun olisin halunnut ulkomaailmaan avoinna olevan ftp:n ilman, että levy muuten näkyy sitä kautta ulos. Ei onnistukaan ja pitäisi tehdä tiedostosiirtelyä, jotta saisi onnistumaan. Ehkä seuraavan NAS:in kanssa sitten.
Ja muistutan, että peilaava RAID ei ole backup. Esimerkiksi vahingossa tehty tiedoston deletointi peilaantuu sinne toiselle levylle saman tien, eikä RAID:lla välttämättä kaikki palautusohjelmat toimikaan. Backupilta palautusta käytetään eniten käyttäjien virheiden korjaamiseen, ei hardisvikoihin.
Samassa laatikossa olevat levyt saavat samat virtalähteen läpi tulevat virtapiikit. Peilaava RAID ainoastaan mahdollistaa järjestelmän pitämisen jatkuvasti käytössä, jos yksi levy pamahtaa. Tämä ei ole aina ensisijaista kotikäytössä.
Eli huolehdi kuva-arkisto myös ulkoiseen, irti järjestelmästä olevaan tallenteeseen. Irtokovalevy on edullinen ja varsin hyvä ratkaisu. Ns inkrementaalinen backup nopeuttaa, siis vain lisätyt ja muutetut tiedostot kopioidaan, itse en poista deletoituja ollenkaan.
olli Rinne http://www.digifaq.info/