Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM

[keppana]

jesh, anna heti kommenttia ja heitä tosiaan niitä kuvia näytille!

Eipä kannata odottaa kuvia ihan muutamaan päivään. Huolimattomuuksissani, huonolla saksantaidollani, luin myyjän lähettämän vahvistuksen erheellisesti => Tavaran saapumiseen menee vielä tovi, koska kaikkia muita tilauksen tavaroita ei ollut siiloin saatavilla.

[keppana]

No niiiin.... tässä olisi nyt lupaamani muutama näytekuvanen: http://personal.inet.fi/private/kake/Ca ... oilutusta/ . Että sieltä sitten vaan metsästelemään CA:ta ja tummuneita reunoja. Optiikka tuli jo viime viikolla, mutta tässä välissä oli niin paljon muuta, ettei ehtinyt kuvailemaan. Thumbnaileista pääsee originaaleihin ja EXIF tiedot saa sitten klikattua ison kuvan oikealla puolella olevasta kameran kuvatuksesta.

[Seppo K]

No niiiin.... tässä olisi nyt lupaamani muutama näytekuvanen: http://personal.inet.fi/private/kake/Ca ... oilutusta/ . Että sieltä sitten vaan metsästelemään CA:ta ja tummuneita reunoja. Optiikka tuli jo viime viikolla, mutta tässä välissä oli niin paljon muuta, ettei ehtinyt kuvailemaan. Thumbnaileista pääsee originaaleihin ja EXIF tiedot saa sitten klikattua ison kuvan oikealla puolella olevasta kameran kuvatuksesta.

Olisin kiinnostunut näkemään näytekuvasi, mutta linkki ei aukea, mistä ne löydän?

Kerropa suusanallisesti, miltä 17-85 IS vaikuttaa, siis kuvanlaatu!

[keppana]

Ei niitä kuvia nyt ikuisuuksia internetissä roikotella toisten ladattavina, kallista kaistaa kuluttamassa...

Täydellä aukolla kulmat ei ole skarppeja. Kuvanlaadullisesti ei mikään L, mutta sitä tuskin optiikalta kukaan odottikaan. Jos tykkää masturboida katsellen testikuvia, tämä lasi ei ole sovelias. Mitä sitä sen enempää ihmettelemään. Käy toteamassa itse kuvien laatu; kuvat ovat taas online osoitteessa:
http://www.koeelainpuisto.com/Canon_EF- ... oilutusta/ (lukuunottamatta viimeistä kuvaa)

[Seppo K]

Hyvältähän tuo jälki näyttää. Pystytkö vertaamaan kittikakkulan jälkeen, onko mielestäsi paljon parempi?
Valovoimallahan tuo ei loista, mutta riittänee hyvällä salamalla ja IS päällä sisälläkin.

Minusta kittilinssi piirtää jotenkin pehmeästi ja taitaa olla sen kanssa myös tarkennusongelmia, kun liian monet kuvista epätarkkoja?? Tosin tuohon voi löytyä syy myöskin kameran takaa, kun vasta pari viikkoa ollut omistuksessani.

[keppana]

Hyvältähän tuo jälki näyttää. Pystytkö vertaamaan kittikakkulan jälkeen, onko mielestäsi paljon parempi?
Valovoimallahan tuo ei loista, mutta riittänee hyvällä salamalla ja IS päällä sisälläkin.

En pitäisi kuvanlaadullista merkitystä mitenkään älyttömän suurena. Käytettavyys, "tuntuma" putkesta ja ominaisuudet ovat kuitenkin ihan toiselta planeetalta kuin 18-55:ssä. (It feels so solid, it is my premium walk-a-round lens, I never leave without it, I love it sanottaisiin dpreviewin foorumilla ;DDD). Jos sinulla on hyvä salama (EX420, EX550, Sigma dg super 500, jne. jne.) niin ei kuvanvakaajaa edes sisäkäytössä välttämättä tarvita. Salamalla on vaan paha tapa tappaa tunnelmaa, miltä tuo seuraavakin kuva näyttäisi, jos se olisi salamalla otettu. Kaiketi varsin tylsältä (ellei ole sitä tälläkin hetkellä).



Tuossa tänään otettu kuva sisätiloista, tarkemmin määritelläkseni hämärästä kirkosta, jossa olin kuvaamassa. Kuvaa on käsitelty (tummaa päätä ronkittu, jotta henkilöistä sai silhuetit ja UnSharpMask), mutta tausta on valoitettu melko oikein. 18-55 lasilla ei olisi ollut mitään jakoa. ISO 400, 1/10s valotus ja aukkona pienin eli f/4, kuvattu käsivaralta; kyllä IS on poikaa! Täydellä aukolla tulee hieman pehmyttä (riippuu mihin tietysti vertaa), mutta jos kuvia ei katsella 200% croppeina, niin saahan tuolla ihan katseltavaa jälkeä aikaiseksi. Kuvassa näkyy muuten hyvin IS:n heikkouskin. Eli vaikka vakaaja tasaa kuvan, niin kuvassa tapahtuva liike tietenkin näkyy koska suljinaika on niin pitkä. Kts. vasemmanpuoleisen henkilön käsi, joka liikahtaa valotuksen aikana.

Minusta kittilinssi piirtää jotenkin pehmeästi ja taitaa olla sen kanssa myös tarkennusongelmia, kun liian monet kuvista epätarkkoja?? Tosin tuohon voi löytyä syy myöskin kameran takaa, kun vasta pari viikkoa ollut omistuksessani.

18-55 Kittikakkulallakin saa skarppia jälkeä. Aukkoa täytyy vaan himmentää tarpeeksi. Näinä pimeinä aikoina ei vallitsevassa valossa, ulkonakaan, valitettavasti pääse aukkoa pienentämään kuin muutaman tunnin päivässä - jos silloinkaan. Ja epätarkkuuttahan syntyy jo siitä, jos suljinaika on liian pitkä, jolloin kuva pääsee "horjahtamaan". Sinällään mitään tarkennusongelmia en ole huomannut 18-55 Kitin kanssa.

Sanoisin, että pelkän kuvanlaadun takia hintaero on kova, mutta jos jaksaa antaa arvoa muille ominaisuuksille, 17-85 ajaa kyllä mielestäni asiansa.

[dsilfvas]

Sisäisen pikselinviilaajani pakottamana otin viime viikonloppuna sarjan testikuvia kittilinssillä, 28-135 IS USM, 17-85 IS USM ja 50/1.8 objektiiveillä. Kunhan jaksan gallerian tehdä voin pistää 100% cropit kaiken kansan hämmästeltäväksi =)

[Seppo K]

Sisäisen pikselinviilaajani pakottamana otin viime viikonloppuna sarjan testikuvia kittilinssillä, 28-135 IS USM, 17-85 IS USM ja 50/1.8 objektiiveillä. Kunhan jaksan gallerian tehdä voin pistää 100% cropit kaiken kansan hämmästeltäväksi =)

Kiitos jo etukäteen. Tuo myös auttaisi tavattomasti monia päätöksenteossa. Jään odottelemaan!!!