Nikon D7000

onninpoika · Viesti Kirjoittaja **onninpoika** » Touko 31, 2011 13 : 14

mikros kirjoitti:
Anyway, kysymys kuuluukin että minkä linssin ostan tuon 35mm 1.8:n lisäksi?

18-105 kittiputki jäi kauppaan kun sitä haukuttiin joka paikassa ja tod.näk se olisi puolen vuoden sisään jäänyt muutenkin sitten pois käytöstä... tosin monikäyttöisyyttä siinä olisi ollut.

Olen nyt katsellut tuota 16-85mm 3.5-6.5 yleisobjektiivia jota saisi n. 500€ pintaan? Hyvä ratkaisu tähän kameraan yleislinssiksi?
Tällä hetkellä kuvaan vähän kaikenlaista mutta tod.näk tulen panostamaan nopeisiin (kiinteällä aukolla), lyhyen polttovälin laajiksiin tämän sijoituksen jälkeen kun tarkoitus olisi alkaa kuvailemaan bändejä yms.

Ostaako 16-85mm vai säästääkkö ja ostaa jotakin muuta? Esim satku lisää ja Nikkor DX 18-200mm VR II? Tod.näk. pärjäisin muutaman kuukauden varmaan pelkällä 35mm linssillä jos säästäisin johonkin kalliimpaan. Comments?

Hinta-/laatusuhteeltaan, käytettävyydeltään ja kannettavuudeltaan mielestäni suositeltavin voisi olla Nikonin 35-70/2.8. Laatulasi noin 200€ !!

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Touko 31, 2011 13 : 17

onninpoika kirjoitti: Hinta-/laatusuhteeltaan, käytettävyydeltään ja kannettavuudeltaan mielestäni suositeltavin voisi olla Nikonin 35-70/2.8. Laatulasi noin 200€ !!

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta väitän että tuon lasin kuvanlaatu ei enää riitä D7000:n kennolle. Eikä f2.8 valovoima autuaaksi tee. Se on puoli aukkoa valovoimaisempi kuin kittilinssi laajispäässä. Sillä ei tee vielä mitään sisäkuvauksessa.

Jos Nikon tekisi tuosta vehkeestä uuden version DX:lle, sitä voisin kyllä itsekin harkita.

seppot · Viesti Kirjoittaja **seppot** » Touko 31, 2011 14 : 27

Avokid kirjoitti:
onninpoika kirjoitti: Hinta-/laatusuhteeltaan, käytettävyydeltään ja kannettavuudeltaan mielestäni suositeltavin voisi olla Nikonin 35-70/2.8. Laatulasi noin 200€ !!
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta väitän että tuon lasin kuvanlaatu ei enää riitä D7000:n kennolle. Eikä f2.8 valovoima autuaaksi tee. Se on puoli aukkoa valovoimaisempi kuin kittilinssi laajispäässä. Sillä ei tee vielä mitään sisäkuvauksessa.

Jos Nikon tekisi tuosta vehkeestä uuden version DX:lle, sitä voisin kyllä itsekin harkita.

Bjørn Rørslett antaa tuolle lasille 4.5 pojoa. Puoli aukkoa laajispäässä auttaa sekin tarkennusta hämärässä ja paljos tuota eroa on telepäässä?

Avokid · Viesti Kirjoittaja **Avokid** » Touko 31, 2011 16 : 16

seppot kirjoitti:
Avokid kirjoitti:
onninpoika kirjoitti: Hinta-/laatusuhteeltaan, käytettävyydeltään ja kannettavuudeltaan mielestäni suositeltavin voisi olla Nikonin 35-70/2.8. Laatulasi noin 200€ !!
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta väitän että tuon lasin kuvanlaatu ei enää riitä D7000:n kennolle. Eikä f2.8 valovoima autuaaksi tee. Se on puoli aukkoa valovoimaisempi kuin kittilinssi laajispäässä. Sillä ei tee vielä mitään sisäkuvauksessa.

Jos Nikon tekisi tuosta vehkeestä uuden version DX:lle, sitä voisin kyllä itsekin harkita.
Bjørn Rørslett antaa tuolle lasille 4.5 pojoa. Puoli aukkoa laajispäässä auttaa sekin tarkennusta hämärässä ja paljos tuota eroa on telepäässä?

2 aukkoa, jos et itse osaa laskea?
Bjørnin arvio on F5:lla tehty. Se on vähän eri vehje kuin 16mpix DX-kenno.

Photozone on julkaissut mielenkiintoisesti kaksi arviota Nikonin 85/1.8:sta. Toinen D200:lla ja toinen D7000:lla.

D200:lla lasin piirto riittää "very good" tasolle myös reunoilla. Mutta D7000:lla lasin reunapiirto on rimaa hipoen "good" -tasolla.

Olen itse huomannut saman joidenkin vanhempien kinokennoille suunniteltujen linssien kanssa. Jonkin 6mpix DX-kennon kanssa ne toimivat kivasti ja moni kehuu niitä filmillä ja FX-kennolla, mutta kun ne laittaa tuohon D7000:sen nokalle, ne eivät enää piirrä yhtä hyvin suhteessa muihin linsseihini.

Lähteet:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... dx?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=1

Sama testi on tehty myös paljon uudemmalle 35/1.8:lle. Missä selvästi on huomioitu DX-kennon vaatimukset, eikä eroa ole huomattavissa samassa suhteessa.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... dx?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... 8g?start=1

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Touko 31, 2011 19 : 00

onninpoika kirjoitti: Hinta-/laatusuhteeltaan, käytettävyydeltään ja kannettavuudeltaan mielestäni suositeltavin voisi olla Nikonin 35-70/2,8. Laatulasi noin 200€ !!

Ei se noin halpa ole koskaan ollut. Ja ketä kiinnostaa tuollainen zoomi, jossa zoomatessa ei tapahdu juuri mitään. Yhtä hyvin voi ostaa 50/1,4:n -on valovoimaakin.

onninpoika · Viesti Kirjoittaja **onninpoika** » Kesä 01, 2011 7 : 48

Olen siis ihan harrastuksen alkutaipaleella enkä tiedä noista numeroista muuta kuin ihan perusasiat. Kyseinen zoomi kulkee repussani Nikonin 18-200 VR lasin kanssa. Itseäni miellyttää kuvien laatu, minulla ei ole mitään absoluuttisia numeroita osoittaa mutta 35-70 tuottaa kuvia jotka näyttävät minun silmissä hemmetin hyvältä. Arvioisin, että noin 80% tänä vuonna ottamistani kuvista on tullut otettua tuolla vanhalla lasilinssillä ja loput tuolla 18-200 lasilla kun sitä zoomia on tarvittu.
Itsekkin vähän hämmästelen asiaa kun repussa on tosiaan tuo moderni zoomi ja kameran laaja ISO alue mahdollistaa sen käytön lähes kaikissa kuvaustilanteissa.
En osaa kuvailla mikä se minun silmissä näkyvä paremmuuss niissä 35-70 kuvissa on. Minulle on ollut hyvä "kadunmiehen" vertailutesti se, että katson flickr:ssa vertaillen vaikkapa nikon 35-70 2.8- ja nikon 18-200 VR-ryhmien kuvia.

Eikö tuo 35-70 ole täällä ja ebayssa luokkaa 200€?

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Kesä 01, 2011 8 : 43

Hyväkuntoinen 35-70mm jos löytyy 200 eurolla, niin osta pois. Muuten vaikka 1.8/35mm uutena kaupasta. On pienempi, halvempi, valoimaisempi, laadukkaampi ja mielestäni myös ergonomisempi kuin af-pumppuzoom.

Kuten sanottu 2x zoom on aika rajallinen, joustavuusetu primeen nähden on aika pieni. Sitäpaitsi henk koht ajatus 35-70mm polttovälistä tuntuu kropissa aika oudolta, täyskennossa se saattaisi jo toimiakin.

esterhaus · Viesti Kirjoittaja **esterhaus** » Kesä 01, 2011 10 : 27

onninpoika kirjoitti: Minulle on ollut hyvä "kadunmiehen" vertailutesti se, että katson flickr:ssa vertaillen vaikkapa nikon 35-70 2.8- ja nikon 18-200 VR-ryhmien kuvia.

Eikö tuo 35-70 ole täällä ja ebayssa luokkaa 200€?

35-70/2.8 on edullinen objektiivi ja edustaa suunnilleen parasta zoomin optista suunnittelua siltä aikakaudelta, kun 35-70 tuli. Eli mitään tuoreinta huippua se ei enää todellakaan ole, eikä pärjää vertailussa esim. uusien 2.8-zoomien kanssa, mutta aivan hyvä objektiivi se on silti, etenkin kun on suht pieni ja edullinen.

Flickrin kuvat eivät kyllä kerro objektiiveista paljonkaan, mutta sitäkin enemmän kuvaajista, pienehköistä nettikuvista ei kuitenkaan näe merkittäviä optisia eroja, kun ei niitä meinaa nähdä muutenkaan kuin merkittävästi suurentamalla. 18-200:n kaltainen superzoomi on omiaan tekemään huonompia kuvia kuin kiinteäpolttovälinen objektiivi tai pienemmän polttovälialueen zoom. Tämä ihan vain siksi, että superzoomilla on kiusaus tyytyä kuvaamaan yhdestä kuvakulmasta paikallaan seisten zoomaillen, kun taas pienemmillä polttoväleillä on mentävä kohdetta lähemmäksi ja samalla tulee kuin itsestään haettua parempia ja monipuolisempia kuvakulmia. Superzoomeja pitäisikin käyttää harkiten. :)

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Kesä 01, 2011 17 : 06

onninpoika kirjoitti: Eikö tuo 35-70 ole täällä ja ebayssa luokkaa 200€?

Käytettyjä toki saa alkaen ilmaiseksi, mutta kannattaako verrata käytetyn ja uuden hintoja keskenään? Tuo 35-70/2,8 zoomi on maksanut muistaakseni tonnin verran.

Juppe_85 · Viesti Kirjoittaja **Juppe_85** » Kesä 02, 2011 20 : 30

Jos jotain sattuu kiinnostamaan niin tuossa pari kuvaa kyseisellä yhdistelmällä. Eli D7000 ja Nikkor 35-70 2.8.

Suora kääntö neffistä verkkoon, maltillisella terävöityksellä.

onninpoika · Viesti Kirjoittaja **onninpoika** » Kesä 03, 2011 8 : 39

esterhaus kirjoitti: 18-200:n kaltainen superzoomi on omiaan tekemään huonompia kuvia kuin kiinteäpolttovälinen objektiivi tai pienemmän polttovälialueen zoom. Tämä ihan vain siksi, että superzoomilla on kiusaus tyytyä kuvaamaan yhdestä kuvakulmasta paikallaan seisten zoomaillen, kun taas pienemmillä polttoväleillä on mentävä kohdetta lähemmäksi ja samalla tulee kuin itsestään haettua parempia ja monipuolisempia kuvakulmia. Superzoomeja pitäisikin käyttää harkiten. :)

Ehkäpä esterhaus kiteytti tuossa juuri sen miksi nuo 35-70 obiskalla kuvatut näyttävät minun silmääni paremmalta? Taitaa tosiaan olla niin, että pikkuzoomilla joutuu kuvaamaan ja supoerzoomilla vain ottaa niitä kuvia?
Omassa kuvastossani tähdellä merkityistä "laatukuvista" suurin osa on otettu tuolla 35-70 lasilla.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Kesä 03, 2011 12 : 52

onninpoika kirjoitti:
esterhaus kirjoitti: 18-200:n kaltainen superzoomi on omiaan tekemään huonompia kuvia kuin kiinteäpolttovälinen objektiivi tai pienemmän polttovälialueen zoom. Tämä ihan vain siksi, että superzoomilla on kiusaus tyytyä kuvaamaan yhdestä kuvakulmasta paikallaan seisten zoomaillen, kun taas pienemmillä polttoväleillä on mentävä kohdetta lähemmäksi ja samalla tulee kuin itsestään haettua parempia ja monipuolisempia kuvakulmia. Superzoomeja pitäisikin käyttää harkiten. :)
Ehkäpä esterhaus kiteytti tuossa juuri sen miksi nuo 35-70 obiskalla kuvatut näyttävät minun silmääni paremmalta? Taitaa tosiaan olla niin, että pikkuzoomilla joutuu kuvaamaan ja supoerzoomilla vain ottaa niitä kuvia?
Omassa kuvastossani tähdellä merkityistä "laatukuvista" suurin osa on otettu tuolla 35-70 lasilla.

Kuka sanoo mikä zoomikerroin on sitten liikaa. 10? 3? 2? Yhtä kaikki, jos seuraat tuota logiikkaa niin valitset kumminkin kiinteän ;-)

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Kesä 03, 2011 23 : 48

nomad kirjoitti:
onninpoika kirjoitti:
esterhaus kirjoitti: 18-200:n kaltainen superzoomi on omiaan tekemään huonompia kuvia kuin kiinteäpolttovälinen objektiivi tai pienemmän polttovälialueen zoom. Tämä ihan vain siksi, että superzoomilla on kiusaus tyytyä kuvaamaan yhdestä kuvakulmasta paikallaan seisten zoomaillen, kun taas pienemmillä polttoväleillä on mentävä kohdetta lähemmäksi ja samalla tulee kuin itsestään haettua parempia ja monipuolisempia kuvakulmia. Superzoomeja pitäisikin käyttää harkiten. :)
Ehkäpä esterhaus kiteytti tuossa juuri sen miksi nuo 35-70 obiskalla kuvatut näyttävät minun silmääni paremmalta? Taitaa tosiaan olla niin, että pikkuzoomilla joutuu kuvaamaan ja supoerzoomilla vain ottaa niitä kuvia?
Omassa kuvastossani tähdellä merkityistä "laatukuvista" suurin osa on otettu tuolla 35-70 lasilla.
Kuka sanoo mikä zoomikerroin on sitten liikaa. 10? 3? 2? Yhtä kaikki, jos seuraat tuota logiikkaa niin valitset kumminkin kiinteän ;-)

Niinpä. Jo pelkästään tuon 35-70:n kolmen sekunnin lypsäminen, vaikka sitten sohvalla istuen, saa sen tuntumaan omituiselta värkiltä. 50/1,4 on paljon valovoimaisempi, pienempi ja kätevämpi. Ja se zoomikerroinkin on melkein sama ;-)

jake2222 · Viesti Kirjoittaja **jake2222** » Kesä 04, 2011 9 : 17

Hei,

Kysymykseni koskee Nikon D7000 kameraa ja sitä, onko siihen mahdollista ohjelmoida samanlainen tarkennuksen tarkastelu kuin on Nikon D700 kamerassa. Eli kun takanäytöltä katsotaan otettua kuvaa ja painetaan OK nappia kerran, niin kuva tarkentuu kuvauksen aikana valittuun tarkennuspisteeseen / kuva-alan keskelle, jolloin voidaan helposti huomata tarkennuksen mahdollinen poikkeama.

Onkohan tälläinen ominaisuus myös D7000:ssa?

Juppe_85 · Viesti Kirjoittaja **Juppe_85** » Kesä 04, 2011 12 : 35

Ainakin käytetyn tarkennuspisteen saa näkyviin. Enempää en tiedä ja juuri nyt en voi tarkistaa.

jake2222 · Viesti Kirjoittaja **jake2222** » Kesä 06, 2011 18 : 27

Itse itselleni vastaten; eli ei löydy nykyisellä 1.02 ohjelmaversiolla ainakaan ko. ominaisuutta. Lienee säästetty ammatilaisrunkojen ominaisuudeksi, ellei sitten tulevaisuuden päivityksissä mahdollisesti tule.

M1z3 · Viesti Kirjoittaja **M1z3** » Heinä 13, 2011 17 : 24

En viitsinyt uutta aihetta aloittaa. Tossa kokeilin videokuvausta ja nimenomaan kasvotunnistusta. Laitoin monopodin nokalle D7000+50mm 1.8D ja kokeilin myös 18-105mm VR. Siinä sitte kuvailin videoblogi tapaan testaten, että miten jatkuva tarkennus pysyy kasvoissa. Sanotaanko, että kumpikin linssi sahas jatkuvasti taustan ja kasvojen välissä, vaikka etäisyys ei oikeastaan muuttunut juuri ollenkaan(ainoastaa valoisuus). Tarkennuksen mittaukseen käytin AF-F asetusta kasvotunnistuksella,widellä,norm ja spottauksella, mutta vilkkaasti sahas taustassa eikä mitään suurempaa eroa huomannut.
ja asetuksista sen verran, että isoarvo n. 640-1000 aukko f1.8-5.6
kysymys kuuluukin, että onko ainoa vaihtoehto käyttää AF-S tarkennusta?

testaus tapahtui siis sisätiloissa ikkunasta tulevalla valolla.

PVuorenmaa

M1z3 kirjoitti:En viitsinyt uutta aihetta aloittaa.

En tolkuttomia ole D7000:a videoinut, mutta sen minkä olen, niin havainto on ollut sama- teki mitä tahansa niin tarkennus ei kyllä seuraa kunnolla vaan tekee aivan mitä sattuu. Ja vieläpä kovaäänisesti.

Ville^K · Viesti Kirjoittaja **Ville^K** » Heinä 13, 2011 18 : 29

PVuorenmaa kirjoitti:
M1z3 kirjoitti:En viitsinyt uutta aihetta aloittaa.
En tolkuttomia ole D7000:a videoinut, mutta sen minkä olen, niin havainto on ollut sama- teki mitä tahansa niin tarkennus ei kyllä seuraa kunnolla vaan tekee aivan mitä sattuu. Ja vieläpä kovaäänisesti.

Samat kokemukset myös täällä.

Tarkennus pitää tehdä käsin kunnollisella käsitarkenteisella objektiivilla. Sillon tulee hyvä.

OskuK · Viesti Kirjoittaja **OskuK** » Heinä 13, 2011 18 : 54

Ville^K kirjoitti:
PVuorenmaa kirjoitti:
M1z3 kirjoitti:En viitsinyt uutta aihetta aloittaa.
En tolkuttomia ole D7000:a videoinut, mutta sen minkä olen, niin havainto on ollut sama- teki mitä tahansa niin tarkennus ei kyllä seuraa kunnolla vaan tekee aivan mitä sattuu. Ja vieläpä kovaäänisesti.
Samat kokemukset myös täällä.

Tarkennus pitää tehdä käsin kunnollisella käsitarkenteisella objektiivilla. Sillon tulee hyvä.

Niinhän sitä oikeasti videoitaesakin tehdään.