Mitä pitäisi ottaa huomioon häitä kuvattaessa?

[MattiH]

Tuttu kyseli minulta, miten hoitaisi kesällä tapahtuvan naimisiinmenonsa valokuvauksen. En sen kummemmin osannut neuvoa, kerroin vain, että mielestäni kannattaisi tilata kuvat ihan oikealta ammattilaiselta. Kirkot eivät taida olla kovin helppoja paikkoja kuvata. Muuta en osannut neuvoa kuin, että kannattaisi tehdä sellainen sopimus, jossa tilaaja saa kuvista cd-rompun/negat haltuunsa ja oikeudet kuviin. Näin kannattaa tehdä ainakin tilaajan näkövinkkelistä.

Onko jollain kokemusta hääkuvauksista (kuvattavana + kuvaajana)?


Keräsin nopeasti hakukoneella löydettyjä linkkejä hääkuvausta tekevistä valokuvaajista.

http://www.prfoto.com/hinnasto/Yksityishinnasto.htm
http://www.fotopalvelu.com/kuvaus.html
http://www.kuvagalleria.net/
http://www.valokuvaamokoivula.kopteri.net/haa.html
http://www.kuvamirja.fi/
http://www.saunalahti.fi/keulakva/
http://www.kuvasirkus.fi/hinnasto.html
http://www.valokuvaamolauri.fi/hinnasto.htm
http://www.valokuvaamopotretti.fi/koodit/hinnasto.htm
http://haakuva.kuvatekniikka.com/
http://www.studioaurankuva.fi/yhteystiedot.htm
http://www.citypotretti.fi/hinnasto.htm
http://www.fotonipa.fi/haa.htm
http://www.kpnet.com/liikkuvastudio/paasivu.htm
http://www.studioseppoleppanen.fi/haakuva.htm
http://www.fotoairaksinen.com/suomeksi/tarjous.html
http://www.kuvateemu.fi/kuvauspalvelut.php
http://www.kameratek.fi/studio.html
http://www.nic.fi/~psipila/
http://www.studiolindell.fi/sivut/hinna ... nastot.php
http://www.ounasfoto.fi/infos/haakuv.htm
http://www.fotomannelin.fi/
http://www.anttiluukkonen.com/haakuvaus.htm
http://www.studiopsv.fi/
http://personal.inet.fi/koti/hiawatha/kuvaus.html
http://www.nettivuori.com/wedding1.htm
http://www.nic.fi/~kusma/

http://www.kolumbus.fi/nina.dodd/

http://www.juhlitaan.net/haaopas/valokuvaus.php

[olli R]

Häissä on paljon sellaisia tilanteita joiden kuvaamisen on onnistuttava kerralla. Itse olen nähnyt kolme omasta mielestäni järkevää perusohjetta:

Ota ammattilainen kuvaamaan. Hän kuvaa kaikki kriittiset tilanteet ja esim. isot yhteiskuvat.

Valokuvausta harrastavan tutun tai sukulaisen voi ottaa kakkoskuvaajaksi. Hän varmistelee näitä kriittisiä kuvia ja ottaa paljon kuvia vieraista ja erilaisista pikkutilanteista. Videotakin voi käyttää.

Vieraiden käyttöön voi asetella sinne tänne kertakäyttökameroita. Näillä voivat kaikki ottaa kuvia mistä haluavat. Jos näistä löytyy muutamakin helmi, niin ovat hintansa väärttejä.

Koska jenkit ovat aika häähullua kansaa, niin verkosta löytyy paljon ohjeita häävalokuvaajan valintaan ja häneltä vaadittaviin asioihin. Googleen 'wedding photography faq', niin johan alkaa ohjeita tulla. Ainakin tälläisen ohjeen kuvaajallekin olen löytänyt:

http://www.ksimmons.com/faqs/photofaq.html
[

[reittila]

Itse suosittelen myös ammattilaisen pestaamista.
Koska olen ollut mainitussa roolissa lukuisia kertoja, voin kertoa, että myös vihkivät papit tykkäävät kovasti, jos esim. kirkossa häärii vain yksi, asiansa hallitseva ammattilainen.
Toisaalta kuvien tilaaminen jälkikäteen yhdestä pisteestä on toki hääparillekin helpompi operaatio, kuin kysellä sukulaislta, jotta oliskos yhtään onnitunutta kuvaa saatavilla ?
Ei millään pahalla ;)
En oikein jaksa uskoa, että kukaan (muukaan) ammattilainen tekee kuitenkaan sopimusta, jossa luopuu negoistaan ja/tai digioriginaaleistaan, ellei asiakas ole valmis maksamaan niistä huomattavaa korvausta.
Itse en ainakaan ole koskaan "joutunut" niistä luopumaan.
Kertakäyttökameraidea on ihan toimiva, tosin aiheuttaa ylimäräistä "painetta" järjestäjille, mutta kuten Olli mainitsi, joukosta voi hyvinkin löytyä muutama "helmi"

[Kipe]

Kusma-Foto mainostaa "Esim. häistä saat satoja laadukkaita kuvia. Kaikkiin kuvaushintoihin sisältyy cd-levy/levyt joihin kuvat on poltettu. Saat kuviin oikeudet joilla voit polttaa cd-levystä kopioita ihan vapaasti. Me pidätämme itsellämme oikeuden käyttää kuvia työnäytteinä."
http://www.nic.fi/~kusma/hinnat.htm

Minusta on paljon järkevämpää maksaa tehdystä työstä, jolloin jo ennen häitä tietää kuvista tulevan laskun suuruuden.

Kimmo

[reittila]

Kusma-Foto mainostaa "Esim. häistä saat satoja laadukkaita kuvia. Kaikkiin kuvaushintoihin sisältyy cd-levy/levyt joihin kuvat on poltettu. Saat kuviin oikeudet joilla voit polttaa cd-levystä kopioita ihan vapaasti. Me pidätämme itsellämme oikeuden käyttää kuvia työnäytteinä."
http://www.nic.fi/~kusma/hinnat.htm

Minusta on paljon järkevämpää maksaa tehdystä työstä, jolloin jo ennen häitä tietää kuvista tulevan laskun suuruuden.

Kimmo

En kuitenkaan näe tuossa Kusman mainoslauseessa mainintaa, että rompulla olevat kuvat olisivat korkearesoluutioisia originaaleja.
Kyllä minäkin teen asiakkaalle samaan hintaa rompun.
Asiakkaan kanssa käydään aina hinnat läpi ennen tilausta, joten ei siinä yllätyksiä tule.
Asiakashan ostaa kuvia, ei työtä.

[MattiH]

Digital Wedding Forum
http://www.bridephoto.com/cgi-bin/ultim ... =forum;f=1
20.000 viestin raja meni juuri rikki!

toinen, yli 30.000 viestiä
http://www.zuga.net/forums/forumdisplay ... &forumid=4

[Kipe]

En kuitenkaan näe tuossa Kusman mainoslauseessa mainintaa, että rompulla olevat kuvat olisivat korkearesoluutioisia originaaleja.
Kyllä minäkin teen asiakkaalle samaan hintaa rompun.
Asiakkaan kanssa käydään aina hinnat läpi ennen tilausta, joten ei siinä yllätyksiä tule.
Asiakashan ostaa kuvia, ei työtä.

Käsitääkseni kuvista saa todellakin korkearesoluuttiset orginaalit. Minä en haluaisi nähdä maksamiani hääkuvia muualla kauppatavarana. Tuskin Kusma haluaa, että heidän ammattitaito arvostellaan pienennöksistä.

http://www.nic.fi/~kusma/whatdigi.htm


Koskaan valokuvaaja ei ole ainakaan minulle kertonut, että kuviin säilyy kaikki oikeudet hänellä. Ainoa asia joka sovitaan on kuvat ja hinnat.

Kimmo

[reittila]

En kuitenkaan näe tuossa Kusman mainoslauseessa mainintaa, että rompulla olevat kuvat olisivat korkearesoluutioisia originaaleja.
Kyllä minäkin teen asiakkaalle samaan hintaa rompun.
Asiakkaan kanssa käydään aina hinnat läpi ennen tilausta, joten ei siinä yllätyksiä tule.
Asiakashan ostaa kuvia, ei työtä.

Käsitääkseni kuvista saa todellakin korkearesoluuttiset orginaalit. Minä en haluaisi nähdä maksamiani hääkuvia muualla kauppatavarana. Tuskin Kusma haluaa, että heidän ammattitaito arvostellaan pienennöksistä.

http://www.nic.fi/~kusma/whatdigi.htm


Koskaan valokuvaaja ei ole ainakaan minulle kertonut, että kuviin säilyy kaikki oikeudet hänellä. Ainoa asia joka sovitaan on kuvat ja hinnat.

Kimmo

Hienoa, jos Kusma tarjoaa tuollaisen palvelun.
En ole missään vaiheessa arvostellut Kusman ammattitaitoa. Miksi sen tekisinkään ?
Kuvaajalla säilyy kuviin aina tekijänoikeus. Eri asia on toki sitten se, antaako kuvattava julkaista niitä. Siitä sovitaan aina erikseen asiakkaan ja kuvaajan välillä.
Tutustu Matin kokoamiin linkkeihin osoitteessa :
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=94

[reittila]

Alun perinhän vain asetin kyseenalaiseksi, josko Matin toivomuslistalla ollut kommentti :
[snip]
Muuta en osannut neuvoa kuin, että kannattaisi tehdä sellainen sopimus, jossa tilaaja saa kuvista cd-rompun/negat haltuunsa ja oikeudet kuviin. Näin kannattaa tehdä ainakin tilaajan näkövinkkelistä.
[snip]
kiinnostaisi ketään ammattilaista, ainakaan ilman lisähintaa.
Tuon sitaatin sisältöhän tarkoittaa, että jos kuvaaja tuohon suostuu, sahaa kuvaaja oksaa, jolla istuu.
Ei sen kummempaa.
Tekijänoikeus/julkaisuoikeus yms. pykäläviidakko on varsin mutkikas, mutta tekijänoikeudesta luopuminen tuskin on monenkaan ammattilaisen listalla kovin kärkipäässä.
Erilaisista oikeuksistahan tehdään aina asiakkaan ja kuvaajan välille sopimus ja sopimuksilla on aina joku hinta.
Joko niin, että kuvaaja tarjoaa oletusarvoisesti jotain ja huomioi sen valmiiksi hinnassa, ja/tai tehdään erillinen sopimus, jolla on oma hintansa.
Ammattikuvaaja ansaitsee elantonsa kuvaamalla ja toimii liiketaloudellisten faktojen ohjaamana. Muussa tapauksessa kyse ei ole liiketoiminnasta.

[Kipe]

Aikaisemmin vain harvalla oli kamera ja vielä harvempi osasi sitä käyttää. Hauskassa Pentti Kakkorin kokoomassa Walok. A. Niemistö Kauhajoelta –kirjassa kerrotaan Kattilakosken rikkoutuneesta sillasta otetusta kuvasta myydyn 83 vedosta. Kuvia ei menisi enää montaa kaupaksi. Kuvan tekijäoikeuksilla oli merkitystä aikana, jolloin lisäkopiot tilattiin eikä skannattu. Tuskin tavallisesta hääkuvasta voi myydä montaa kopiota vuoden kuluttua häistä. Valokuvaajan työ vähenee paljon, jos asiakas itse huolehtii filmin/CD:n tallettamisesta ja lisäkuvien tekemisestä.

Kuvaajan on järkevää luopua niistä oikeuksistaan, joiden hyödyntäminen ei ole taloudellisesti kannattavaa. Lienee turha sanoa, haluaisinko tyttären häihin kuvaamaan Kusman-kaltaisen ammattilaisen?

[reittila]

Aikaisemmin vain harvalla oli kamera ja vielä harvempi osasi sitä käyttää. Hauskassa Pentti Kakkorin kokoomassa Walok. A. Niemistö Kauhajoelta –kirjassa kerrotaan Kattilakosken rikkoutuneesta sillasta otetusta kuvasta myydyn 83 vedosta. Kuvia ei menisi enää montaa kaupaksi. Kuvan tekijäoikeuksilla oli merkitystä aikana, jolloin lisäkopiot tilattiin eikä skannattu. Tuskin tavallisesta hääkuvasta voi myydä montaa kopiota vuoden kuluttua häistä. Valokuvaajan työ vähenee paljon, jos asiakas itse huolehtii filmin/CD:n tallettamisesta ja lisäkuvien tekemisestä.

Kuvaajan on järkevää luopua niistä oikeuksistaan, joiden hyödyntäminen ei ole taloudellisesti kannattavaa. Lienee turha sanoa, haluaisinko tyttären häihin kuvaamaan Kusman-kaltaisen ammattilaisen?

Mitä mahdat tarkoittaa aikaisemmalla ? Viime vuosisadan alussa ?
No tässä välissä on ehtinyt tapahtua kaikenlaista.
Ei se tosiasia, että kamerat ovat yleistyneet tee silti kaikista kyvykkäitä kuvaajia, eikä niin tarvitse ollakaan. Maailma olisi tylsä paikka, jos kaikki osaisivat kaikkea.
Tarkoitan tämän nyt aivan yleisessä mielessä.
Mielenkiintoista on se, että olet sitä mieltä, ettei tekijänoikeuksilla ole merkistystä.
Ilmeisesti kuvaajan, muusikon jne. teokset ovat mielestäsi siis yleistä omaisuutta ?
Lähestymme asiaa niin eri suunnasta, etten tässä vaiheessa halua kuin onnitella Kusmaa uuden asiakkaan johdosta (?) !
Sinulle toivotan mukavia häitä sekä hyviä kuvia :)

[Kipe]

Tekniikan edistyminen viimeisen kymmenen vuoden aikana tekee kuvien tasokkaan kopioimisen mahdolliseksi. En ole pohtinut asian moraalista puolta. Minulle on aivan samantekevää kopioiko joku ottamiani kuvia vai ei. Toisaalta minulla ei ole minkäänlaista tarvetta kopioida muiden kuvia.

Tekijäoikeuksien lisääminen, niiden huono tuntemus (lukuun ottamatta musiikkia) ja niiden kiertämisen helppous, on luonnut tilanteen, jossa oikeuksien merkitys on koko ajan vähentynyt. Oleellista asiassa ei ole se, mitä mieltä minä tai sinä olet asiasta, vaan mikä on yleinen käytäntö. Käsittääkseni lain mukaan kuvan skannaaminen itselleen ei edes ole laitonta (Tekijänoikeuslaki 12 §. "Julkistetusta teoksesta saa jokainen valmistaa muutaman kappaleen yksityistä käyttöään varten. Siten valmistettua kappaletta ei ole lupa käyttää muuhun tarkoitukseen.")

Meidän lapset ovat niin nuoria, ettei meille ole häitä lähiaikoina tulossa. Kusman hinta 200 euroa per hää (3 h) on minusta erittäin kohtuullinen, mutta häihin tarvitaan valitettavasti kuvaajan lisäksi ainakin hääpari. Toivottavasti töitä riittää heille, teille ja muille valokuvaajille ;-)

[reittila]

Tekniikan edistyminen viimeisen kymmenen vuoden aikana tekee kuvien tasokkaan kopioimisen mahdolliseksi. En ole pohtinut asian moraalista puolta. Minulle on aivan samantekevää kopioiko joku ottamiani kuvia vai ei. Toisaalta minulla ei ole minkäänlaista tarvetta kopioida muiden kuvia.

Mm. juuri yllämainitsemasi vuoksi tekijänoikeussuojan ja sen valvomisen merkitys on korostunut.
Suosittelen myös asian moraalisen puolen miettimistä.
Jos joku varastaa toiselta esim. auton, katsotaan se moraalisesti vääräksi. Miksi hengentuotteen varastaminen/väärinkäyttö tekisi poikkeuksen ?
En tarkoita tässä nyt sinua, vaan asian moraalista puolta.

Tekijäoikeuksien lisääminen, niiden huono tuntemus (lukuun ottamatta musiikkia) ja niiden kiertämisen helppous, on luonnut tilanteen, jossa oikeuksien merkitys on koko ajan vähentynyt. Oleellista asiassa ei ole se, mitä mieltä minä tai sinä olet asiasta, vaan mikä on yleinen käytäntö. Käsittääkseni lain mukaan kuvan skannaaminen itselleen ei edes ole laitonta (Tekijänoikeuslaki 12 §. "Julkistetusta teoksesta saa jokainen valmistaa muutaman kappaleen yksityistä käyttöään varten. Siten valmistettua kappaletta ei ole lupa käyttää muuhun tarkoitukseen.")

12§ sanoo kyllä noin, mutta eihän tässä keskustelussa ole ollut puhe missään vaiheessa jo julkaistujen kuvien väärinkäytöstä.
Keskustelun aiheenahan on ollut se, että oletetaanko kuvaajan luopuvan ilmaiseksi oikeuksistaan tuottamaansa kuvaan.

Meidän lapset ovat niin nuoria, ettei meille ole häitä lähiaikoina tulossa. Kusman hinta 200 euroa per hää (3 h) on minusta erittäin kohtuullinen, mutta häihin tarvitaan valitettavasti kuvaajan lisäksi ainakin hääpari. Toivottavasti töitä riittää heille, teille ja muille valokuvaajille ;-)

Viittasit aiemmin tyttäresi häihin, joten oletin, että olet etsimässä hääkuvaajaa tyttäresi suureen juhlaan ;)
Eiköhän asiansa osaava ammattimies alalla kuin alalla leivässä pysy :)

[Gillis]

vanha kikkahan on päästä halvemmalla kun kutsuu kaikki puoltutut ammattilaiskuvat muuten vain häihin ;) kuvaajia kun ovat tuovat varmasti mukanaan repullisen kuvaustavaraa :D

[MattiH]

http://www.koskiphotography.com/amateur.html
Amateur Wedding Photography FAQ

[laite]

huh, jouduinpas eilen vahingossa kuvaamaan häitä. Alunperin menimme tyttöystäväni serkun lapsen ristiäisiin, mutta tilaisuus muuttuikin yllätyshäiksi. satuin vielä olemaan ainoa kenellä oli joku muu kuin pokkarikamera mukana (eos d30).

Harmittaa kyllä, kun mukaan ei sattunut kuin surkealla valovoimalla siunattu 35-70mm optiikka ja 50mm f1.8, laajempaa olisi tarvinnut ehdottomasti.

kokemuksena mitä loistavin, oli hauskaa testailla kalustoa hieman vaativammassa tilanteessa :)

[laturi]

Kusma-Foto mainostaa "Esim. häistä saat satoja laadukkaita kuvia. Kaikkiin kuvaushintoihin sisältyy cd-levy/levyt joihin kuvat on poltettu. Saat kuviin oikeudet joilla voit polttaa cd-levystä kopioita ihan vapaasti. Me pidätämme itsellämme oikeuden käyttää kuvia työnäytteinä."
http://www.nic.fi/~kusma/hinnat.htm

Minusta on paljon järkevämpää maksaa tehdystä työstä, jolloin jo ennen häitä tietää kuvista tulevan laskun suuruuden.

Kimmo

Jos tutkailee Kusman liikeideaa hieman tarkemmin, voi vetäistä johtopäätelmän, että Kusma on innokas amatööri, joka on kalustonsa kuolettaakseen ja mahdollista lisäsärvintä hankkiakseen päättänyt perustaa toiminimen ja kuvailla viikonloppuisin häitä/hautajaisia. Tämä selittää myös tietämättömyyden/piittaamattomuuden omista tekijänoikeuksista. Arkisin hän tehnee muuta työtä.
Ammattivalokuvaajaksi voi suomessa ryhtyä ostamalla kameran ja perustamalla toiminimen. Jos katselee Kusman työnäytteitä, asia käy harvinaisen selväksi.

[Tytti]

Lähinnä niitä vinkkejä tuollaista tilannetta ajatellen. Eli ammattilaiskuvaaja ehdottomasti, ainakin kirkkoon, jos siis kyse kirkkohäistä. Varsinkin näin kesäaikaan ulkona on kirkasta ja kirkkaus tulee kirkon ikkunoista sisälle, joten yleensä muuta valaistusta ei juurikaan sisällä kirkossa ole. Korkeintaan ehkä muutama kynttilä. ;) Tämä luo enemmän kuin tarpeeksi haasteita onnistuneiden kuvien saamiselle.

Vastaanotolla kuvia on sitten helpompi räpsiä kenen tahansa. Nuo kertakäyttökamerat on ihan hyvä idea, jos ne saa toimimaan. Omissa häissämme vaan sattui niin, että lähinnä lapset innostuivat niillä kuvaamisesta ja kuvat olivat sitten tasoa pöydän jalka, tuolin jalka jne... Onnistuneita otoksia oli seassa ehkä kaksi tai kolme.

Ja yksi asia, mikä kannattaa muistaa häitä kuvatessa on, että hääparin mielestä kuvia tuskin on koskaan liikaa. Vieraiden ikuistaminen on ehdoton, mutta ei tule myöskään unohtaa hääparin kuvaamista eri tilanteissa. Toki myös paikasta, koristeluista yms. olisi mukava olla muistoa jälkeenkin päin.

Nämä vinkit pelkästään kuvattavana häissä olleen kannalta, joten teknisesti en ota sen enempää kantaa. ;)

[JohnDoe-]

Minun pitäisi kuvata tässä kesän aikana parit häät. Kirkossa ja sitten juhlissa. En tunne kumpaakaan paria mutta jos he luottavat minun taitoihini niin toki minä kuvaan. Toisesta parista pitäisi vieläpä ottaa ihan hääkuva :)

En ota nuista mitään erikoisempaa stressiä harteilleni. Kuvaan rawina ja paljon niin eiköhän niistä hyviä saada. Sommittelee ennemin vähän väljästi niin sitten voi croppailla jälkikäteen.

Kokemus tekee mestarin ja jostain sitä on aloitettava.

[Tipe]

<clip> Kuvaan rawina ja paljon niin eiköhän niistä hyviä saada. <clip>

Joo, eikun salma välkkymään niin, että jokaiselle kirkkovieraalle suositellaan aurinkolaseja. Tuo suositus muuten kannattaa painaa jo kutsuihin. Sillä tosihan on, että määrä korvaa laadun, nyt ja iankaikkisesti aamen.

;-)

Sommittelee ennemin vähän väljästi niin sitten voi croppailla jälkikäteen.

Ja näin me opimme kuvaamaan...



Asiaakin oli:

Kannattais ehkä hiukan miettiä mistä ottaa kuvan, milloin ottaa kuvan ja miksi se kuva otetaan. Käydä vaikkapa tutustumassa paikkaan aikaisemmin, katsella kuvakulmat, kulkemiset jne. jo etukäteen. Hääseremonian kulkuunkin kannattaa tutustua, jotta tietää missä mennään itse toimituksen aikana.