Canon G12

[saNppa]

Minkäs kokoinen epeli on, jos siihen laittaa vastaavan kuvakulma-alueen optiikan?

Jos sikseen tulee, kaikki kamerat ovat kompromisseja. "Paras" (tai paremminkin vähiten huono) löytyy omien tarpeiden mukaan. Ei myyjän tai markkinamiesten puheista, saatikka tiukasta deecee-väännöstä. Pitää vaan tietää, mitä tarvitsee. Kun sen on saanut, on ihan sama millä muut kuvaa. Kuvat puhukoon puolestaan.

[apip]

Laitoin kohinatestikuvia jakoon: http://koti.mbnet.fi/apip/shared/iso_comparison/
Kuvat on otettu Canon EOS 40D:llä (objektiivina Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM), Canon PowerShot G12:lla ja oman aikansa kohinakunkulla (siis hyvässä mielessä) Fuji Finepix F30:llä

Tämä ei ole asiallisesti järjestetty testi, mutta antaa kuitenkin suuntaa kameroiden kohinakuvanlaadusta. Testin aikana taustalla oli päällä videotykki ja screenin tuottamat heijastukset antavat hieman väritystä osaan kuvista. 40D:n tarkensin käsin LiveView:n avulla, muut kamerat automaatilla joka kuvalle erikseen. Valotusajat jotain sinnepäin, ei siis samat eri kameroiden välillä. Lisäksi polttovälit, aukot ja kohdat mistä kuvat on kropattu eivät ole optimaalisia kuvanlaadun kannalta. Kuvat ovat suoraan kameran muodostamia JPEG:ejä (100% crop) ellei toisin mainittu ja kameroissa käytössä muistaakseni oletusasetukset. RAW-muunnoksissa säädin hieman valotusta, valkotasapainoa, kontrastia sekä tein kevyen kohinanpoiston ja terävöityksen. RAW-muunnoksiin käytin Adoben Camera RAW:ta. Koska kuvat ovat 100% croppeja, en ottanut mitenkään kantaa eri kameroiden tuottamiin megapikselimääriin.

Tässä yksi ISO 1600 -vertailukuva niille joita ei tarkempi vertailu kiinnosta: http://koti.mbnet.fi/apip/shared/iso_co ... ompare.jpg

Nämä testit tukevat myös käytännössä tekemiäni havaintoja G12:sta. Sen JPEG-kuvat sisältävät 40D:hen verrattuna selvästi enemmän kohinaa (ei mikään yllätys) ja korkeilla ISO-arvoilla kameran oma kohinanpoisto on sutannut kuvat. JPEG-kuvien kohinanpoiston määrää ei voi ilmeisesti säätää ollenkaan!? RAW-kuvista saa irti selvästi parempaa laatua - kuville on helppo tehdä esim. ACR:n oma kohinanpoisto ja tuloksena on selvästi yksityiskohtaisempia kuvia joiden kohina on myös paljon nätimpää kuin kameran omissa JPEG:eissä. RAW on hieno asia!

Fuji F30 oli omana aikanaan kuvanlaadullisesti hyvä pokkari, mutta Canon G12 ajaa siitä selvästi ohi (jonka ovat varmasti monet muutkin kamerat jo tehneet). Molemmissa on samankokoinen kenno (1/1.7"), joten kennonkaan koko ei aina ratkaise.

Joitakin omia havaintoja G12:sta:

+ Pokkariksi erinomainen kuvanlaatu, varsinkin RAW:ta kuvatessa kohinat saa nätisti kuriin ja erottelukyky on hyvä.
+ Tärkeimmät toiminnot nopeasti saatavilla, eikä niitä ole piilotettu syvälle valikkoihin.
+ Looginen käytettävyys, oppii erittäin nopeasti, ainakin Canonin ennestään tuntevat.
+ Uusi eturulla helpottaa säätöjen tekemistä, ihan kiva.
+ Hyvä optinen kuvanvakain.
+ Automaattitarkennus vaikuttaisi toimivan melko luotettavasti hieman hämärämmässäkin - kiitos tehokkaan tarkennuksen apuvalon.
+ Mukautettavuus - C1 ja C2 -moodit sekä My menu.
+ Automaattinen valkotasapainon säätö vaikuttaisi toimivan melko hyvin.
+ Kohtuullisen ripeät toiminnot - pokkariksi. Vaikkakin turhat animaatiot rassaavat.
+ Laadukas näyttö (tosin en ole vielä päässyt testaamaan sitä kunnollisessa auringonpaisteessa).
+ Videon kuvanlaatu ihan kiva, pokkariksi.
+ Asiallinen akkukesto

- Kamera ei istu kunnolla käteen oikein millään - pokkariksi kuitenkin ihan ok. Tämä riippunee paljon myös käden koosta.
- ISO-nopeuden valitsinrullassa on turhaan kolmasosan tarkkuudella valinnat - nyt ISO-arvoa vaihtaessa saa rullata vaikka kuinka. En ole vielä testannut tuottavatko väliarvot huonompaa kuvanlaatua (=kohinaa), mutta ainakin joissakin järkkäreissä kolmasosat on tehty softalla, ei raudalla. Ei hyvä. Mulle olis riittänyt perinteiset aukon välein säädettävät arvot (kuten G11?)
- Takarullan pyörittäminen hieman hankalaa kun näyttö ja sen kehys tulee eteen - rullaa pyörittelee mieluummin vain oikeasta reunasta. Ja muutenkin takarulla on melkoinen rimpula verrattuna eturullaan
- Takanäyttö rasvoittuu helposti ja sitä on hieman hankala puhdistaa. Esim. Canon 40D:ssä, Canon S2 IS:ssä, Fuji F30:ssä puhdistamisongelmaa ei ole.
- Kamera on hyvin epätasapainoinen ulkoisen salaman kanssa (Canon 430EX) - ei tiedä pitäiskö kiinni kamerasta vai salamasta.
- Valotuksen korjausrulla on ideana hyvä, mutta tuntuu hankalalta käyttää. Ehkä se vaatii vain totuttelua.
- Jos kuulapään pikakiinnityslevy on kiinni niin muistikorttiin ja akkuun ei pääse käsiksi.
- Videokuva on hieman tökkivää, valittu videoformaatti vaikuttanee tähän, mutta 24fps on vaan vähän. Laadukkaista hidastuksista lienee turha haaveilla.
- Videokuvauksen aikana ei voi zoomata - Ärsyttävä keinotekoinen esto. Mitä väliä jos zoomauksen rohina tallentuu nauhalle, tämä on oltava kuvaajan päätös. Automaattitarkennuskaan ei toimi, mutta ehkei sen niin väliä kun ei zoomikaan toimi ja syväterävyysalueet ovat usein erittäin syviä.
- Erillinen videokuvauspainike olis kiva - nyt joutuu pyörittelemään moodirullaa pitkiäkin matkoja.
- Äänimemon puute - mitä ihmettä Canon? Äänimemo on matkakäytössä melkeinpä korvaamaton. Aikaisemmissa pokkareissani äänimemo on ollut, järkkärissä ei :(

En ole vielä päässyt käyttämään kameraa tarpeeksi paljon, joten mielipide voi muuttua monistakin asioista. Esim. kameran dynaamikasta ei toistaiseksi mitään havaintoa eikä siitä miten kamera ylipäätään käyttäytyy erittäin kirkkaassa auringonvalossa. Mutta tällaista tällä erää. Kamera on melko pitkälle sitä mitä odotinkin sen olevan. Kyllä tätä kelpaa kakkoskamerana käyttää ja miksei välillä ykköskameranakin. Vaikka kameralla onkin kova hinta niin olen toistaiseksi oikein tyytyväinen ostokseeni.

Seuraavaksi pitäneekin hankkia Canonin oma vedenalaiskotelo. Onko jollain kokemuksia tästä? G11:ssa on sama kotelo.

Ps. Kuka haluaa ostaa Fuji F30:sen ja Fujin oman sukelluskotelon?

[Gallows]

Minkäs kokoinen epeli on, jos siihen laittaa vastaavan kuvakulma-alueen optiikan?

Touché! En tajua, miksi m4/3 miehet tarjoaa kokovertailuissa aina m4/3 + pannari yhdistelmää, vaikka vertailukohteena on lähes aina jonkinlainen tsuumiviritelmä.

[elmar]

Minkäs kokoinen epeli on, jos siihen laittaa vastaavan kuvakulma-alueen optiikan?

Touché! En tajua, miksi m4/3 miehet tarjoaa kokovertailuissa aina m4/3 + pannari yhdistelmää, vaikka vertailukohteena on lähes aina jonkinlainen tsuumiviritelmä.

No, tapoja on erilaisia. Joistakin on kiva nylpyttää hiii-daaas-taaa tsuumia ja toljottaa kädet ojossa takanäyttöä, toiset käyttää 28 millistä ja optista etsintä.

[apip]

Minkäs kokoinen epeli on, jos siihen laittaa vastaavan kuvakulma-alueen optiikan?

Touché! En tajua, miksi m4/3 miehet tarjoaa kokovertailuissa aina m4/3 + pannari yhdistelmää, vaikka vertailukohteena on lähes aina jonkinlainen tsuumiviritelmä.

No, tapoja on erilaisia. Joistakin on kiva nylpyttää hiii-daaas-taaa tsuumia ja toljottaa kädet ojossa takanäyttöä, toiset käyttää 28 millistä ja optista etsintä.

Mikä on sitten hidas zoomi? G12 10,8mm ja 12,1mm polttoväleillä (vastaa 49,5mm ja 55mm polttovälejä 35mm koossa) tarjoaa maksimiaukot f/3.2 ja f/3.5. Onhan siinä 1/3 - 2/3 aukon ero tohon 28mm f/2.8 objektiiviin, mutta en silti alkaisi juhlimaan noin pienellä erolla. Olylla saa kuitenkin sutattua taustan paremmin, sitä ei käy kiistäminen. Kohinaeroista ei tietoa. Vaikka Olyssä lienee selvästi parempi optinen etsin niin silti kameran pitäminen kädessä vaikuttaa huteralta, jos vertaa perinteisiin DSLR-kameroihin. Tässä on turha alkaa vääntämään primen ja zoomin eroista, mutta monille prime ei ole vaihtoehto yleiskäyttöön tarkoitetussa kamerassa. Ja kuten sanoit, jokainen tyylillään.

Omassa valinnassani yksi tärkeä tekijä oli salamakenkä ja se että mulla on ennestään yhteensopivia Canonin salamoita. G12 tuli mulla kakkoskameraksi ja en aio hankkia sitä varten mitään ylimääräistä roipetta - hinta- ja tilansäästötekijä.

[Hannu KH]

Touché! En tajua, miksi m4/3 miehet tarjoaa kokovertailuissa aina m4/3 + pannari yhdistelmää, vaikka vertailukohteena on lähes aina jonkinlainen tsuumiviritelmä.

No, tapoja on erilaisia. Joistakin on kiva nylpyttää hiii-daaas-taaa tsuumia ja toljottaa kädet ojossa takanäyttöä, toiset käyttää 28 millistä ja optista etsintä.

Mikä on sitten hidas zoomi? G12 10,8mm ja 12,1mm polttoväleillä (vastaa 49,5mm ja 55mm polttovälejä 35mm koossa) tarjoaa maksimiaukot f/3.2 ja f/3.5. Onhan siinä 1/3 - 2/3 aukon ero tohon 28mm f/2.8 objektiiviin, mutta en silti alkaisi juhlimaan noin pienellä erolla. Olylla saa kuitenkin sutattua taustan paremmin, sitä ei käy kiistäminen. Kohinaeroista ei tietoa. Vaikka Olyssä lienee selvästi parempi optinen etsin niin silti kameran pitäminen kädessä vaikuttaa huteralta, jos vertaa perinteisiin DSLR-kameroihin. Tässä on turha alkaa vääntämään primen ja zoomin eroista, mutta monille prime ei ole vaihtoehto yleiskäyttöön tarkoitetussa kamerassa. Ja kuten sanoit, jokainen tyylillään.

Omassa valinnassani yksi tärkeä tekijä oli salamakenkä ja se että mulla on ennestään yhteensopivia Canonin salamoita. G12 tuli mulla kakkoskameraksi ja en aio hankkia sitä varten mitään ylimääräistä roipetta - hinta- ja tilansäästötekijä.

Ainakin G7:lla tulee käytettyä paljon lasireikää, antaa suunnilleen osviittaa rajauksesta ja tukevuus on toista luokkaa kuin ojo-kuvaamisella. Luulis että G12 reikä on samanveroinen.

[apip]

Eipä tuolla G11 video-ominaisuudella juuri kehumaan pääse.
Zoomaus toimii videokuvauksessa (ainakin useimmiten), mutta tarkennus ei tule mukana. Jos zoomaat
kesken kuvauksen, loppuosa on yhtä mössöä.

Optinen zoomi ei toimi videokuvauksen aikana. Digizoomia en ole toistaiseksi jaksanut edes kokeilla. Kai sitäkin pitäisi kokeilla ja katsoa onko siitä mihinkään. Hyvin toteutettuna voisi olla ihan päteväkin videokuvauksessa, mutta G12 kohdalla toteutus on ilmeisesti heikko.

[apip]

Ainakin G7:lla tulee käytettyä paljon lasireikää, antaa suunnilleen osviittaa rajauksesta ja tukevuus on toista luokkaa kuin ojo-kuvaamisella. Luulis että G12 reikä on samanveroinen.

Pitää paikkansa. G12:ssa en ole vielä ehtinyt sitä paljon kokeilemaan, mutta Canon PowerShot S30:ssä olen sitä aikoinaan käyttänyt lähinnä silloin kun takanäytöstä ei meinannut nähdä mitään tai tarvitsin lisätukevuutta. Onhan se G12:ssakin surkea verrattuna järkkäriin, mutta silti erittäin hyvä olla olemassa. Takanäytön lisäksi laadukas sähköinen etsin olis pop. Canon PowerShot S2 IS:ssä sitä tuli käytettyä aina, vaikka sen laatu olikin huono.

[apip]

DPreview:n sivuilta löytyy kohinavertailua mm. seuraavien kameroiden välillä:
Canon PowerShot G12 vs Nikon Coolpix P7000 vs Canon PowerShot S95 vs Panasonic Lumix DMC-LX5
http://www.dpreview.com/reviews/q42010h ... page12.asp

Omaan makuun Canonit tuottavat JPEG:inä selvästi parasta jälkeä. RAW:sta ei pysty suorilta käsin muodostamaan mielipidettä.

[unruhig]

Tuli tuossa juuri G12 tilattua. -hieman- kättä jo syyhähtää päästä ränkläämään. :p

Itse olen saanut hyvää kuvaa ks. kameroista, ehkä se on hyvin suuri yksillöllinen asia, saako kamera risuja vai ruusua..

Tasavertaisesti olen lukenu +/- puolia, ja tuntuvat kaikki olevan suht. realistisia.
Ota se mitä etsit, aloita jostain ja kokeile, kaiva pintaa syvemmältä. Eiks niillä vähän mennä?

Odotan plussaa vain tästä ostoksesta - haen jokaisen mutkantakaisenkin ominaisuuden. Saa nähdä, mikä on sitten loppuarvio. :)

[Sakke_K]

Kuvien pakkausaste taitaa olla melkoinen, kun ei kuvatiedostojen koko ole parhaalla laadullakaan juurikaan isompi kuin 4M:n G3:ssa?

?

[mkoosebi]

Kävin sitten minäkin käpelöimässä G kahtatoista. Ihan uskomattomat kontrollit pokkarissa! Vieläpä ilman valikoita, hienoa nähdä valotuksen lukituksekselle oma näppäin ja optinen etsin. Samalla testailin olympuksen pen ja sonyn nex vitosta, mutta nehän on kooltaan melkein kun mun vanha 350D+kittilinssi. Tosin niiden käsittely ei tuntunut yhtä sujuvalta kuin järkkärivanhuksen.
Pitänee vielä selata nettiä ja nukkua yön yli ennen G12 tilausta, mutta näillänäkymin ei taida pokkari koossa olla muuta vaihtoehtoa jos haluaa mahdollisimman hyvät kontrollit kuvaustapahtumaan. Nikonin p7000? tosin luin jostain että olisi hitaahko toiminnoissa..

[Metz^^]

Kävin sitten minäkin käpelöimässä G kahtatoista. Ihan uskomattomat kontrollit pokkarissa! Vieläpä ilman valikoita, hienoa nähdä valotuksen lukituksekselle oma näppäin ja optinen etsin. Samalla testailin olympuksen pen ja sonyn nex vitosta, mutta nehän on kooltaan melkein kun mun vanha 350D+kittilinssi. Tosin niiden käsittely ei tuntunut yhtä sujuvalta kuin järkkärivanhuksen.
Pitänee vielä selata nettiä ja nukkua yön yli ennen G12 tilausta, mutta näillänäkymin ei taida pokkari koossa olla muuta vaihtoehtoa jos haluaa mahdollisimman hyvät kontrollit kuvaustapahtumaan. Nikonin p7000? tosin luin jostain että olisi hitaahko toiminnoissa..

Älä tohon P7000 sorru, saanut surkeet arvostelut lähes kaikissa testeissä, eikä mikään oikein vakuuttanut.
Yksi random pyrkyri, Samsung EX1 on semmonen mitä kannattaa myös kurkata; siinä on parempi valovoima ja laajakulma, pienempi fyysinen koko(myös se kääntyvä näyttö), kuin G12.
Käyttöliittymä on erittäin kankea ja raw-kuvaamisessa on ollut ongelmia ihmisillä, mutta sen antaa anteeksi, kun hintaakin on huomattavasti vähemmän.

(Okei, G12 kuvalaadun kanssa se ei ihan niin hyvin kilpaile, mutta en tiedä kameratarpeesi lähtökohtia, jos siis etsit vain hyvää taskukameraa niin EX1 on jees, jos etsit hyvää järkkärin korviketta matkoille niin sitten se G12)

[OskuK]

Älä tohon P7000 sorru, saanut surkeet arvostelut lähes kaikissa testeissä, eikä mikään oikein vakuuttanut.

Mitä minä pari noiden vertailua katsoin niin ihan samassa linjassa Canonin kanssa. Mutta eihän noi mitään kumallisia tosiaan ole: minikenno on matkansa päässä.

[Metz^^]

Älä tohon P7000 sorru, saanut surkeet arvostelut lähes kaikissa testeissä, eikä mikään oikein vakuuttanut.

Mitä minä pari noiden vertailua katsoin niin ihan samassa linjassa Canonin kanssa. Mutta eihän noi mitään kumallisia tosiaan ole: minikenno on matkansa päässä.

Teknisesti kyllä, tarkuudeltaan, käyttömukavuudeltaan jne ei niinkään :/
Tuolta pääsee hyvin vertaamaan esim JPG isoherkkyyksiä, Nikonilla värintoisto on ripauksen parempaa, Canonilla tarkempi kuva.
http://www.dpreview.com/reviews/Q42010h ... page12.asp

[Sakke_K]

Mutta eihän noi mitään kumallisia tosiaan ole: minikenno on matkansa päässä.

On varmasti, mutta olen kanssasi osittain eri mieltä... matka kannatti tehdä, sillä kuvanlaatu on nykyään parhaissa jo oikein hyvä (G12, S90/95).

[mkoosebi]

Mulle se kuvaustilanteen kotrollointi ja jonkinmoinen ennakointi mitä kuvat tulee olemaan on tärkeitä juttuja. Siksi g12 tuntui niin hyvältä ja varsinkin valotuksen lukitukselle varattu oma nappi tuntui käytännölliseltä laitteessa jossa on pieni kuvakenno.
Automaattitarkennuksen täsmällisyys pitää olla hyvä ja kameran käsittely helppoa, eli vähän valikoissa selailua.
100 tai 200 prosenttisten kuva suurennosten perusteella en kameraa valitse, vaan uskon että kuvaajallakin on mahdollista vaikuttaa kuvanlaatuun varsinkin, kun olosuhteet ei ole parhaat mahdolliset.
Panasonicin lx5. 24mm laajakulmalla on kyllä kova haastaja, ehkä pitäis vaan ostaa jompikumpi g12 tai lx5 ja lopettaa tämä pähkäily.

[make113]

Etsin parhaillaan matkakameraa 7D:n rinnalle. Olympuksen uusin olisi kiinnostava, samoin panasonicin LX5, mutta Canon vie aina voiton kohinan laadussa. Edellinen pokkarini oli Lumix TZ7 - ihan hyvä kamera mutta en pitänyt sen kohinan laadusta. Vaikka Canoneissakin on kohinaa niin se on jollain tavalla kauniimpaa kuin missään muussa kamerassa. Olympuksen pen-mallien kohina on samalla tavalla kaunista. Panasonicien kohina näyttää jotenkin revityltä.

[nomad]

Panasonicien kohina näyttää jotenkin revityltä.

Repimisestä en tiedä, mutta jotenkin muovinen perusluonne Panan kuvissa on.

[elmar]

Panasonicien kohina näyttää jotenkin revityltä.

Repimisestä en tiedä, mutta jotenkin muovinen perusluonne Panan kuvissa on.

Pienten kennojen kuvanlaatu on alimpia ISO:ja lukuunottamatta omaan makuun liian puuhakas. Sama kuin mopo-auto moottoritiellä, eteenpäin mennään nasta laudassa, moottori huutaa punaisena, kuskille tulee hiki ja kaikki menee heittämällä ohi.