Sigma AF 70-300mm F4-5.6 APO MACRO SUPER II

robban · Viesti Kirjoittaja **robban** » Marras 11, 2004 22 : 10

Kokemuksia?

arn · Viesti Kirjoittaja **arn** » Marras 12, 2004 22 : 09

Täältä löytyy aika hyvä testi:
http://www.pbase.com/marcwang/image/35539565

Täällä oheinen juttu ja keskustelua dpreview.comissa:
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=11003305

tigert · Viesti Kirjoittaja **tigert** » Marras 12, 2004 23 : 15

Juu tosta on ollut juttua. Mulla on itselläni, edullinen putki joka on omasta mielestäni ihan kerrassaan siedettävä ainakin itselleni.

Ja se makro-ominaisuus siinä nostaa sen ainakin omassa käytössäni "tavallisten" 70-300 millisten ohi. Hinta-laatusuhde on mun mielestä kohdallaan kun muistetaan että tässä tapauksessa painotetaan hintaa. Itselläni kysymys oli siitä, onko 200 euron telezoomi vai ei telezoomia ollenkaan :-) Ja tuo on ollut ihan hyvä härveli harjoitteluun, olen ollut ihan tyytyväinen. Toki joskus se varmaankin vaihtuu kalliimpaan ja laadukkaampaan putkeen, mutta ei tuo putki ole mikään rajoittava tekijä mun kuvissani, kyllä se löytyy ihan peiliin katsomalla ainakin toistaiseksi (ja luultavasti vielä pitkään :))

//Tuomas

tenyman · Viesti Kirjoittaja **tenyman** » Marras 13, 2004 9 : 48

Ajattelin hankkia Canonin 20D kameran ja olen hieman silmäillyt tätä kyseistä putkea jo pelkästään hinnankin vuoksi. Oletteko olleet tyytyväisiä macron ominaisuuksiin? Kertokaa enemmän kuvanneena myös riittäisikö se Kitin mukana tuleva EF-S 18-55 objektiivi tuon sigman rinnalle, vai kannattaisiko ostaa pelkkä runko ja joku muu objektiivi? Kustannukset kun pitäisi pysyä kurissa. Salamaksi olen ajatellut Canonin Speedline 420EX:sää joka pystynee jatkossa ohjaamaan myös erillisiä salamalaitteita. Kertokaa jos olen väärässä, tai jos on olemassa parempia vaihtoehtoja.

arn · Viesti Kirjoittaja **arn** » Marras 13, 2004 11 : 29

tenyman kirjoitti:Ajattelin hankkia Canonin 20D kameran ja olen hieman silmäillyt tätä kyseistä putkea jo pelkästään hinnankin vuoksi. Oletteko olleet tyytyväisiä macron ominaisuuksiin? Kertokaa enemmän kuvanneena myös riittäisikö se Kitin mukana tuleva EF-S 18-55 objektiivi tuon sigman rinnalle, vai kannattaisiko ostaa pelkkä runko ja joku muu objektiivi? Kustannukset kun pitäisi pysyä kurissa. Salamaksi olen ajatellut Canonin Speedline 420EX:sää joka pystynee jatkossa ohjaamaan myös erillisiä salamalaitteita. Kertokaa jos olen väärässä, tai jos on olemassa parempia vaihtoehtoja.

- vähän kyllä arveluttaa lähtä 20D:n kaveriksi hakemaan objektiiveja halvimmasta päästä.
-macro-objektiiviksi on tietysti paljon parempiakin vaihtoehtoja kuin tuo 70-300, vaikka se toimiikin macrona kohtuullisesti. Kun on pakko ottaa macrot 200-300:n zoomattuna, niin kyllä siinä voi alkaa vähän käsien tärinä näkyä... Mutta hintaansa nähden tämä objektiivi on hyvä. Lue tuo juttu tarkkaan, niin et pety objektiivin tarkkuuteen.
-EF-S 18-55 on myös hintaansa nähden hyvä objektiivi, mutta jos haluat tarkkaa jälkeä, niin 50mm f/1.8 on hyvä ja halpa lisä aloituspakettiin.
-420 ei pysty ohjaamaan muita salamalaitteita, mutta sitä pystytään ohjaamaan esim. 550EX:llä ja 480EG:llä.

tenyman · Viesti Kirjoittaja **tenyman** » Marras 13, 2004 12 : 01

Kiitos tiedoista, tuo objektiiviasia on ihan kuin sanoit, mutta tässä köyhtymisen vaiheessa on pakko koittaa saada välttävät varusteet, jotka sopii mahdollisimman monenlaiseen kuvaukseen. Tarkoituksena olisi päästä nyt alkuun näillä ja lisätä rahatilanteen mukaan tuota optiikkaa. Hyvä että mainitsit tuon salama-asian, olisin varmaan ostanut väärän vehkeen. Kiitos

arn · Viesti Kirjoittaja **arn** » Marras 13, 2004 12 : 15

tenyman kirjoitti:Kiitos tiedoista, tuo objektiiviasia on ihan kuin sanoit, mutta tässä köyhtymisen vaiheessa on pakko koittaa saada välttävät varusteet, jotka sopii mahdollisimman monenlaiseen kuvaukseen. Tarkoituksena olisi päästä nyt alkuun näillä ja lisätä rahatilanteen mukaan tuota optiikkaa. Hyvä että mainitsit tuon salama-asian, olisin varmaan ostanut väärän vehkeen. Kiitos

Itse pitäisin Sigman EF 500 DG Super:ia 250€ parhaana valintana budjettiluokan salamaksi. Samat ominaisuudet kuin Canonin 550EX:ssä, lähes puoleen hintaan. Toki 550EX on laadukkaampi esim. viimeistelyssään, mutta ei hinta-laadussa pärjää millään. Lisäksi tuo EF 500 DG Super voi ohjata muita 500super salamoita. Tulee aika paljon halvemmaksi ostaa kolme Sigmaa kuin kolme 550EX:ää... Lisäksi Sigmassa on optinen slave trigger, Canonissa ei. Voit siis laukaista sigmat millä tahansa salamalla (tehonhan voi silloinkin säätää salamassa manuaalisesti)

http://www.sigmaphoto.com/html/flashes.htm

Ja ymmärrän optiikka-rahatilanteen oikein hyvin. Tuossa olisi sinulla sellaisia halpoja, hyvän hinta-laatusuhteen objektiiveja joilla kyllä pääsee alkuun. Nehän voi sitten aina myöhemmin päivittää.

tenyman · Viesti Kirjoittaja **tenyman** » Marras 13, 2004 14 : 10

Tuo Sigman salama näyttääkin tosiaan hyvältä ratkaisulta tähän pakettiin. Kiitos arn vinkistä!

Vergo · Viesti Kirjoittaja **Vergo** » Marras 13, 2004 15 : 17

tenyman kirjoitti:Kertokaa enemmän kuvanneena myös riittäisikö se Kitin mukana tuleva EF-S 18-55 objektiivi tuon sigman rinnalle, vai kannattaisiko ostaa pelkkä runko ja joku muu objektiivi?

Mikäli pidempää telepäätä arvelet välillä samalla objektiivilla kaipaavasi niin kannattaa harkita tuon kittilasin tilalle Sigman 18-125 objektiivia. Näin muutaman päivän kokemuksella kyseisestä ei ole ensimmäisenä objektiivina pahaa sanottavaa. Vielä kun oppisi tuota 20D:tä kunnolla käyttämään...

robban · Viesti Kirjoittaja **robban** » Marras 13, 2004 20 : 44

Kiitos arn! Kerrankin tuli foorumin kautta harvinaisen hyödyllistä tietoa. L-lasia hankitaan lisää sitten kun on varaa, nyt olikin tarkoitus päästä telepuolelle kohtuuhintaan!

tareone · Viesti Kirjoittaja **tareone** » Marras 13, 2004 20 : 55

robban kirjoitti:nyt olikin tarkoitus päästä telepuolelle kohtuuhintaan!

Silloin valitettavasti joutuu tekemään kompromissin kuvanlaadun tappioksi. Lähes kaikki 70/75-300mm ovat nk. suttuzoomeja.

robban · Viesti Kirjoittaja **robban** » Marras 13, 2004 21 : 49

Niin varmaankin joutuu. Mutta kun kyseessä on lähinnä "to shoot or not to shoot"-tilanne, on järkevää laittaa myöskin ns. suttuzoomit paremmuusjärjestykseen. Eilen kävin Rajalassa himoitsemassa Canonin EF 75-300 IS:ää - sanoivat että hyvittävät sitten aikoinaan noin 400 erkkiä siitä vaihdossa esim. 70-300 DO IS lasiin. 75-300 IS maksoi eilen Rajalassa 638 erkkiä, eli alle 238 erkin maksava Sigma voisi kokeilun jälkeen vaikka heittää suoraan roskikseen ilman sen suurempaa rahallista hävikkiä.
(Joo-joo, tiedän, että sillä välin saisi Canonin 75-300 IS:llä kyllä teoriassa parempia kuvia, mutta kun toistaiseki olen hyväksi kehutulla EF 17-40/4L:lläkin onnistunut parhaimmillaan keskenkertaisesti? Harjoittelemalla - 10D:llä nyt lasissa noin 3500 kuvaa - vaikka suttuisella Sigmalla onnistuu sitten aikoinaan ehkä paremmin terävällä L-lasilla!)

arn · Viesti Kirjoittaja **arn** » Marras 13, 2004 21 : 57

tareone kirjoitti:
robban kirjoitti:nyt olikin tarkoitus päästä telepuolelle kohtuuhintaan!
Silloin valitettavasti joutuu tekemään kompromissin kuvanlaadun tappioksi. Lähes kaikki 70/75-300mm ovat nk. suttuzoomeja.

Kun hieman yleistetään, niin näin todellakin on. Mutta toisaalta ei hintakaan päätä huimaa. Tarkkaa jälkeä ei ole ennustettavissa ja parhaimpiin (siedettäviin) tuloksiin joutuu aukoksi laittamaan 8-11-13 luokkaa, joten valoa täytyy olla, jotta suljinajan saa riittävän lyhyeksi. Mutta kun haetaan tässä hintaluokassa hyvää suoriutujaa, niin tuo sigma on varmasti niitä parhaita vaihtoehtoja. Tarkoituksenahan ei varmasti ollut L-putkea lähteä tässä hakemaankaan?
Jos ei ole realistisia mahdollisuuksia kalliita putkia ostaa, on haettava halpaa, joka tekee siedettävää jälkeä - kunhan ei odota liikoja. Foorumeilla on valitettavan yleistä, että kaikki halvat välineet haukutaan lyttyyn ja suositellaan vaihtoehtoja joissa hinnat voivat olla jopa kymmenkertaiset. Totta kait ne 200€ objektiivit ovat huonompia kuin huippuvehkeet.... Mutta jää toisaalta rahaa vähän muuhunkin? :)

tenyman · Viesti Kirjoittaja **tenyman** » Marras 14, 2004 9 : 33

Näinhän se yleensä foorumeilla käy. On päivänselvää että mersu on ladaa parempi, mutta jos ei ole varaa mersuun niin ladallakin pääsee paikasta toiseen. Eli perheellisen ihmisen on yleensä pakko koittaa tehdä jonkinlaisia kompromissejä, muuten voi tulla sanomista;) Mutta täällä olen mielestäni kyllä saanut juuri sellaisia rakentavia vinkkejä joita juuri kaipasinkin. Kiitos! Mistä olette noita putkia ja kameroita yms. ostaneet? Mitkä olisivat kohtuuhintaisia paikkoja? Pelkästään 20D:n hintakin kun tuntuu vaihetelevan jopa sadoilla euroilla eri paikkojen välillä.

tareone · Viesti Kirjoittaja **tareone** » Marras 14, 2004 9 : 38

tenyman kirjoitti:Näinhän se yleensä foorumeilla käy. On päivänselvää että mersu on ladaa parempi, mutta jos ei ole varaa mersuun niin ladallakin pääsee paikasta toiseen.

Toin esiin tuon suttuzoomijutun, koska usein täälläkin on nähnyt, että ensin hankitaan se 75-300mm, siihen petytään ja sen jälkeen epätoivoisena myydään suttuzoomi eniten tarjoavalle reilulla tappiolla ja ostetaan lopulta laadukas 70-200mm/2.8 objektiivi. Siinä vaihdossakin palaa turhaan rahaa.

Jos on jo etukäteen tiedossa, ettei suttuzoomilta voi vaatia liikoja, ei tule niin suuria pettymyksiäkään.

Kojak · Viesti Kirjoittaja **Kojak** » Marras 14, 2004 12 : 10

arn kirjoitti:Itse pitäisin Sigman EF 500 DG Super:ia 250€ parhaana valintana budjettiluokan salamaksi.

Tuo "arn"in susittelema salama vaikuttaa tosi mielenkiintoiselta. Se näyttäisi tukevan 20D:n eTTL II:sta. Itselleni kävi niin että Canon G2:sta varten hankkimani Metz 44 AF-4C näyttäisi toimivan kakskyt deessä vain manuaalisena, kun se G2:ssa pelitti eTTL:nä. Metzin tilanne on meikällä vielä tutkinnan alla (vinkkejä otetaan vastaan),
mutta kuitenkin; mihin salamaan päädytkin, niin varmista, että se toimii 20D:ssä tolla eTTL II -systeemillä.

Kojak

Kojak · Viesti Kirjoittaja **Kojak** » Marras 14, 2004 12 : 29

tigert kirjoitti:ei tuo putki ole mikään rajoittava tekijä mun kuvissani, kyllä se löytyy ihan peiliin katsomalla ainakin toistaiseksi (ja luultavasti vielä pitkään :))

Tollasia luontokuviahan nyt saa millä putkella tahansa. Tossahan on selvästi kyseessä täytetty kottarainen, lasisilmästä sen jo näkee ja takaraivokin on ihan pölyssä. Se on varmaan vielä pudonnutkin kirjahyllystä jonkun kerran, kun on enää toinen jalka tallella. Kissako sen pyrstön on typistänyt?

Kojak;-P

arn · Viesti Kirjoittaja **arn** » Marras 14, 2004 12 : 54

Kojak kirjoitti:
arn kirjoitti:Itse pitäisin Sigman EF 500 DG Super:ia 250€ parhaana valintana budjettiluokan salamaksi.
Tuo "arn"in susittelema salama vaikuttaa tosi mielenkiintoiselta. Se näyttäisi tukevan 20D:n eTTL II:sta. Itselleni kävi niin että Canon G2:sta varten hankkimani Metz 44 AF-4C näyttäisi toimivan kakskyt deessä vain manuaalisena, kun se G2:ssa pelitti eTTL:nä. Metzin tilanne on meikällä vielä tutkinnan alla (vinkkejä otetaan vastaan),
mutta kuitenkin; mihin salamaan päädytkin, niin varmista, että se toimii 20D:ssä tolla eTTL II -systeemillä.

Kojak

"Arn"? Sehän on mun nimi! ...Kojak. :) En kyllä ollut huomannutkaan, että tukee jopa E-TTL II:sta. Kätevää. 10D:hän käyttää I:stä. Ja tukee tuo 20D:kin varmaan I:stä? Tästä mulla ei ole kyllä varmaa tietoa, mutta käytännön erot I:n ja II:n välillä on kait käytännössä kohtuullisen pienet.

piksi · Viesti Kirjoittaja **piksi** » Marras 14, 2004 15 : 17

tareone kirjoitti:
tenyman kirjoitti:Näinhän se yleensä foorumeilla käy. On päivänselvää että mersu on ladaa parempi, mutta jos ei ole varaa mersuun niin ladallakin pääsee paikasta toiseen.
Toin esiin tuon suttuzoomijutun, koska usein täälläkin on nähnyt, että ensin hankitaan se 75-300mm, siihen petytään ja sen jälkeen epätoivoisena myydään suttuzoomi eniten tarjoavalle reilulla tappiolla ja ostetaan lopulta laadukas 70-200mm/2.8 objektiivi. Siinä vaihdossakin palaa turhaan rahaa.
Jos on jo etukäteen tiedossa, ettei suttuzoomilta voi vaatia liikoja, ei tule niin suuria pettymyksiäkään.

aivan totta, ja kaiken lisäksi jos ei vaadi lasilta sen enempää, ei ole kovinkaan paljon järkeä ostaa 20D:n tasoista runkoa, sillä silloin pullonkaulana - tai pohjana toimii kirjaimellisesti heikon tasoinen putki. mielestäni hyvä pointti digijärkän käyttämisessä on hankkia lasi joka tuo kennon rajat esiin, eikä lasia jonka rajat kenno tuo esiin. halvalla hinnalla näitä usein ei voi löytää, tosin 50mm f1.8, f1.4 sekä jotkut muut poikkeukset kuten rubinarin poikkeuksellisen hyvälaatuinen 300mm prime (myydään mm. teknofokuksessa) auttavat kroonisesta rahapulasta kärsiviä.

tuossa mersu-lada vertauksessa ongelmana vain on se, että kameran runko (20D) on kuin mersun moottori istutettuna ladan runkoon (heikkolaatuiset wonderzoomit). moottori kyllä käy, mutta jälki on ikävää kun runko ei kestä menoa. jos tietää ettei koskaan tule vaatimaan 75-300:aa parempaa kuvanlaatua, kannattaa pikemminkin sijoittaa halvempaan runkoon esim 300D niin saa koko sarjan halvemmalla. 20D:ssä resoluutioetu ja parempi tarkennus menevät hukkaan lasin heikentäessä kuvaa ja hitaan DC/mikromoottorin hidastaessa tarkennuksen pahimmillaan jonnekin D30 tasolle.

itsekin käytän joitakin "heikoiksi" luokiteltavia objektiiveja omassa rungossani, jotkut ovat vain tunnelmaltaan niin täydellisiä että ne korvaavat sen minkä kuvanlaadussa menetetään. jotkut tilanteet ovat vain sellaisia, että niissä ei auta vaikka tilanteen olisi saanut rajattua kuinka hienosti jos kuvanlaatu on surkea. toisiin tilanteisiin tietynlainen "suttuisuus" sopii taas paljon paremmin. linssi kuvan mukaan on mielestäni hyvä motto. jokainen tietää kyllä missä itsellä menee se raja 75-300:n ja vaikkapa 70-200:n käytön välillä.

tenyman · Viesti Kirjoittaja **tenyman** » Marras 14, 2004 17 : 33

Juu, kyllä tarkoitus on vaatia tulevaisuudessa kuvilta enemmän tarkkuutta ja tarkoituksena onkin varmasti päivittää noita putkia heti rahatilanteen mukaan. Muutenhan tuota 20D:tä ei tosiaan ole järkeä ostaa kuten piksi osuvasti totesi. Ajattelin vain että noita putkia vaihtaessa häviää vähemmän kuin itse runkoa vaihtaessa. Vuoden päästä kyseinen runko maksaa varmaankin jotain 600e käytettynä ja tuollainen suttuzoomi n. 50e. Jos lähtöhinta kameralla nyt 1600e ja putkella 250e niin varma häviäminen on vuodessa 1000e vs. 200e. Aion varmaankin tuota runkoa pitää useamman vuoden. Eli pointti oli tässä se että mihin sijoittaa sen pullonkaulan, kun nyt ei kerralla ole varaa ostaa kaikkea laadukkaammasta päästä. Tarkoitus olisi löytää mahdollisimman hyvät laitteet halvemmasta päästä joilla pääsee alkuun. Niin, kertokaa niitä hyviä kamerakauppoja.