Canon EF-S 17-85/4-5,6 IS USM

[kostaja!]

Ilmeisesti tämä on ihan uusi obiska, onko kenelläkään kokemusta kyseisestä lasista, joko sitä saa, mihin hintaan (siis suomesta) ja onko järkevä ratkaisu laajakulma zuumiksi? canonin leiri on minulle vielä hieman "tuore", joten saa suositella tälle lasille vastinettakin jos tuntuu!? toi is vois olla kyl aika jeez varsinkin liikkeestä kuvatessa!

[mikko]

se on toiselta nimeltään suttuzoomi.

Dpreviewissä on monia testejä tuolla putkella tehty, ca esiintyy luvattoman paljon, pehmeää jälkeä ja kaikkea mitä ei odotettu tuolta putkelta. 18-55 ef-s piirtää paljon paremmin ja on halpa, jos parempaa etsin katso sigman f2.8 18-50 siinä valovoimainen terävä putki. ja tietenkin kallis ja erittäin kehuttu 17-40 f4 canonilta, putki on muuten täysi kymppi mutta jos sisätiloissa paljon kuvailet pitäisi löytyä f2.8

[kostaja!]

entä sit IS:llä varustetut laajis-zoomit löytyykö niitä/onko tulossa?

[piksi]

toi is vois olla kyl aika jeez varsinkin liikkeestä kuvatessa!

edelleenkään IS ei ole mikään ihmetyökalu joka auttaa sinua saamaan teräviä kuvia vaikka seisoisit kivikossa hyppivän roverin katolla tai haluaisit ottaa tien reunalla nököttävästä söpöstä jänöpupunraadosta kuvan vauhdissa maantiellä. canonia itseään lainaten:

"Use the IS for taking photographs under following conditions: 1) stationary subjects (still-life photography) 2) subjects taken at dusk, or indoors that are dimly lit 3) where flash photography is forbidden 4) subjects that cannot becaptured with a fast shutter speed"

IS auttaa sinua vain jos kameran suhteellinen paikka kohteeseen nähden säilyy suht samana joka suunnassa. se pystyy kompensoimaan kameran kääntymistä oman akselinsa ympäri pysty sekä vaakasuunnassa jonkin verran, mutta ei kohteen suuntaisen akselin suunnassa (linssit eivät voi "pyöräyttää" kuvaa oikeaan asentoon"). mitä lähempänä kohde on, sitä tärkeämpää on, että kamera pysyy paikallaan kohteen suhteen. jos ne liikkuvat, kuvasta tulee epäselvä IS:stä huolimatta.

pitää myös muistaa, että vaikka IS pääasiassa antaa mahdollisuuden käyttää pidempiä valotusaikoja mm. käsivaralta, kaikki liikkeessä oleva korostuu kuvassa. testasin joskus 75-300 IS putkea päiväsaikaan 300mm asennossa käsivaralta tähdäten puiston puita kohti, ja vaikka puut ja penkit sinänsä olivatkin teräviä, pienenpieni tuulenvire aiheutti sen, että puiden lehtimassa oli yhtä vihreää mössöä.

vanhat IS:t eivät myöskään pysy mukana pannauksessa vaan yrittävät väkipakolla kääntää linssiryhmää äärimmilleen kompensoidakseen kameran kääntymisen. tästä aiheutuu joskus todella hupaisaa käyttäytymistä.

itse olen huomannut suurimmat IS:n edut juuri maisemakuvauksessa etenkin huonossa valaistuksessa kun tripodia ei jaksa kanniskella. sisällä huonossa valaistuksessa ihmisistä (esim juhlissa) on turha toivoa saavansa hyviä kuvia, sillä IS:n tarjoama pidempi valotusaika kyllä pitää juhlan puitteet mukavan skarppeina, muttei ihmisiä, ellet sitten väkipakolla huuda että pysähtyisivät hetkeksi.

[kostaja!]

juup, kameralehdes oli vaan juttua tuost IS zoomist, että auttaa hyvin postamaan mm. helikopterin tärinät sun muut.. ei se tietenkään mikään autuaaksi tekevä ole, mut varmasti ei siitä haitaakaan ole, vai onko? :)

[tareone]

juup, kameralehdes oli vaan juttua tuost IS zoomist, että auttaa hyvin postamaan mm. helikopterin tärinät sun muut..

Kameralehdessä tosiaan ;). Puhut nyt Canonin mainoksesta :D!

Mainosten mukaan IS poistaa kaikki mahdolliset tärinät maanjäristyksistä lähtien. Mainosten mukaan Sony 828 on täysin kohinaton ;).

IS on hyvä ominaisuus, kun haluaa suht liikkumattomista kohteista tarkan kuvan normaalia pidemmällä suljinajalla. Tässä yksi esimerkki:
http://www.pekola.net/albumi/displayimage.php?pos=-130

Joissain objektiiveissa on myös panorointiin suunniteltu IS. Auttaa asiaa, kun panoroidaan suht pitkällä suljinajalla. Tässä esimerkki:
http://www.pekola.net/albumi/displayimage.php?pos=-153

[piksi]

Mainosten mukaan IS poistaa kaikki mahdolliset tärinät maanjäristyksistä lähtien. Mainosten mukaan Sony 828 on täysin kohinaton ;).

mainosten mukaan hp valmistaa oikeita kameroita ;-D

Joissain objektiiveissa on myös panorointiin suunniteltu IS. Auttaa asiaa, kun panoroidaan suht pitkällä suljinajalla. Tässä esimerkki:
http://www.pekola.net/albumi/displayimage.php?pos=-153

mitä panorointiin IS:n kanssa tulee, se toimii kunhan käytössä on tarpeeksi pitkä tele, jolloin perspektiivi-illuusio lähes katoaa ja kohteen muodonmuutos kaksiulotteisella tasolla (filmi/kenno) näkyy pienempänä kuin objektiivilla joka liioittelee perspektiiviä (laajakulmat). tämän takia pitkä tele ja IS on täydellinen yhdistelmä, kofeinistin/tupakoijan kädet saadaan kuriin ja isoa ei tarvitse pumpata huonoissa olosuhteissa kohtuuttomasti. jo kahden aukon vapauden tuova is (esim 28-135 IS:ssä) on aikamoinen ero tämäntapaisessa tilanteessa, mutta pitkillä teleillä hyöty korostuu. laajakulmalla is:n hyöty ilmenee taas staattisten kohteiden kuvauksessa.

[kostaja!]

jepjep, mut silti IS laajiszuumiin kiinnostaa minua kovasti, ei siitä haitaakaan taida olla! :)

[keppana]

Suttuzoomiksi en menisi tuota EF-S 17-85 4-5.6 IS USM:ää tuomitsemaan. Se että dpreviewissä jenkit tappelee kilpaa optiikoista ja ottaa kilpaa toisiaan paskempia kuvia, ei tee optiikasta vielä surkeaa. Kannattaa käydä kurkkaamassa vaikka www.terowester.net, jossa blogin pitäjä käyttää ko. kakkulaa. Kohdasta arkisto löytyy kuvia; lokakuussa ainakin oli useita kuvia, jotka olivat otettu tuolla objektiivilla. Vaikka kuvat ovatkin pienennettyjä, minun mielestäni ne näyttävät hyviltä. Ja samoin dpreview:n foorumin kautta on tullut linkkejä muutamiin ihan asiallisiin kuviin. Toki huonojakin paljon ollut; kuvahan on juuri niin hyvä kuin sen ottaja? Terowester.net on ainoa suomalainen paikka jossa olen ko. objektiivilla otettuihin kuviin törmännyt - tietääkö joku jotain muuta suomalaista (tai miksei ulkomaistakin) sivustoa jossa olisi kuvia ja mahdollisesti arvostelu?

Polttoväli on 300D:lle (10D:lle, 20D:lle...) ihan otollinen. Kinokoossa ~27 millistä lähtien, päättyen ~135 milliin. Tuolla saa jo sisätiloissakin kuvattua ja miksei tietenkin ulkonakin. Polttovälinsä puolesta loistava yleisoptiikka, jolla hoitaa kuvaamisen niin ulkona kuin sisälläkin.

IS auttoi paljon kun omistin 28-135:n. Uskon että se auttaa tämänkin optiikan kanssa, varsinkin kun IS on uudempaa sorttia ja sen pitäisi tuoda kolmisen aukkoa etua. Usein (ainakin minulla) on tilanne, jossa jalustaa ei ole mukana ja haluaisi ottaa hämärässä kuvan maisemasta, rakenuksesta jne. Näissä tilanteissa IS on poikaa ja saattaa pelastaa monta kuvaa.

Itse olen kyseisen optiikan tilannut (kuten varmaan kaikki huomasivat, koska olen perustellut hankinnan itselleni ja nyt foorumille melko pitkällisesti :-) ja odottelen sitä saapuvaksi minä hetkenä hyvänsä. Jahka lähetti sen ovelle kiikuttaa, voinen antaa muutaman omakohtaisen kommentinkin kuvain kera.

Vakaa uskomukseni on, että 300D:n kitti 18-55 saa jäädä pölyttymään hyllyyn tämän hankinnan jälkeen. Katsotaan kuinka käy...

[kostaja!]

jesh, anna heti kommenttia ja heitä tosiaan niitä kuvia näytille!

[piksi]

jepjep, mut silti IS laajiszuumiin kiinnostaa minua kovasti, ei siitä haitaakaan taida olla! :)

jepjep, tarkoitus oli vain esitellä että IS kelpaa eri käyttötarkoituksiin eri polttoväleillä :-)

[mikko]

dpreview ja www.terowester.net.

Niin kumpaan sitä nyt pitäisi luottaa? Dpreviewissä on monia hyviä esimerkkejä suttuzoomilla kuvattuina on croppeja vertailuja huippupåutkiin ja heikompiinkin ym. Vai olisko teron pikkuiset kuvat parempia? Vaikeaa on todellakin.

Vinkiksi lähes millä tahansa kameralla kuva näyttää hienolta, kunhan kuva on tarpeeksi pieni.

[fangio]

vanhat IS:t eivät myöskään pysy mukana pannauksessa vaan yrittävät väkipakolla kääntää linssiryhmää äärimmilleen kompensoidakseen kameran kääntymisen.

mitä panorointiin IS:n kanssa tulee, se toimii kunhan käytössä on tarpeeksi pitkä tele...

Jaa, no mielipiteensä kullakin, mutta minä olen ottanut ihan kivoja panorointeja mm. 28-135 IS:llä sekä 17-40-putkella.

[keppana]

dpreview ja www.terowester.net.

Niin kumpaan sitä nyt pitäisi luottaa? Dpreviewissä on monia hyviä esimerkkejä suttuzoomilla kuvattuina on croppeja vertailuja huippupåutkiin ja heikompiinkin ym. Vai olisko teron pikkuiset kuvat parempia? Vaikeaa on todellakin.

Niin. Ilmeisesti sitä kuvaa pitää aina tuijoittaa vähintään 100% tilassa, ellei jopa 200%. Näkemieni kuvien perusteella laatu riittää minulle. Toivottavasti se riittää vielä kun saan optiikan oman kamerani nokille. Taidan olla aika vähään tyytyväinen... Voin joustaa siinä, että 17mm:llä reunat eivät ole skarppeja. Voin joustaa myös siinä, että tiiliseiniä kuvatessani yläreunassa olevan tason ei tarvitse olla viivasuora, enkä ole myöskään koskaan kokenut ongelmia kuvata sanomalehteä ja tutkailla vaikkapa oikean alakulman tekstiä. Voin joustaa siinä, että minun on himmennettävä aukon verran saadakseni parempia tuloksia. Nämä ovat ongelmia joihin hakoteillä oleva porukka dpreviewin foorumeilla keskittyy. Kuvaus (tai laite)harrastus tuntuu keskittyvän enemmänkin optiikoiden testaamiseen ja niiden palauttamiseen myyjille, kuin kuvaamisen, mikäli dpreviewin foorumia on uskominen...

On hienoa jos optiikka tuottaa virheetöntä jälkeä täydellä aukolla, mutta kannattaa myös muistaa, että optinen laatu ei ole ainoa tekijä valintaperusteena. Wow! Heti kun saan 600 euroon vastaavan putken vastaavilla ominaisuuksilla, täydellisellä kuvanlaadulla, ostan sen kyllä. Sillä välin täytyy tyytyä tunkemaan kätensä kakkaan. Kuten aiemmin sanoin, arvostan kuvanvakainta. Arvostan kätevää polttoväliä. Arvostan optiikan kompaktia kokoa. Nämä asiat kun ovat kohdallaan, voin tehdä pienen poikkeaman MTF-käyrien valtatieltä. Ymmärrän myöskin, että vaaleanpunaisten tekopenisten kuvaamisessa vaaditaan jotain huomattavasti skarpimpaa kalustoa; päästessäni sille asteelle harrastuksessani, harkitsen kyllä ällä-putkien hankintaa.

Vinkiksi lähes millä tahansa kameralla kuva näyttää hienolta, kunhan kuva on tarpeeksi pieni.

Kiitti mikko. Thänks for sharing. Tätä en tiennytkään. Hienoa että valaisit asiaa. Tämä oli suorastaan jotain aivan tajunnanräjäyttävää tietoa!!111!!11!!

[piksi]

vanhat IS:t eivät myöskään pysy mukana pannauksessa vaan yrittävät väkipakolla kääntää linssiryhmää äärimmilleen kompensoidakseen kameran kääntymisen.

Jaa, no mielipiteensä kullakin, mutta minä olen ottanut ihan kivoja panorointeja mm. 28-135 IS:llä sekä 17-40-putkella.

kaikkihan riippuu myös siitä, missä rajoissa ominaisuuksia on käytetty. minulla ainakin 28-135 hukkaa kohteen helposti vähänkin vaativammissa tilanteissa, sillä vaikka is toimiikin loistavasti pystysuunnassa, se etsii aina vaakasuunnassa jonkin kiintopisteen johon luulee käyttäjän haluavan tuijottaa ja hyppii epämielyttävästi eteenpäin panoroidessa tai vakauttaa "väärään" suuntaan eli liikkeen suuntaan (tämän huomaa vasta myöhemmin koneella epäterävinä kuvina - ei välttämättä kuvanottoehtkellä). tämän huomaat varmaan itsekin jos panoroit putkella vähänkään nopeammin. hitaasti kääntäen putki pysyy loistavasti mukana. 17-40 putkesta itselläni ei valitettavasti ole kunnollista kokemusta.

[Hannu KH]

Asioista voidaan olla montaa eri mieltä:
http://camerasystems.info/nonforum/quer ... =%221=1%22

Mulle väli 28-105 (kinovast.)on niin tärkeä peruslasina, että se on oltava. Pitää varmaankin täydentää aikaa myöten sopivilla kiinteillä.

[fangio]

kaikkihan riippuu myös siitä, missä rajoissa ominaisuuksia on käytetty.

Olen viime aikoina käyttänyt tosi vähän 28-135 IS -lasia, koska tuollaisella välimallilla ei ole hurjasti käyttöä. Yleensä voi kuvata laajiksella, telezoomilla tai jollakin sopivalla kiinteällä, mutta mm. rallia olen 28-135 IS:llä panoroinut.

Mikä olisi vaativampaa? Ehkä esim IRL ja CART, mutta näissä en muista kyseistä lasia käyttäneeni paitsi varikolla.

Ralleissa tuon 28-135-lasin suurin ongelma kehno mekaaninen rakenne ja kiertymällä pidentyvä zoomi, mutta vielä toimii hyvin, vaikka on syönyt sekä pölyä että lumisadetta ja sulavaa vettä.

[piksi]

Mikä olisi vaativampaa? Ehkä esim IRL ja CART, mutta näissä en muista kyseistä lasia käyttäneeni paitsi varikolla. Ralleissa tuon 28-135-lasin suurin ongelma kehno mekaaninen rakenne ja kiertymällä pidentyvä zoomi, mutta vielä toimii hyvin, vaikka on syönyt sekä pölyä että lumisadetta ja sulavaa vettä.

jep, hyvin kestää vaikka putken rakenne ei ole suunnittelultaan paras mahdollinen. ilman usm:ää tai vakaajaa kyseessä olisikin varsin vaillinainen tekele, mutta nykyisellään jonkinlaiseksi telentyngäksi aika mainio. ainakin IS on reilusti uudempaa sukupolvea kuin 75-300:ssa, mielestäni hyrrät kompensoivat liikettä nopeammin kun vertasin molempia 135 mm asennossa. tällä hetkellä paras IS kaikenlaiseen toimintaan taitaa löytyä 70-300 DO IS:stä (yllätys, onhan se yksi uusimmista putkistakin), mutta en ole päässyt samalla kertaa vertaamaan sitä L sarjan vakaajiin. DO tuubissa vakaaja on kyllä jo sitä tasoa, että sitä haluaisi jo vaatia muihinkin putkiin :-)

[mikko]

Taidan olla aika vähään tyytyväinen...

Hyvä, sehän on tärkeää että putken ominaisuudet riittävät sinulle.

että optinen laatu ei ole ainoa tekijä valintaperusteena.

Minua alkaa kyllä huono laatuiset kuvat kyrsiä.

[kostaja!]

jeps, niis sun dildo kuvissa laatu oli todellakin kohdallaan!! :)