Hieman neuvoa objektiivin valintaan...

[-velmu-]

Allekirjoitteneella on tuos pari kuukautta sitten ostettu EOS 450D S ja siinä tietenkin kitti-putket Ef-S 18-55mm 1:3,5-5,6 II ja EF 75-300mm 1:4-5,6 III. Objektiivien soveltuvuus kuvaus tarpeeseeni on ruvennut heti näin alusta harmittamaan ja myös kuvanvakaajan puute. Joten uutta objektiivia olen miettinyt ja tässä ois muutama vaihtoehto joista haluaisin vähän tietää
et ovatko ne hankkimisen arvoisia. Ja ennenkaikkea soppeleita siihen kuvaamiseen mihin tuossa alempana olen niitä ajatellut. Näiden objektiivien osalta olen täysin "untuvikko" ettei noi lukemat mulle hirveästi kerro...

Kuvaamisen kohteina ovat merelliset maisemat, henkilö lähikuvat ja laivakuvat päivällä ja hämärässä/pimeässä.

http://www.hobbyhall.fi/webapp/wcs/stor ... _-11_7____
http://www.hobbyhall.fi/webapp/wcs/stor ... _-11_2____
http://www.topshot.fi/product_info.php? ... 078757839d

ja lähikuviin, ainakin muutamilla sivuilla ihan hyväksi kehuttu. Budjetti kun on rajallinen
http://www.topshot.fi/product_info.php? ... 078757839d

[t-ph]

Canonin EF 50/1.8- hyvä hintaisekseen. Valovoimaa halvalla

Canonin EF-s 55-250, hyvä hintaisekseen. Käytettynä voi saada jopa alta 200

[xx00xx]

Vuoden päivät harjoitellut kuvaamista samanlaisella kameralla. Omien ostosten ja tuttavien objektiivien testauksen jälkeen Canonin kittiputken sijasta käyttöön on vakiintunut Tamron 17-50/2.8 (vakaajaton versio) ja EF70-200/4 USM. Lisäksi satunnaisesti käytössä on ollut EF50/1.8 II.

Lähinnä sporttikuvauksen takia vakaajia ei ole kaivannut, sen sijaan valovoimaa ei ole koskaan ollut liikaa hämärissä liikuntahalleissa.

Linkkien hinnat oli aika suolaisia, Tamronin 18-270 irtoaisi Digitarvikkeesta satasta halvemmalla. Tämän foorumin myydään palstaakin kannattaa vilkuilla.

[-velmu-]

Linkkien hinnat oli aika suolaisia, Tamronin 18-270 irtoaisi Digitarvikkeesta satasta halvemmalla. Tämän foorumin myydään palstaakin kannattaa vilkuilla.

Toi canonin putken valovoimaisuus eniten mietityttää et riittääkö se. Toisekseen lieneekö siinäkään järkeä et objektiivi on kalliimpi kuin runko, mutta ei viitsisi rahoja haaskata huonoon. Joten mielellään vinkkejä lisää, myös muitakin kuin mitä olen linkittänyt.

[Airwalk]

Toisekseen lieneekö siinäkään järkeä et objektiivi on kalliimpi kuin runko, mutta ei viitsisi rahoja haaskata huonoon. Joten mielellään vinkkejä lisää, myös muitakin kuin mitä olen linkittänyt.

Itse kun ostin dslr:n niin kaksi ensimmäistä objektiiviä oli molemmat kalliimat kuin kittiputki ja runko yhteensä. Toinen putki on edelleen käytössä (5 vuotta) joten on välttynyt turhalta vaihto rumbalta.

[OskuK]

Toisekseen lieneekö siinäkään järkeä et objektiivi on kalliimpi kuin runko, mutta ei viitsisi rahoja haaskata huonoon.

Jos runko on halpa, niin suurin osa objektiivesta maksaa enemän kuin runko, joa runko taas on kallis niin vain joka toinen tai joka kolmas merkin objektiivi on sitä kalliimpi. Onko missään mitään järkeä?

[-velmu-]

Tamronin AF DI VC18-270LD objektiivin sitten hankin, kun sen sai Topshotista 399ekellä. Samaten tilasin pyöröpolarisaatio suotimenkin kun pääasiassa ulkosalla kuvailen. Ainakin netistä katseltujen kuvien perusteella siitä on hyötyä.

Paremman jalustan ja kaukolaukaisimenkin hankin samalla niin jos sitä valoisalla kun pimeässäkin saisi paremmin kuvat onnistumaan. Toki vielä on opittavaa kameran säätämisessäkin.