Vesileiman sopiva koko ja paikka?

[oh6jih]

Mun nettisivuilta on kerran pöllitty 650px leveä kuva johonkin firman joulutervehdykseen. En nostanut meteliä, koska varas oli sukulainen eikä ymmärtänyt tekevänsä rikoksen. Mutta kyllä sitä tapahtuu.

Tapahtuu toki. En tarkoittanutkaan ettei sitä saisi olla lainkaan, kyllä mullakin on logo joka kuvassa mitä nettiin laitan. Mutta jos sen ainut tarkoitus on tehdä kuva katselukelvottomaksi niin miksi laittaa kuvia nettiin lainkaan? Vaikea tietysti sanoa mikä olisi optimaalisin vaihtoehto, mun kuva-aiheet on sellaisia että niitä varastaa pääasiassa kuvassa oleva henkilö itse, tuollaisilla luontokuville on varmaan käyttäjiä enemmän. Mutta melkeinpä se on vain otettava riski että kuvat päätyvät luvattomiinkin paikkoihin jos niitä nettiin laitetaan. Jotkut käyttävät vaikka niissä olisi tuollainen järjettömän kokoinenkin logo. Onhan noita shutterstockin esikatselukuviakin päätynyt ihan mainoksiin asti :)

[Guzmo]

Kuviani välillä käytetään luvatta, mutta en silti ole harkinnut niiden töhrimistä rumilla vesileimoilla (tai no yhteen galleriasaittiin olen pistänyt pienet signaturet jo senkin takia, että galleriasta saa ihan hiiren klikkauksella kuvat ladattua). Jos on pakko laittaa logoa/tms. kuvaan senkin voi laittaa vähemmän räikeästi esim. johonkin kulmaan.

Sen laskun luvattomasta käytöstä voinee lähettää oli kuvassa leimaa tai ei...


Tämä oli hiljattain positiivinen oikeustapaus maailmalta

http://www.plagiarismtoday.com/2010/09/ ... n-damages/

[hedveikki]

Miksi laittaa vesileima? Mitä väliä jos joku pöllii kuvasi? Ne ovat vain kuvia. Ei ole vaimon varastaminen kyseessä.

[oh6jih]

Miksi laittaa vesileima? Mitä väliä jos joku pöllii kuvasi? Ne ovat vain kuvia. Ei ole vaimon varastaminen kyseessä.

Mitä väliä? Jos niillä kuvilla meinaa rahaa tehdä niin sapettaahan se jos sen joku vie ilmaiseksi.

[OskuK]

Ei ole vaimon varastaminen kyseessä.

Oliskin! Eihän siinä ole edes vesilemaa, eikä silti kelpaa.