baritoni kirjoitti:
Nyt sitten jos jossain vaiheessa irtoais ja alkais Kuvaamaan Oikeasti.
Ei kannata, se on ihan tavoitteetonta luuserhommaa ;-)
Totta. :( Ja toisin kuin vaikka maalaamisessa, tässä riittää että osaa painaa nappia. Mikä taito se sellainen on? :/
Täytyypä tehdä vaikka jotain raporttia kunhan tässä saa enemmän käyttötunteja alle. Alkuun olin vähän että "jaa" mut nyt jo loppuviikosta kun alkaa pikanäppäimet löytyä yms niin pakko sanoa että onhan tää hintaisekseen ihan törkeän hyvä. Toki omat miinuksensa monista plussista huolimatta. Ergonomiakin alkaa alkuahtauden jälkeen tuntua ihan omalta. Ei paha.
Itse tilasin tuon d3100 anttilasta ja nyt vasta alottelen käyttämään. Mietin vaan, että kun siirtää koneelle noita videopätkiä, ne on mov-tiedostomuodossa eikä niitä vissiin voi katsoa muuta kuin quicktimella? Ohjeissa ei myöskään kerrottu lainkaan, voiko kameran kytkeä suoraan televisioon kaapelin avulla ja katsoa sitä kautta videoita? Ja mitenköhän noiden videotiedostojen polttamionen dvd-levylle mahtaa onnistua, niin että voi dvdsoittimellakatsoa
teesimify kirjoitti:Itse tilasin tuon d3100 anttilasta ja nyt vasta alottelen käyttämään. Mietin vaan, että kun siirtää koneelle noita videopätkiä, ne on mov-tiedostomuodossa eikä niitä vissiin voi katsoa muuta kuin quicktimella? Ohjeissa ei myöskään kerrottu lainkaan, voiko kameran kytkeä suoraan televisioon kaapelin avulla ja katsoa sitä kautta videoita? Ja mitenköhän noiden videotiedostojen polttamionen dvd-levylle mahtaa onnistua, niin että voi dvdsoittimellakatsoa
Onkohan se noissa muissakin nikoneissa tuo mov-muotoinen tiedosto? Mietin vielä että vaihtaisko tämän nikon d90:een vai onkohan se dvd:lle polttaminen yhtä hankalaa siinäkin
teesimify kirjoitti:Onkohan se noissa muissakin nikoneissa tuo mov-muotoinen tiedosto? Mietin vielä että vaihtaisko tämän nikon d90:een vai onkohan se dvd:lle polttaminen yhtä hankalaa siinäkin
teesimify kirjoitti:Onkohan se noissa muissakin nikoneissa tuo mov-muotoinen tiedosto? Mietin vielä että vaihtaisko tämän nikon d90:een vai onkohan se dvd:lle polttaminen yhtä hankalaa siinäkin
Jokaisen kameran kanssa tarvitset siihen jonkun ohjelmiston. Dvd:n poltto ei ole mitenkään hankalaa, mutta jonkun lukuisista ohjelmista joudut opettelemaan. Suoraan dvd:lle "raahattavaa" videota ei kamerat tee. Dvd:n formaattihan on ihan eri kun nykyiset hd:t.
Ok pitänee sitten ottaa vähän selvää asioista. Tuntuu vaan niin työläältä alottaa opettelmaan noita ohjelmia, mutta ei kai siinä muu auta :) Jos tuolta adobelta jotain kokeilis.. Hyvää videokuvaa tulee ainakin, mutta toi automaattitarkennus pitää ihan liian kovaa meteliä. Olen nyt käsitarkennusta käyttänyt videokuvauksen kanssas ja nopeasti siihen tottuu..
Liekö osasyynä ihan normaali "kehitys", eli kun pikselitiheyttä kasvatetaan, menetetään dynamiikkaa, herkkyyttä, jne. perushuttua. Pikseleitä oli näemmä saatava lisää, maksoi mitä maksoi.
Yhden pikselin pinta-ala D3100:ssa on 4,94 * 4,94 = 24,4036 um^2, kun D5000/D90:ssa pikselin pinta-ala on 5,48 * 5,48 = 30,0304 um^2. Onhan siinä prosentuaalinen ero melkoinen, puhumattakaan mikrolinssirakenteesta, jne., eli efektiivinen pinta-alasuhde em. kennojen pikseleiden välillä voi olla vieläkin ronskimpi.
-Sale
Hirmuinen hintaposliini ja armoton murska-arvostelija.
Liekö osasyynä ihan normaali "kehitys", eli kun pikselitiheyttä kasvatetaan, menetetään dynamiikkaa, herkkyyttä, jne. perushuttua. Pikseleitä oli näemmä saatava lisää, maksoi mitä maksoi.
Yhden pikselin pinta-ala D3100:ssa on 4,94 * 4,94 = 24,4036 um^2, kun D5000/D90:ssa pikselin pinta-ala on 5,48 * 5,48 = 30,0304 um^2. Onhan siinä prosentuaalinen ero melkoinen, puhumattakaan mikrolinssirakenteesta, jne., eli efektiivinen pinta-alasuhde em. kennojen pikseleiden välillä voi olla vieläkin ronskimpi.
Tuli mieleen kaksi asiaa. Ensinnäkin se, että resoluution kasvattaminen ja kuvanlaadun parantaminen ei ole onnistunut Sonylta tai Canoniltakaan, miksi se siis onnistuisi Nikonilta. Varsinkin Canonin kymppisarja (ehkä muutkin mallit?) jo muutaman kamerasukupolven verran tarponeet paikallaan.
Toisekseen epäilen Nikonin pyrkineen luomaan eroa 3100:n ja 7000:n välille. Ajatus, että halpismalli polkisi kuvanlaadullisesti kalliimpien varpaille on markkinoinnin näkökulmasta kestämätön. Toki valmistajan on pidettävä huoli, että rahalle saadaan vastinetta - vaikka sitten halvempia malleja huonontamalla.
Toisaalta, kuka olettaa että tällainen entry level-kamera pesisi profiililtaan paremmat kamerat mennen tullen? Ja toisaalta, tärkein kilpailija on kuitenkin Canon, jonka selvästi kalliimman kameran (joka 550D kiistatta on) tämä halpa Nikon haastaa mainiosti.
Miksi Nikon tekisi halvimmasta mallista enää yhtään parempaa kun se jo nyt on vähintään kilpailukykyinen?
DxOMark focuses only on image quality performance but does not cover many other criteria that are important when looking for cameras or lenses that fit your needs.
Otinpas minäkin ja tilasin kameran Anttilasta. Jännästi muuten mistään tuolta sivuilta ei selviä, millainen tuo mukana tuleva kittilinssi on. Mutta eipä sillä, se mennee itselläni ainakin vaihtoon, kunhan pennoisia parempaan liikenee.
