Nikon D7000

[tiemuu]

Mistä tää legenda D90 vähäkohinaisuudesta tulee? Siitä kun D80 ja aikaisemmat versiot kohisivat jo iso400 arvolla liikaa?

Vaihtoehto on tietty kohinansuodatus, mutta goodbye yksityiskohdat. 100 %:n kroppia ei enään kehtaa katsella.

Höhh, mä ilkeen käyttää mun kameraa vielä ihan hyvin ISO800:)

[Avokid]

Mistä tää legenda D90 vähäkohinaisuudesta tulee? Siitä kun D80 ja aikaisemmat versiot kohisivat jo iso400 arvolla liikaa?

Koska pahimman kilpailijan Canonit kohisee huomattavasti enemmän kuin D90:n kenno?
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos550d/page14.asp

[Sauli Särkkä]

Mistä tää legenda D90 vähäkohinaisuudesta tulee? Siitä kun D80 ja aikaisemmat versiot kohisivat jo iso400 arvolla liikaa?

Koska pahimman kilpailijan Canonit kohisee huomattavasti enemmän kuin D90:n kenno?
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos550d/page14.asp

Tuon kohinatestin perusteella en menisi sanomaan mitään, kun eri runkojen JPEGit eivät ole suoraan vertailukelpoisia keskenään. Pena näyttäisi kohisevan "eniten" noista neljästä, mutta kun kuvaa katsoo ihan silmällä, nähdään minkälainen määrä yksityiskohtia siellä on jäljellä vielä korkeillakin (ISO 6400) herkkyyksillä, kun muilla alkaa olemaan jäljellä pelkkää kohinanpoiston tuhinaa. Lopputulokseen vaikuttaa myös kontrasti- ja terävöitysasetukset, jne.


-Sale

[bobotti]

Mistä tää legenda D90 vähäkohinaisuudesta tulee? Siitä kun D80 ja aikaisemmat versiot kohisivat jo iso400 arvolla liikaa?

Koska pahimman kilpailijan Canonit kohisee huomattavasti enemmän kuin D90:n kenno?
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos550d/page14.asp

No määhän justiinsa sanoin, että putsia jälkee tulee, mutta ei ole detaljeja. Katso omat linkkisi kuvat. Jos meinaa saada detaljeja esiin ja pikku hämy on vielä niin iso 200 on max tai röjhinä syö.

[Avokid]

Tuon kohinatestin perusteella en menisi sanomaan mitään, kun eri runkojen JPEGit eivät ole suoraan vertailukelpoisia keskenään. Pena näyttäisi kohisevan "eniten" noista neljästä, mutta kun kuvaa katsoo ihan silmällä, nähdään minkälainen määrä yksityiskohtia siellä on jäljellä vielä korkeillakin (ISO 6400) herkkyyksillä, kun muilla alkaa olemaan jäljellä pelkkää kohinanpoiston tuhinaa. Lopputulokseen vaikuttaa myös kontrasti- ja terävöitysasetukset, jne.
-Sale

No jos luet vähän pidemmälle, niin siellä on mainittu myös RAW kohina. Itseä ei paljoa JPG kohinat paina kun en jpegginä kuvaa.

Pentax on kuitenkin paras noista.
"At ISO 1600 and above, however, the performance gaps become clear, with the EOS 500 giving the noisiest results with the least detail, and the Pentax K-x delivering the best output in our opinion, with plenty of detail still showing through the (inevitable) noise even at ISO 12800. "

Pentaxin testistä otettua ( RAW kohinasta )
"In the RAW comparison the K-x and Nikon D5000 are quite close in terms of both noise and detail (although the Pentax output is better by a small margin). "

[Avokid]

ISO 12800 esimerkki, tosin sample-versiolla, eli ei välttämättä vastaa tuotantoversiota:
http://www.flickr.com/photos/rob-1/4993528427/

[Matti_JH]

Jos meinaa saada detaljeja esiin ja pikku hämy on vielä niin iso 200 on max tai röjhinä syö.

Juu.

iso 800

Tuossakaan ei ole enää detaileja yhtään. Ai, mutta, se onkin otettu D300:lla.





...jossa on huonompi kenno kuin D90:ssä.

[Sarek]

Tuossakaan ei ole enää detaileja yhtään.

Totta.

[Matti_JH]

Tuossakaan ei ole enää detaileja yhtään.

Totta.

Sarikin sen huomaa.

[Sarek]

Tuossakaan ei ole enää detaileja yhtään.

Totta.

Sarikin sen huomaa.

Mutta Heli ei.

[nikon-d40]

Totta.

Sarikin sen huomaa.

Mutta Heli ei.

Catfight!

[Matti_JH]

Totta.

Sarikin sen huomaa.

Mutta Heli ei.

Saat Sari kutsua minua, näin kavereiden kesken,
etunimellä, joka siis on Matti.


...ja siis väitin, että siinä ei näy detaileja, niin sinä kerrot, että en vaan huomaa. Eli siinä siis on niitä? Vai mitä tarkoitat?

PS: 100% enemmän yksityiskohtia kuin sinun näyttämissäsi kuvissa ;)

[Sarek]

Sarikin sen huomaa.

Mutta Heli ei.

Saat Sari kutsua minua, näin kavereiden kesken,
etunimellä, eli Matti.


...ja siis väitin, että siinä ei näy detaileja, niin sinä kerrot, että en vaan huomaa. Eli siinä siis on niitä? Vai mitä tarkoitat?

Kuules Matti-Heli, en minä löytänyt siitä juurikaan yksityiskohtia ja mielestäni kirjoitin myös ettei Helikään niitä huomaa. Menikö jotain ohi?

[Sauli Särkkä]

Sarkasmi on tekstimuodossa vaikea laji.


-Sale

[Matti_JH]

Sarkasmi on tekstimuodossa vaikea laji.


-Sale

Huumorin ohella.

[Jarso]

2 kertaa piti tarkistaa että painoinko nyt oikeaan aiheeseen. Tosin sama kai se on täyttää tätä ketjua vaikka kuukauden verran jorinoilla. Niinkuin teinkin.

[OskuK]

Jospa kommentoisin tuota Nikonin D7000-mallia:

en ole jaksanut noista D70-80-90 -plastiikkalinjoista juuri korvaani lotkauttaa, mutta tässä rungossa on sentään jotain mikä lämmitti mieltä: prismassa on edelleen prisma, etsinkuva on kasvanut tunnelista ihan ok-kokoiseksi, ja on 100%, runko on pitänyt moottoriruuvin ja saanut, dadadadaa: AI-linkityksen! Eikä hetkeäkään liian aikaisin.

Tuo voi jopa tarkoittaa että se D400 todellakin on kinokamera. Minkä on joku muukin minun lisäkseni jo ehtinyt sanoa...

[Sauli Särkkä]

Sieltä mitään kohtuuhintaista kinokameraa kuitenkaan tule. Mikäli tähän malliin on mahdollista saada parannuksia D400:n muodossa, pitäisi AF-järjestelmä olla parasta nykyhetken Nikonia, sarjakuvausnopeus 8-10 laakia sekunnissa, videokuvaus FullHD @ 30-60 fps ja runko ergonomialtaan kuten D300/D300s. Eli eiköhän sieltä tule jotakin sensuuntaista, jos huonosti/tyypillisesti käy.

Toki, mitä enemmän niitä kinokennoisia pukkaa, sitä järkevämmältä saattaisi hintapolitiikkakin näyttää...ja siinä vaiheessa menee vaikeaksi. Uskaltaako sitä investoida sekä Fujin uutuusretropokkariin, että esim. seiskasataseen? Järkkäpuolella olisi joka tapauksessa hyvä olla kaksi runkoa ja pokkarihan on vain kätevä olla...

Rahanmenoa ei voi estää. Ehkä.


-Sale

[nomad]

Sieltä mitään kohtuuhintaista kinokameraa kuitenkaan tule. Mikäli tähän malliin on mahdollista saada parannuksia D400:n muodossa, pitäisi AF-järjestelmä olla parasta nykyhetken Nikonia, sarjakuvausnopeus 8-10 laakia sekunnissa, videokuvaus FullHD @ 30-60 fps ja runko ergonomialtaan kuten D300/D300s. Eli eiköhän sieltä tule jotakin sensuuntaista, jos huonosti/tyypillisesti käy

Tilanne voi näyttää toiselta kunhan D700:n valmistus loppuu ja seuraaja D800 esitellään. Nikonin halvimman fx rungon hinta on silloin 2500-3000e. Kestämätön tilanne jos ajatellaan, että fx formaatille pitää saada käyttäjiä mm. objektiivien myymiseksi.

Edullisempi fx runko on siis tulossa. Epälemättä. Monille minun kaltaisilleni kuvaajille edullisempi fx kamera sopisikin erinomaisesti. D700 on aika painava ja esim fps on useimmille meistä aika epäoleellinen ominaisuus. tyypillisestihän fx kamera ostetaan klassiseen yleiskuvaukseen eikä mihinkään über-tele urheiluräpsintään.

[Avokid]

Mun veikkaus on, että D400 seuraaja on edelleen croppikennoinen, koska D7000 ei ole monille luonto ja urheilukuvaajille kuitenkaan parempi kuin D300s. Nikon voi vetää tässä esiin myös saman kortin mitä teki D90:n kohdalla, eli tehdäänkin kaksi mallisarjaa yhden menestyneen ympärille: D5000 ja D7000.
Kuten sanottua FX-runkoja on Nikonilla vähän ja D700:sta parempi versio maksaa jo liikaa, joten ehkä se veto olis tehdä D700:sen kennolla oleva FX-runko mikä on ehkä hitusen D700:sta pienempi, mutta ainakin yksinkertaisempi ja hinta about 2ke. Sitten tietty tulis myös se D700:sta parempi vehje.