Työnantajalle ilmainen kuvapankki?

[Fr0Z]

Työnantajan kanssa voi käydä keskustelua siitä, että saako omien "työkalujen" käytöstä korvausta. Entisessä firmassa jossa olin töissä, kamerasta ainakin sai korvausta.

Ja kyllähän ne kamerat jne käytössä kuluvat. Sulkimellekin määritetty mitä se kestää jne...

[JuhaM]

Jos saa kuluttaa ihan luvallisesti työaikaansa valokuvaukseen ja näin saa mukavaa vaihtelua tylsään työpäiväänsä niin eikös se ole hyvä homma? Kannattaako tuosta meteliä nostaa ja pilata koko hommaa? Jos oikein hankalaksi rupeaa niin kieltävät vielä koko kuvauksen ja teettävät jollakin muulla ;)

[J.Koponen]

Freelancer -valokuvaajan keskiansio on 24 900 euroa, eli ei tarvitse olla kummoisissa hommissa että tienaa paremmin. Tirinän seuraus voi paskimmillaan olla se, että palkka jopa laskee kun se sovitetaan paremmin vastaamaan "valokuvaajan" työtehtäviä :)

[mvuori]

Freelancer -valokuvaajan keskiansio on 24 900 euroa, eli ei tarvitse olla kummoisissa hommissa että tienaa paremmin. Tirinän seuraus voi paskimmillaan olla se, että palkka jopa laskee kun se sovitetaan paremmin vastaamaan "valokuvaajan" työtehtäviä :)

Freelancerin tuloilla ei ole mitään tekemistä jollain työnantajalla täyspäiväisessä työssä toimivien tulojen kanssa.

[Harald II]

Freelancer -valokuvaajan keskiansio on 24 900 euroa, eli ei tarvitse olla kummoisissa hommissa että tienaa paremmin. Tirinän seuraus voi paskimmillaan olla se, että palkka jopa laskee kun se sovitetaan paremmin vastaamaan "valokuvaajan" työtehtäviä :)

Silti ei ole mikään pakko käyttää omia harrastukseen hankittuja välineitä ilmaiseksi työnantajan liiketoimintaan. Ei kai kukaan niin hölmö ole?

Tuossa tuli hyviä neuvoja edellä, eli jos korvaus oman kaluston käytöstä ei käy työnantajalle, niin ehdottaa sitten vastaavan setin ostamista työnantajan omaisuudeksi työvälineeksi.

[Harald II]

Jos saa kuluttaa ihan luvallisesti työaikaansa valokuvaukseen ja näin saa mukavaa vaihtelua tylsään työpäiväänsä niin eikös se ole hyvä homma? Kannattaako tuosta meteliä nostaa ja pilata koko hommaa? Jos oikein hankalaksi rupeaa niin kieltävät vielä koko kuvauksen ja teettävät jollakin muulla ;)

Se kuvaus tulee helposti velvoitteeksi omien hommien päälle, eikä se kohta ole enää mitenkään mukavaa, vaan pakkopullaa. Helpoin tapa pilta hieno harrastus, on tehdä siitä ammatti. Kokemusta on. Piti etsiä uusi harrastus.

[J.Koponen]

Freelancer -valokuvaajan keskiansio on 24 900 euroa, eli ei tarvitse olla kummoisissa hommissa että tienaa paremmin. Tirinän seuraus voi paskimmillaan olla se, että palkka jopa laskee kun se sovitetaan paremmin vastaamaan "valokuvaajan" työtehtäviä :)

Freelancerin tuloilla ei ole mitään tekemistä jollain työnantajalla täyspäiväisessä työssä toimivien tulojen kanssa.

En nyt ihan ymmärtänyt pointtiasi, että halusitko vertailla palkkatyössä olevaa valokuvaajaa ja freetä vai mitä? Free voi hyvinkin päästä kuukausipalkkalaisen tuloille, mutta töitä pitää luultavasti tehdä enemmän. Oli miten oli, niin täyspäiväisiä valokuvaajia on todella vähän ja free -osastolla valokuvalla ei ole muuta hintaa kuin minkä ostaja suostuu maksamaan.

[TheHatter]

En nyt ihan ymmärtänyt pointtiasi, että halusitko vertailla palkkatyössä olevaa valokuvaajaa ja freetä vai mitä? Free voi hyvinkin päästä kuukausipalkkalaisen tuloille, mutta töitä pitää luultavasti tehdä enemmän. Oli miten oli, niin täyspäiväisiä valokuvaajia on todella vähän ja free -osastolla valokuvalla ei ole muuta hintaa kuin minkä ostaja suostuu maksamaan.

Vuori tarkoitti varmaankin sitä, että jos olet työnkuvaltaan merikapteeni ja saa kapteenin palkkaa ja sinulle annetaan tehtäväksi ottaa kuvia satamaan tulosta, ei se palkka siitä valokuvaajan palkaksi putoa.

[hsm]

Freelancer -valokuvaajan keskiansio on 24 900 euroa,

Mistäs tämä tieto on peräisin?

[J.Koponen]

Freelancer -valokuvaajan keskiansio on 24 900 euroa,

Mistäs tämä tieto on peräisin?

Suomen freelance-journalistit ry

Tehtävänimikkeittäin keskimääräiset freeansiot vuonna 2008 menivät seuraavasti:

- toimittaja 23 300 euroa
- osaryhmä radio/tv-toimittaja 25 500 euroa
- valokuvaaja 24 900 euroa
- ohjelmatekninen 30 800 euroa
- graafikko/AD 28 900 euroa
- kääntäjä (televisiossa) 37 600 euroa
- kustannustoimittaja 27 200 euroa

[hsm]

Suomen freelance-journalistit ry:n valokuvaajajäsenet ovat lehtikuvaajia ja vain pieni osa freekentästä, joten ei tuota voi yleistää kaikkia koskevaksi.
Lisäksi tuossakin porukassa haitari on melkoinen.

[jamaunula]

hyviä vinkkejä on keskustelun tiimoilta tullut...käytännössä siis valokuvaaminen työajalla antaa työnantajalle oikeudet kuviin ja niiden julkaisuun? se on ihan ok, voisihan sitä työajalle epämielyttävämpääkin tekemistä keksiä kun valokuvaaminen. Mietityttämään jää miten määritellään korvaus kaluston kulumisesta, mikäli työnantaja ei hanki kuvauskalustoa? Jälkikäsittely jää varmasti joka tapauksessa työajan ulkopuolelle, mutta siitä voi varmasti neuvotella joko tuntiliksaa tai plussatunteja.

[TheHatter]

hyviä vinkkejä on keskustelun tiimoilta tullut...käytännössä siis valokuvaaminen työajalla antaa työnantajalle oikeudet kuviin ja niiden julkaisuun?

Kyllä, jos työnantaja on tosiaankin antanut sen tehtäväksi tai on katsottu, että se kuuluu ilman erillistä sopimista työhön, muuten ei.

Se, että tuo on annettu työtehtäväksi ja käyttää omaa kalustoa, antaa mahdollisuuden verotuksessa työkaluvähennykseen ja työnantajalta korvaukseen oman kaluston käytöstä. Se vaan pitää sopia työnantajan kanssa, että paljonko tuo korvaus on, jotenkin suhteuttaa kaluston hinta ja sen kestoaika suhteessa työssä käytetyt tunnit.

Noi lisätunnit on yleensä ollut kivuttominta sopia jonain lisävapaina. Se sopii työnantajalle useasti paremmin kuin ylityöt tai palkanlisät.

[Kipe]

Freelancer -valokuvaajan keskiansio on 24 900 euroa, eli ei tarvitse olla kummoisissa hommissa että tienaa paremmin. Tirinän seuraus voi paskimmillaan olla se, että palkka jopa laskee kun se sovitetaan paremmin vastaamaan "valokuvaajan" työtehtäviä :)

Silti ei ole mikään pakko käyttää omia harrastukseen hankittuja välineitä ilmaiseksi työnantajan liiketoimintaan. Ei kai kukaan niin hölmö ole?

Minä olen. Se, että kaluston hankinnan (+ kirjat ja omat ohjelmat) voi vähentää verotuksessa on paljon merkittävämpi asia kuin muutama satanen kuvien käytöstä. Viime vuonna tulonhankkimiskuluja oli yli 5000, joten se tekee harrastuksesta paljon edullisemman. Minulle merkittävä asia on myös työnantajan maksamat ohjelmat ja varsinkin mahdollisuus päästä koulutukseen työajalla. Kuvia en käsittele muuten kuin käännän jpg:ksi oletusarvoilla ja suoristan.

[Jappee]

Työsopimuksissahan on jo kauan ollut lause "Ja muihin työnantajan määräämiin tehtäviin" Eli jos työnantajasi märää käyttämään TYÖAIKAA kuvaamiseen, niin mikäpä sen mukavampaa.

Siis monessa työsopimuksessa on tällainen lause, mutta ei aina kaikissa työsopimuksissa.

Vaadi omin laitteiden käytöstä korvausta. Omalla alustolla kuvaamista eivät voi millään edellytyksellä vaatia sinulta ilman korvausta työajalla eikä vapaa-ajalla.

Lisätyöstä/uudesta työstä voit keskustella palkan korotuksesta. Jos palkkaa ei tule lisää niin kuvista varmaan tulee melko huonoja (epäteräviä, tärähtäneitä, "eipäs tuo osuus tullutkaan kuvaan kokonaan", miksiköhän värit on näin oudot(väärä valkotasapaino) sekä muita "oho" ominaisuuksia) siinäkin tapauksessa, että hankkivat kaluston sinulle.

[Harald II]

Freelancer -valokuvaajan keskiansio on 24 900 euroa, eli ei tarvitse olla kummoisissa hommissa että tienaa paremmin. Tirinän seuraus voi paskimmillaan olla se, että palkka jopa laskee kun se sovitetaan paremmin vastaamaan "valokuvaajan" työtehtäviä :)

Silti ei ole mikään pakko käyttää omia harrastukseen hankittuja välineitä ilmaiseksi työnantajan liiketoimintaan. Ei kai kukaan niin hölmö ole?

Minä olen. Se, että kaluston hankinnan (+ kirjat ja omat ohjelmat) voi vähentää verotuksessa on paljon merkittävämpi asia kuin muutama satanen kuvien käytöstä. Viime vuonna tulonhankkimiskuluja oli yli 5000, joten se tekee harrastuksesta paljon edullisemman. Minulle merkittävä asia on myös työnantajan maksamat ohjelmat ja varsinkin mahdollisuus päästä koulutukseen työajalla. Kuvia en käsittele muuten kuin käännän jpg:ksi oletusarvoilla ja suoristan.

Veikkaisin että sinun tapauksesi on täysi poikkeus. Meillä muilla suurimmalla osalla ei ole esittää 5000€ vuosittaisia kalusto/ohjelma kustannuksia. Varsinkin kun yksityisen hankintoja ei käsitellä investointina, jonka saisi vähentää kolmena hankintaa seuraavana vuonna. 5000 € joka vuosi on huikea summa.

Ja jos kuvaat työnantajalle, sen vähennyksenhän sinä saat tehdä joka tapauksessa, se on sinun ja verottajan välinen asia, ei sinun ja työnantajan.

Omituinen ajatus, että verottaja maksaisi käytännössä työnantajallesi sen että käytät omia vehkeitä.

Yleensä kaiken lisäksi meidän useimpien hankinnat ovat vuosittain sen verran pieniä, että omastuun jälkeen niistä saatava veroprosentin mukainen osuus ei kovin paljoa ole.

[Kipe]

Ja jos kuvaat työnantajalle, sen vähennyksenhän sinä saat tehdä joka tapauksessa, se on sinun ja verottajan välinen asia, ei sinun ja työnantajan.

Eiköhän tähän tarvita jonkinlainen osoitus, että kuvaa todellakin työssä. Minulle maksettiin parina vuonna kuvaamisesta, jonka jälkeenkin laitteet on pääsääntöisesti hyväksytty vähennykseksi. (Toki perustelen ne hyvin. Zuiko 35-100/f2 hyväksyttiin puoleksi, mutta 7-14/f4 ja 14-35/f2 kokonaan :-)

Omituinen ajatus, että verottaja maksaisi käytännössä työnantajallesi sen että käytät omia vehkeitä.

Ajatus on itseasiassa päinvastoin eli kuvaan työssä omilla välineillä, jotta voisin vähentää hankintakustannukset verotuksessa.

Yleensä kaiken lisäksi meidän useimpien hankinnat ovat vuosittain sen verran pieniä, että omastuun jälkeen niistä saatava veroprosentin mukainen osuus ei kovin paljoa ole.

Ikävä puoli tässä on se, että ohjelmat, kirjat ja laitteet pitää myös maksaa. Yksi hyvä objektiivi, kirja viikossa ja tarpeelliset rauta- ja ohjelmistopäivitykset riittää. Tuskin tämä lienee normaalia, sillä verottaja on kahdesti pyytänyt täydentämää veroilmoitusta kuiteilla.

En jatka verokeskustelua pidempää, sillä kun virkailija on käyttänyt harkintavaltaansa hyväkseni, ei liene korrektia sitä julkisesti ruotia. Varsinaisesti yritin sanoa, että tärkeämpää on saada myönteinen ilmapiiri kuvaamiseen kuin perittyä jokainen markka.

[Harald II]

En todellakaan aio inttää, mutta meikäläiselle hyvätuloisellekin 416€ kuukausittaiset kamera/tarvike hankinnat ympäri vuoden ja jokainen vuosi peräperää ovat ihan liikaa. Mutta se siitä.

[onninpoika]

Työsopimuksissahan on jo kauan ollut lause "Ja muihin työnantajan määräämiin tehtäviin" Eli jos työnantajasi märää käyttämään TYÖAIKAA kuvaamiseen, niin mikäpä sen mukavampaa.

Siis monessa työsopimuksessa on tällainen lause, mutta ei aina kaikissa työsopimuksissa.

Vaadi omin laitteiden käytöstä korvausta. Omalla alustolla kuvaamista eivät voi millään edellytyksellä vaatia sinulta ilman korvausta työajalla eikä vapaa-ajalla.

Lisätyöstä/uudesta työstä voit keskustella palkan korotuksesta. Jos palkkaa ei tule lisää niin kuvista varmaan tulee melko huonoja (epäteräviä, tärähtäneitä, "eipäs tuo osuus tullutkaan kuvaan kokonaan", miksiköhän värit on näin oudot(väärä valkotasapaino) sekä muita "oho" ominaisuuksia) siinäkin tapauksessa, että hankkivat kaluston sinulle.

Ihan hyviä näkemyksiä ja varmasti jossain työpaikaas ihan toimiva ratkaisu.
No meillä tuo työyhteisö on sellainen, että pyritään kimpassa tekemään hommat niin, että jälki on omasta ja asiakkaiden mielestä hyvää.

[mremonen]

hyviä vinkkejä on keskustelun tiimoilta tullut...käytännössä siis valokuvaaminen työajalla antaa työnantajalle oikeudet kuviin ja niiden julkaisuun?

Kyllä, jos työnantaja on tosiaankin antanut sen tehtäväksi tai on katsottu, että se kuuluu ilman erillistä sopimista työhön, muuten ei.

Joo, ja se toinen vaihtoehto tarkoittaa sitä, että työnantaja pääsee kuvaajasta helposti eroon ;)