Pitkän putken onkelma

[rnyholm]

Kuinka painavia ovat:

Canon EF 400mm f/2.8L IS USM,

Canon EF 400mm f/4 DO IS USM ja

Canon EF 500mm f/4L IS USM?

[fangio]

Canon EF 400mm f/2.8L IS USM 5,3 kg
(400 2.8 6,1, 400 2.8 II 5,9)

Canon EF 400mm f/4 DO IS USM 1,9 kg

Canon EF 500mm f/4L IS USM? 3,9 kg

Menikö oikein? On näitä sen verran tullut selattua, että menee parin kaljankin jälkeen ulkomuistista.

500 4 on ehkä sittenkin ykkösvaihtoehto. Yksi mahdollisuus on myös 500 4,5, joka painaa vain 3 kg.

[spege]

Yksi mahdollisuus on myös 500 4,5, joka painaa vain 3 kg.

Erittäin vaikea löytää käytettynä Suomesta, itse en ainakaan ole koskaan nähnyt missään myynnissä.

Ja uutenahan sitä ei enää valmisteta. Ja kannattaa muistaa sekin, että jos liität tuohon 1,4-x jatkeen, ei AF toimi useimmilla EOS-rungoilla. 1D:ssä toimii, mutta vain keskimmäisellä tark. pisteellä. 2-x-jatkeen kanssa AF ei toimi edes 1D:ssä (1000 mm f/9).

[fangio]

Yksi mahdollisuus on myös 500 4,5, joka painaa vain 3 kg.

Erittäin vaikea löytää käytettynä Suomesta, itse en ainakaan ole koskaan nähnyt missään myynnissä.

Ja uutenahan sitä ei enää valmisteta. Ja kannattaa muistaa sekin, että jos liität tuohon 1,4-x jatkeen, ei AF toimi useimmilla EOS-rungoilla. 1D:ssä toimii, mutta vain keskimmäisellä tark. pisteellä. 2-x-jatkeen kanssa AF ei toimi edes 1D:ssä (1000 mm f/9).

Eli tämäkö tarkoitti sitä, että esim. 500 4 ja 400 4 laulaa hyvin - tai ainkain jotenkin - myös jatkeilla.

[spege]

Eli tämäkö tarkoitti sitä, että esim. 500 4 ja 400 4 laulaa hyvin - tai ainkain jotenkin - myös jatkeilla.

Kyllä.

400/4 + 1,4-x = 560/5,6, AF toimii kaikissa EOS-rungoissa.
400/4 + 2-x = 800/8, AF toimii kesk. pisteellä 1D-sarjalaisissa.

500/4 + 1,4-x = 700/5,6, AF toimii kaikissa EOS-rungoissa.
500/4 + 2-x = 1000/8, AF toimii kesk. pisteellä 1D-sarjalaisissa.

[fangio]

Mietityttää edelleen tää homma ja neuvojia on aivan liian vähän. Nyt äkkiä vinkkejä peliin.

- 400 2.8 olisi kai ultimaalinen jatkemahdollisudet huomioiden. Mutta se paino...

- 300 2.8 olisi se, mitä luultavasti eniten käytäisin, vaikka välillä lyhyt olisikin.

- 500 4 olisi välillä just nappi ja kevyempi kuin 400 2.8, mutta olisiko usein liian pitkä ja painava. Laiterunkkauksen ja katu-uskottavuun kannalta voittajan valinta.

- 400 4 DO olisi kompromissi.

[adapteri]

Joskus ne lisämillit on ihan hyviä. Joskus taas muuten vaan on kiva nopeasti vaihtaa polttoväliä. Siis: zuozittelen zoomia. Esim 50-500 millinen on ihan kiva.

[herkko]

Mietityttää edelleen tää homma ja neuvojia on aivan liian vähän. Nyt äkkiä vinkkejä peliin.

Olet nyt arpomassa samaa asiaa neljättä viikkoa eli tarvittavaa vakaumusta ja hulluutta kalleimman ja painavimman vaihtoehdon ostamiseen selvästikin puuttuu. Määrään täten: osta 300/2.8IS, taatusti parasta laatua, molemmat konvertterit toimivat hyvin ja jälleenmyyntiarvo on erinomainen.

[fangio]

Joskus ne lisämillit on ihan hyviä. Joskus taas muuten vaan on kiva nopeasti vaihtaa polttoväliä. Siis: zuozittelen zoomia. Esim 50-500 millinen on ihan kiva.

Täh, joko Canonin 2,2-kiloinen 50-500 4 DO on ilmestynyt. Maksaako alle 2 tonnia?

Mikään 6,3-valovoimainen Stigmaattori ei tule kysymykseen.

...osta 300/2.8IS, taatusti parasta laatua, molemmat konvertterit toimivat hyvin...

Tässä ollaan asian yitimessä. Kuinka hyvin toimivat? Saa kuvan. Automaattitarkennus osuu ladon seinään kun malttaa odottaa.


Pari kuvittelliista esimerkkiä:

- Olen veneessä, joka ei heilu kovasti mutta hieman. Saako ympärillä purjehtivien veneiden vinssigorilloiden irvistyksistä hyviä lähikuvia 2x-jatkeella vai ovatko kuvat pehmeitä ja hieman heilahtaneita?

- Olen Richmondissa katolla korkella ovaaliradan yläpuolella ja Penske-kaksikko ajaa rinnakkain. Ei tarvi saada ultimaalista lähikuvaa, mutta kuvan on oltava tarkka. Ei saa olla pehmeä eikä tarkennus suunnilleen takasiiven taakse.

[veshut]

Mietityttää edelleen tää homma ja neuvojia on aivan liian vähän. Nyt äkkiä vinkkejä peliin.

Olet nyt arpomassa samaa asiaa neljättä viikkoa eli tarvittavaa vakaumusta ja hulluutta kalleimman ja painavimman vaihtoehdon ostamiseen selvästikin puuttuu. Määrään täten: osta 300/2.8IS, taatusti parasta laatua, molemmat konvertterit toimivat hyvin ja jälleenmyyntiarvo on erinomainen.

Herkko puhuu asiaa. Mä jatkan samoilla linjoilla, 300/2.8 on se objektiivi jonka pitäisi kuulua jokaisen kuvaajan varustereppuun. Koko ja paino on synkassa milleihin, jatkeilla ulottuvuutta piisaa 600/5.6 asti, enempää ei juurikaan tarvitse ja laatu on riittävä.

Kun itse aikoinaan kamppailin läpi samaa pähkäilyä kävin läpi useita telejä välillä 300/2.8-800/5.6. Käteen jäi loppujen lopuksi 70-200/2.8 ja 300/2.8 + 1.4x-, 1.7x- ja 2x-jatkeet = pienessä paketissa aikamoinen määrä laadukkaita polttovälivaihtoehtoja. 400/2.8, 600/4 ja 800/5.6 on makeita pelejä paikalta kuvaamiseen mutta jos kuvaaja joutuu liikkumaan kohteen perässä niin super-telet kannattaa unohtaa.

nimim. 300/2.8:n päivitys edessä 300/2.8 VR:ään

[herkko]

- Olen veneessä, joka ei heilu kovasti mutta hieman. Saako ympärillä purjehtivien veneiden vinssigorilloiden irvistyksistä hyviä lähikuvia 2x-jatkeella vai ovatko kuvat pehmeitä ja hieman heilahtaneita?

- Olen Richmondissa katolla korkella ovaaliradan yläpuolella ja Penske-kaksikko ajaa rinnakkain. Ei tarvi saada ultimaalista lähikuvaa, mutta kuvan on oltava tarkka. Ei saa olla pehmeä eikä tarkennus suunnilleen takasiiven taakse.

Tällöin käytät tietysti ilman konvertteria! 20D ja paremmissa kameroissa 2.8 aukko takaa erittäin nopean ja hyvä autofokuksen. Koska itse kuvaan paljon pikkulintuja valitsin 500/4:n. Mutta vinssigorilloiden kuvaukseen paras objektiivi on 300/2.8. Usko jo, kauppaan mars mars!

[fangio]

No tuleehan näitä ohjeita.

Ei mulla hirveä kiire kauppaan. Parhaat ajat vinssigorillojen ja ovaalisankareiden bongaamiseen ovat kesällä. Talvella riittää 85 1.8, jolla voi kuvata, jos jonkun ihmisen näkee sisätiloissa.

...mutta yöuni on tietty ohutta, kun ajatus ei ole kirkastunut.

[adele]

- Olen veneessä, joka ei heilu kovasti mutta hieman. Saako ympärillä purjehtivien veneiden vinssigorilloiden irvistyksistä hyviä lähikuvia 2x-jatkeella vai ovatko kuvat pehmeitä ja hieman heilahtaneita?

Saat. Heiluvassa veneessä kevyemmästä paketista on etua. Jaksat kuvata pitempään, löydät kohteesi ja pystyt rajaamaan se helpommin, koska joudut kuvaamaan käsivaralta ilman apua. Linssissä säästyneet välirahat voi laitaa rungon päivitykseen, jolla saa lisäresoa, joka taas antaa mahdollisuuden rajaukseen.

- Olen Richmondissa katolla korkella ovaaliradan yläpuolella ja Penske-kaksikko ajaa rinnakkain. Ei tarvi saada ultimaalista lähikuvaa, mutta kuvan on oltava tarkka. Ei saa olla pehmeä eikä tarkennus suunnilleen takasiiven taakse.

Viimeksi kun oli Richmondissa katolla, niin kaipailin jopa 600:sta. Kyllä tähän tarkoitukseen olisi saatava 500 tai 600:n. Miksi et vuokraa vuosittaiselle matkallesi linssiä suoraan amerikan mailta?

Pitkällä putkella olisi muuten vähän käyttöä, kun et kuvaa lintuja. Ei hätää. Duunissa voi pyytää käsityönopettajaa sorvaamaan 600-replikan, jonka maalaat kotona vaalean harmaaksi punaisen raidan kera. Kiinnität replikan siihen vanhaan D60:een ja katu-uskottavuutesi rata-ajoissa ja rallipoluilla on taattu.

Ei muuta kuin putki tanaan ja voit alkaa vilkuilla imponeerattuja naaraita, joiden kanssa voit ryhtyä juttuun.

Vielä hiukan enemmän asian vierestä:

Yksikään kertoja ei oman kokemuksen mukaan:
A. nopeuta tarkennusta
B. lisää kontrastia
C. tee kuvaa tarkemmaksi

Kaikki kertojat:
A. ovat hankalia irroittaa ja kiinnittää, koska ihmisellä on vain kaksi kättä.
B. ja siksi lisäävät kaluston vaurioitumisriskiä

Eli tuskin tässäkään tapauksessa mitään hyvää ja halpaa on keksitty.
Ehdotus: hanki koko sarja.

[fangio]

Ehdotus: hanki koko sarja.

Kerrankin järkevä ehdotus!

Sisäpiiritietojen mukaan minulle on vihjailtu, että esittäisin kalustoni täällä kuvallisessa muodossa. Saatan olla toisinaan hieman teräsanainen, mutta niin ilkea en ole. Mitä suotta tenavia itkettämään.

[spege]

Ehdotus: hanki koko sarja.

Kerrankin järkevä ehdotus!

Juu myy talosi, autosi ja vaimosi ja osta nämä;

EF 300/2,8 L IS USM
EF 400/2,8 L IS USM
EF 500/4 L IS USM

EF Ext. 1,4-x II
EF Ext. 2-x II

Löytyypähän putki joka tilanteeseen ja loppuu tuo valittaminen. ;)

[nieppi]

Sisäpiiritietojen mukaan minulle on vihjailtu, että esittäisin kalustoni täällä kuvallisessa muodossa.

Herranen aika eikö se riitä että vertailette niitä vehkeitä sanallisesti, vai vielä kuviakin niistä!
Mun lapsenmieli järkkyy tuollaisesta.

Sitäpaitsi tää on digikamera palsta jossa vehkeet toimii sähköllä ja käsittääkseni adele on ainut joka on myöntänyt että hänen vehkeessä on patterit.

edit: jaajoo onhan mikonkin vehkeessä patterit vai liekkö laina vehjettä kuvannut.

[fangio]

edit: jaajoo onhan mikonkin vehkeessä patterit vai liekkö laina vehjettä kuvannut.

Luulin, että se oli ihan irrallinen D-motor eikä Mikon vehje, mutta bokeh oli kyllä sen verran kova, että saattoi tuolla olla Mikon vehjekin.

Toivottavasti asia selkenee, kun päästää pre-ejakuloinnin jälkeen itse sarjakuviin.