Canon 550D ja mikä?

[kia]

Hei,

Olen ostamassa ensimmäistä järjestelmäkameraani ja olen päätynyt valinnassani Canonin EOS 550D-runkoon.

Pyytäisi apuanne kitin/ objektiivin valinnassa.

Kumpi kiteistä olisi järkevämpi ostos 18-55 tai 18-135?
Haluan kuvata muotokuvia, sisätilakuvia, maisemakuvia ja makrokuvia.

Halvalla saisi myös
Tamron AF 55-200/ 4-5,6 Di objektiivin (95 EUR) ja
Canon EF 50/1,8 (129 EUR)

Mikä olisi siis hyvä setti aloittelijalle alkuun, budjeetti noin 1000 euroa.
Kiitos etukäteen asiallisista vastauksista.

[ajarvine]

Yleiskäyttöisempi linssi 18-55 tilalle olisi canonin 15-85 IS USM linssi. Rajala myy sitä kittinä 550D:n kanssa (1339€). On hiukan kalliimpi kuin nuo kaksi muuta kittilinssiä, mutta myöskin laadukkaampi ja saanut paljon kehuja testeissä. Tarkennusnopeus ainakin on omien kokemusten perusteella vakuuttava.

Itsellänikin on tuo Canon 50/18 hankintalistalla. Siinä vaikuttaisi olevan hintalaatu ihan kohdillaan. Sopiinee hyvin muotokuvaukseen.

[Punainen R]

Muotokuviin ja sisäkuviin tarvii valovoimaa. En tiedä mitä sisällä kuvaat, mutta tuo Canonin halpa viiskytmillinen on aivan hyvä valinta muotokuviin, mutta käy vähän ahtaaksi sisällä jos on tarkoitus kuvata esimerkiksi kokonaisia ihmisiä joita vaikkapa useampikin kuvassa. En sijoittaisi noihin mainitsemiisi kittiputkiin, niissä on huono valovoima, eivätkä ne täten ole sisällä kovinkaan hyviä vaikka vakaaja löytyy. Muutenkaan näitä objektiivejä ei ole kovin kehuttu.

Makroista taasen en juurikaan tiedä, mutta jos kuvaat vain kukka tms. perhosmakroja, saat ne otettua kyllä Sigman "mainosmacroilla" 18-50 2.8:lla ja 17-70 2.8-4(.5):llä. Ja niistä löytyy myös enemmän valovoimaa kuin noista kittilinsseistä.

Eli sinuna ottaisin suurinpiirtein tämmöisen paketin:

Canon 550D 679€
Canon 50mm 1.8 110€
Sigma 18-50 2.8 379€

Mutta koska menee budjetti näillä yli, niin tuon Sigman peruszuuminhan voi hankkia käytettynä, katso tämän foorumin myyntipalstaa ja rajalan vaihtolaitteita. Tai sitten se Sigman 17-70, kai se sekin lie ihan hyvä, vanha versio ilman vakaajaa taitaa olla parmepi optisesti.

[Sakke_K]

Mutta koska menee budjetti näillä yli...

Niin huoleti voi jättää tuon Canonin 50-millisen pois setistä...

[kia]

Kiitos vastauksista.

Olisiko tämä paketti siis järkevä aloittelijalle, kaikkeen kuvaukseen.

--

Canon EF 50/1,8 II + Vastavalosuojat + UV-suodin + mikrokuituliina 1 muuta lukumäärä lisää tietoja tästä 129 EUR

Canon EOS Accessory Kit - Canonlaukku 100EG + Photoshop Elements 8 + Liina Kampanja!* Osta Canon järkkäri - varustepaketin hinta vain 1€! (norm. 99€)

Canon EOS 550D runko 1 muuta lukumäärä toimituspäivämäärä ei ole määritelty 679 EUR

Sigma 18-50/2,8-4,5 DC OS HSM Canon:lle + UV-suodin + puhdistusliina mikrokuidusta Capture One kaupan päälle! 1 muuta lukumäärä lisää tietoja tästä 288 EUR

Yhteensä:
1 097 EUR

Onko Sigma 18-50/2,8-4,5 DC OS HSM sama objekti kuin
Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Macro??

[Punainen R]

Onko Sigma 18-50/2,8-4,5 DC OS HSM sama objekti kuin
Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Macro??

Objektiivi, ei objekti. Objekti on lauseenjäsen.

Ei ole sama objektiivi kyseessä. Ensimmäisestä löytyy vakaaja (OS) ja HSM, hiljainen ja nopea tarkennusmoottori. Sekä ensimmäisessä on yli aukon huonompi valovoima telepäässä (50mm). En kyllä itse tuota ensimmäistä ostaisi, ei tuo taida niin radikaalisti olla Canonin kittilinssiä 18-55 parempi kun valovoimassakin niin pieni ero loppujen lopuksi...

Tai sitten teet niin kuin Sakke_K sanoi, että otat tuon kalliimman Sigman 18-50:n, ja jätät sen Canonin 50mm:n pois. Luulisi muotokuvauksen onnistuvan 2.8:llakin.

Nyt vähän pilkkua viilaan, hyvä tuo paketti on peruskuvailuun mutten tiedä kaikkeen kuvaukseen, ei esimerkiksi lintujen kuvailuun tms. telettelyyn sovellu kun tele puuttuu. Mutta siis ei, älä osta teleä kun et sitä näytä tarvivan.

[Sakke_K]

550 runkona ja 18-50/2.8 (kalliimpi) Sigma objektiivina on todella hyvä paketti kuvanlaadun puolesta. Itsellä Canonin EF 50/1.4 on jäänyt huomattavan vähälle käytölle tuon Sigman hankkimisen jälkeen, toki jollain aukolla 2.0 on välillä mukava kuvata, mutta harvemmin sitä oikeasti tarvitsee.

Tuolla setillä pääsee jo mukavasti vakavan harrastuksen kylkeen kiinni, miettii sitten jatkoa myöhemmin?

[op76]

Tonnin budjettiin saattaa olla juuri nuo 18-55 kitti, 50mm/1.8 ja Tamronin 55-200 ehkä paras yhdistelmä. Itsellä oli juurikin nuo samat linssit, ennenku möin ne ja laitoin tämän 15-85mm Canonin.

Ehdottomasti harkinnan arvoinen setti olis runko + 17-70 f/2.8-4 OS sigma. Melko tasan tonniin menee, ja saat mukavasti lisää valovoimaa sisätiloihin + hyvällä kuvanvakaajalla. On kuulemma myös erinomainen potrettilasi. Tuon kaveriksi ostat pidemmän putken, sitten kun on rahaa.

Jos haluat yhdellä linssillä pärjätä, niin suosittelisin 18-200 canonia, mutta ei taida ihan mahtua tonniin suomesta ostettuna.

[Punainen R]

Tonnin budjettiin saattaa olla juuri nuo 18-55 kitti, 50mm/1.8 ja Tamronin 55-200 ehkä paras yhdistelmä. Itsellä oli juurikin nuo samat linssit, ennenku möin ne ja laitoin tämän 15-85mm Canonin.

En ole ketjun aloittaja, mutta eikös ole vähän turhaa ostaa (edes satasen) telezoom, jos sitä ei koe tarvitsevansa? Sisäkuviin ahdas mutta pimeä, makroihin varmaan parempiakin vaihtoehtoja, potreteissa pimeä ja 200mm aika hurja niihin. Toki jos on pakko olla joku teletötterö jolla tähtäillä juuri pari kertaa vuodessa satunnaisesti jotain, niin tuskin halvin sitten huono on, jos ei tarvitse sitä laadukkainta.

Tekstistä tuli jotenkin kärkäs, älä siis ota sitä niin. :) Tarkoitus oli vaan sannoo, että eihän joka polttoväliä välttämättä tarvitse olla täytettynä, vaan maun mukaan jokaisella.

[op76]

No joo, tarkemmin luettuna tuossa ekassa viestissä ei edes ollut mitään, johon tarvis teleputkea. Mun vilpitön ehdotus on tuo Sigman 17-70, ja perustuu pelkästään useisiin lukemiini testeihin, ja testikuviin. Omaa kokemusta ei ole. Tuon 18-50/2.8:n unohtaisin sen vuoksi, että siinä ei ole vakaajaa. Vakaaja ei pysäytä liikkuvaa kohdetta, mutta itse karsastan kaikkia linssejä, joissa ei ole vakaajaa.

[Zuumi]

Itse hommasin n. kk sitten Canonin EF-S 15-85 is usm:n ja hetkeäkään en ole katunut. Laadukkaan tuntuinen peli ja kuvanlaatu parani kertaheitolla kittilinssiin verrattuna (18-55 is). Varsinkin reuna-alueiden terävyys parani sekä kromaattinen aberraatio väheni merkittävästi. Myös laaja polttoväli on plussaa, varsinkin laajispäässä.
Nopea ja hiljainen tarkennus, joita ei tosin osaa arvostaa ennen kuin on kokeillut ;)
570€ tuli objektiivin hinnaksi kun tilasin Briteistä: http://www.ebay.co.uk

50mm f/1.8 äänekäs tarkennusmoottori ja hidas pumppaava tarkennus rasittaa nykyään oikeen kunnolla, joten eipä sitä kauheesti tuu käytettykään. Ainoastaan kun valaistuksen takia on "pakko", tai haluaa sopivasti "suttua" taustaan. Toimii kyllä hyvin hlökuvauksessa.

18-55mm is on käytössä pelkästään ns. "känni"-linssinä, eli kun odotettavissa on vauhtia ja vaarallisia tilanteita. ;)

...Niin ja runkonahan on 450D.

[jaans]

Mielestäni ensimmäistä järkkäriä ostavan ei ole mitään järkeä pistää 600 euroa objektiiviin.

Monipuoliseen käyttöön 18-135 kittilinssi tarjoaa hyvät mahdollisuudet, paremmat kuin 18-55 kittilinssi. Ellei aivan ala hifistelemään, tuolla 18-135:llä pärjää hyvin pitkälle.

[op76]

No eikö tuo 18-135 ole kuvanlaadullisesti kaikista huonoin noista kittilinsseistä (17-85:n kanssa)? 18-55 IS on oikeasti ihan hyvä, eikä mun mielestä ero ole kovinkaan suuri esimerkiksi 15-85:een...paitsi tarkennuksessa ja milleissä.

[Gallows]

Mielestäni ensimmäistä järkkäriä ostavan ei ole mitään järkeä pistää 600 euroa objektiiviin.

Objektiivi on kuvaamisen kannalta yhtä tärkeä kuin kamerakin, en tajua miksei siihen saisi sijoittaa rahojaan. Lisäksi objektiivi säilyttää paremmin arvonsa suhteessa uusinta mallia olevaan harrastelujärkkäriin.

[jaans]

No eikö tuo 18-135 ole kuvanlaadullisesti kaikista huonoin noista kittilinsseistä (17-85:n kanssa)? 18-55 IS on oikeasti ihan hyvä, eikä mun mielestä ero ole kovinkaan suuri esimerkiksi 15-85:een...paitsi tarkennuksessa ja milleissä.

18-135:n kuvanlaadussa ei käytännössä ole kummoista eroa verrattuna 18-55:teen. Mielestäni 18-135:n huomattavasti käyttökelpoisempi polttovälialue sekä laadukkaampi rakenne on järkevämpi sijoitus kuin 18-55:n marginaalisesti parempi kuvanlaatu.

15-85:n kuvanlaatu saattaa olla vielä parempi, mutta ei mielestäni harrastelijalle missään nimessä 600€ kittilinssiä parempi, ja lisäksi se ei sovellu yhtä monipuoliseen käyttöön kuin 18-135, jossa on edelleen huomattavasti parempi polttovälialue käytettävissä.

Mielestäni ensimmäistä järkkäriä ostavan ei ole mitään järkeä pistää 600 euroa objektiiviin.

Objektiivi on kuvaamisen kannalta yhtä tärkeä kuin kamerakin, en tajua miksei siihen saisi sijoittaa rahojaan. Lisäksi objektiivi säilyttää paremmin arvonsa suhteessa uusinta mallia olevaan harrastelujärkkäriin.

Totta kai rahansa saa sijoittaa ihan mihin vaan. Minun mielestäni harrastelijan ei kuitenkaan ole järkeä sijoittaa satoja euroja objektiiviin harrastuksen alussa, koska loppujen lopuksi objektiivien erot eivät järkkäreissä kuitenkaan ole järin suuria - kaikilla saa erinomaisia kuvia. Kuvaamisen kannalta tärkein tekijä on kuvaaja.

edit: Tässä vielä linkki 18-135 arvosteluun: http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/18-135mm.htm

[Paramedio]

Minulle tulee 550D rungon lisäksi tuplakitti eli 18-55mm ja 55-250mm. Luonnossa tulee kuvailtua paljon joten tuo teleputki tulee tarpeeseen. Onko turha sijoitus jos hankkisi vielä henkilö ja sisäkuvaukseen esim Canon EF 50/1,8 II, on käsittääkseni hinta/laatusuhteeltaan hyvä?
Vai sittenkin kittinä 18-135mm ja lisäksi tuo canonin 50mm?
Tarviiko aloitteleva kuvaaja ulkoista salamalaitetta? Harkitsen nimittäin myös esim Nissin Speedlite Di622 salaman ostoa samaan pakettiin...

[Tomppa-]

Minulle tulee 550D rungon lisäksi tuplakitti eli 18-55mm ja 55-250mm. Luonnossa tulee kuvailtua paljon joten tuo teleputki tulee tarpeeseen. Onko turha sijoitus jos hankkisi vielä henkilö ja sisäkuvaukseen esim Canon EF 50/1,8 II, on käsittääkseni hinta/laatusuhteeltaan hyvä?
Vai sittenkin kittinä 18-135mm ja lisäksi tuo canonin 50mm?

Itse olen ollut tyytyväinen omaan aloitussettiini (18-55, 55-250 ja 50/1.8 II). Tuo 18-135 kävi myös mielessä, mutta tahdoin lisää millejä telepäähän ja satuin löytämään ko. putken vieläpä varsin edullisesti niin valinnanvaikeutta ei loppujen lopuksi ollut. Ja 50/1.8 II on kyllä tavattoman hyvä hintaisekseen.

[Kunziitti]

Minäkin olen kameraa hankkimassa. Päädyin tuohon 550D:hen, muta objektiivi on minullakin vielä harkinnassa.
Mitä mieltä olisitte, jos näin alkuun ostaisin vain 18-55mm putken ja sitten myöhemmin, jos tarve vaatii, hankkisin paremman?
En ole mikään erityinen hifistelijä. Vuoden olen tuolla Lumixin vanhalla raihnaisella pokkarilla kuvaillut ja nyt tulin siihen tulokseen, että uusi kamera olisi saatava.

Uuden objektiivinhan voi ostaa sitten, kun tuntee sitä tarvitsevansa. Vai onko tuo 18-55mm putki oikeasti kauhean huono? Kai sillä alkuun pääsisi.

Paketti olisi siis tämä.

[Vitor]

Hyvä kittipaketti se on, sillä pääsee hyvin alkuun. Esim. Markantalossa nyt hintana 699 €.

[5epi]

Hyvä kittipaketti se on, sillä pääsee hyvin alkuun. Esim. Markantalossa nyt hintana 699 €.

Oman 550D+18-55 pakettini ostin juhannusviikolla Kärkkäiseltä Lahdesta, oli pakko hakea kun hintaa oli 740€ ja lisäksi sai 2 vuotta lisätakuuta.
Kittilinssillä olen ottanut viimevuosien aikana ~30000 kuvaa 450/550 rungoilla ja minun mielipide on se että oikein hyvin silläkin kuvia ottaa.
Nyt kuitenkin kävi niin että kokeilin kaverin Tamronia SP 17-50 mm F/2.8 diII vc ld ja huomattavasti paremman valovoiman vuoksi ostin käytetyn linssin korvaamaan tuon kittilinnsin 18-55.
Ja koska teleä mulla ei ole aikaisemmin ollut, niin rahapulaa potien ostin Canon EF 70-300 F/4-5.6 is usm linssin, myös käytettynä.
Kun itse rehellisesti mietin hankintojani kuvauksen suhteen on laukussa vain kaksi äärimmäisen harvoin tarvittavaa kapinetta, 50/1.8 ja ulkoinen salama.