Paras linssi muotokuvaukseen?

[Novice]

Mikä linssi on mielestäsi paras muoto/fashion-studiokuvaukseen?
Olen kuullu että 105mm on suosittu.
Muuttaako asiaa yhtään se, että nyt haetaan linssiä digikameraan tyyliin Canon Rebel tai 20D ; Nikon D70?
-kiitos vastauksista

[juqi]

Muuttaa se sen verran, että täytyy ottaa rajauskerroin huomioon (Canonilla 1,6, Nikonilla 1,5). Eli Canonilla esim. 50/1.4 tai 50/1.8 on 80 mm mikä on hyvä muotokuvaukseen. Myös 70-200 (f/2.8 tai f/4) ovat loistavia ko. kuvaukseen.

[spege]

Canon EF 85/1,2 L tai
AF-Nikkor 85/1,4

- Valovoima piisaa ja polttoväli on juuri sopiva digirunkojen cropilla mainetsemiisi käyttötarkoituksiin.

[jyri81]

Minulla on tuo EF 85/1.2L 1D:n kaverina, ja voin kyllä suositella muotokuvaukseen. On se kyllä hemmetin iso ja painava mutta terävä joka aukolla, myöskin siis 1.2:lla.

[gramdel]

Riippuu aika paljon muotokuvastakin. Tuo usein suositeltu 85-135mm polttoväli(vastaavuus) on siis optimaalinen lähinnä kasvopotretteihin. Muotikuvauksesta minulle tulee kyllä ensimmäisenä mieleen jotain muuta kuin tiukka kasvokuva. Tähän käy vallan mainiosti jokin muukin kuin tuohon polttovälihaarukkaan asettuva objektiivi, jokin laajempi on usein paljon käyttökelpoisempi jo tilan asettamien rajoitustenkin takia.

Itse käytän aika paljon 50/1,4:ää yleishärvellykseen, tiukoissa kasvokuvissa joskus 80-200/2,8:aa, oli mulla 85/1,8:kin, mutta käyttö jäi aika vähäiseksi, joten myin pois. Kokovartalo/kokeellisemmissa jutuissa sitten ihan mitä tahansa, usein jotain laajista (20/2,8 tai sigma 15-30).

/---
ap

[fangio]

EF 85 1.8 on loistava. Terävä, nopea, kevyt, ei kovin kallis, ei tuota pettymyksiä.

Suosikkilinssini.

[Novice]

Katselin juuri Rajalan hintoja ja minun budjetilla näyttäisi tuo
EF 85/1.8 USM 491 euroa olevan mahdollinen.

Miksi ihmeessä EF 85/1.2 L on 2012 euroa????

Liikkuuko EF 85:sia tai satasia kuinka käytettyinä ja missä hinnoissa?

Jos olen ymmärtänyt oikein niin 85:nen poltattuna digiSLR:ään onkin 136mm (1,6*85mm) ja tätä siis suurin osa suosittelee??
1,6*50mm olisi 80mm

Olisiko muilta valmistajilta esim canonin kanssa yhteensopivia muotokuvaukseen hyviä linssejä jotka olisivat selvästi Canonin omia halvempia?

-novice

[gramdel]

Miksi ihmeessä EF 85/1.2 L on 2012 euroa????

Valovoima maksaa. Harvoin muotokuvauksessa teet mitään 1,8 ja 1,2 erolla valovoimassa. Canonin 85/1,8 maksaa ~400.

/---
ap

[teemupii]

EF 50/1.8:n saa saksanmaalta satasella, mutta jos välttämättä haluaa maksaa hieman pidemmästä putkestä niin mikäs siinä.

[JouniV]

Jos et ole varma, mikä polttoväli on sopiva, sinun ei ehkä kannata hankkia kiinteää aluksi. Vaikka valitsisitkin neuvojen mukaisen "oikean" polttovälin kiinteän, mieleen voi jäädä epävarmuus siitä, miten lyhyempi tai pidempi polttoväli vaikuttaisi kuviin ja kuvaamiseen. Zoomia aikasi käyttämällä löydät epäilemättä itsellesi luontevan polttovälin; harkitse sitten siirtymistä kiinteisiin, jos zoom-objektiivi ei jossain suhteessa tyydytä.

Mitä optiikan laatuun tulee, kiinteät epäilemättä ovat lähes poikkeuksetta oikein hyviä tai vielä parempia, olipa polttoväli sitten mitä tahansa 35 millistä ylöspäin. Geometriavirheisiin kiinnittäisin kiinteissä huomiota: ainakin Canonin 50 mm f/1.4 :n lievä tynnyrivääristymä yhdistettynä 50 mm perspektiiviin (myös 1.6x-kennoisessa digirungossa) hiukan kiusaa kasvokuvissa, vaikka se muuten juuri 1.6x-digirungossa olisi luonteva potrettiobjektiivi.

Zoomin valinta riippuu luonnollisesti siitä, millä polttovälialueella ajattelit suunnilleen kuvata. Kuvauksesi perusteella 24-70 mm voisi olla käyttökelpoinen. Valovoima riippuu käytettävissä olevan valon määrästä sekä halustasi hallita syvyysterävyysaluetta. Se ja vaatimustasosi optiikan laadun kanssa sanelevat sitten hintatason.

[spege]

Miksi ihmeessä EF 85/1.2 L on 2012 euroa????

Koska se on L-lasi ja siinä on helvetin isokokoiset linssielementit, joista yksi on aito asfäärinen lasilinssi. Piirto erittäin hyvä jo täydellä aukolla.

Objektiivissa on otettava huomioon myös se, että se istuu hyvin kirjahyllyn lasivitriiniin. ;)

Olisiko muilta valmistajilta esim canonin kanssa yhteensopivia muotokuvaukseen hyviä linssejä jotka olisivat selvästi Canonin omia halvempia?

Ei ole kellään piraattivalmistajalla (sigma, tamron jne.) mitään vastaavaa 50 tai 85 primeä.

[fangio]

Minulla on tuo EF 85/1.2L 1D:n kaverina, ja voin kyllä suositella muotokuvaukseen. On se kyllä hemmetin iso ja painava mutta terävä joka aukolla, myöskin siis 1.2:lla.

Ainakin Photozone väittää, että 85 1.2 ei olisi kovin hyvä täydellä aukolla. Väittävät myös, että lasi on todella hidas. Ovatko täysin väärässä?

[MattiH]

Fredmiranda.comista
http://www.fredmiranda.com/reviews/show ... 7&thecat=2

Tuota kun luki, niin rupesi tekemään tätäkin mieli... Isolla aukolla taitaa olla mahdottoman pieni syväterävyysalue. Ja se bokeh taitaa olla jotain aivan ylimaallista.

[fangio]

Fredmiranda.comista
http://www.fredmiranda.com/reviews/show ... 7&thecat=2

Tuollakin porukka kovin hitaaksi valitti, mutta ehkä sopii sellaisille, joilla on paikallaan olevat kohteet ja piiiitkä pinna.

[adele]

Fredmiranda.comista
http://www.fredmiranda.com/reviews/show ... 7&thecat=2
Tuota kun luki, niin rupesi tekemään tätäkin mieli... Isolla aukolla taitaa olla mahdottoman pieni syväterävyysalue. Ja se bokeh taitaa olla jotain aivan ylimaallista.

The floating system corrects coma for high image quality.

Eli tämä linssi, jos ei herätä kuolleesta, niin saa koomaankin vajonneet eläviksi. Hyvä ostos, varsinkin jos tarvitsee elämää tihkuvia muotokuvia jo kuoleman porteille vajonneista.

[JuhaH]

Miksi ihmeessä EF 85/1.2 L on 2012 euroa????

Koska se on L-lasi ja siinä on helvetin isokokoiset linssielementit, joista yksi on aito asfäärinen lasilinssi. Piirto erittäin hyvä jo täydellä aukolla.

Objektiivissa on otettava huomioon myös se, että se istuu hyvin kirjahyllyn lasivitriiniin. ;)

Mielestäni tuo "pullukka" on yksi hölmöimmän näköisistä opiskoista, joten ei se siellä vitriinissä jokaisen silmää miellytä. Esittelykäyttöön löytyy mielestäni hienommankin näköisiä objektiiveja, joten suosittelen tuota mieluummin ihan kuvaamiseen ;)

[jyri81]

Miksi ihmeessä EF 85/1.2 L on 2012 euroa????

-novice

Onneks mä en ainakaan maksanu noin paljo, ostin sen bhphotovideosta kesällä amerikan reissun yhteydessä ja maksoin kaiken kaikkiaan euroissa about 1200€.

[spege]

Ainakin Photozone väittää, että 85 1.2 ei olisi kovin hyvä täydellä aukolla. Väittävät myös, että lasi on todella hidas. Ovatko täysin väärässä?

Juu, automaattitarkennus on siinä melko hidas, koska objektiivin tarkennusmekanismi perustuu vanhanaikaiseen etulinssiryhmän liikutteluun.

Etulinssiryhmä on tässä lasissa tietty raskas, mistä johtuu hidas AF. Mutta ei varmaan haittaa kovin paljoa esim. muotokuvauksessa.

Mulla ei ole tuota lasia ollut itsellä, mutta kuulemani mukaan tekee skarppia jälkeä myös täydellä aukolla. Paljon parempaa kuin toinen saman sarjan lasimöhkäle, EF 50/1,0 L USM.

Kumpikin noista objektiiveista esiteltiin jo vuonna 1989, joten ne edustavat 15 vuotta vanhaa tekniikkaa. 50/1,0:n valmistus lopetettiin, mutta tätä maailman valovoimaisinta teleä on edelleen saatavilla myös uutena.

Joskus on näkynyt lasia myynnissä myös käytettynä, hintaluokassa 1000-1500 euroa.

[fangio]

Kun tämä nyt meni vähän 85-keskusteluksi, niin noissa Mikon bokeh-linkeissä nousi esiin myös tämmöinen vertailu.

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/index.htm

[trsqr]

The floating system corrects coma for high image quality.

Eli tämä linssi, jos ei herätä kuolleesta, niin saa koomaankin vajonneet eläviksi. Hyvä ostos, varsinkin jos tarvitsee elämää tihkuvia muotokuvia jo kuoleman porteille vajonneista.

Ymmärsin tämän kyllä herjaksi, mutta jos oikeasti on kiinnostunut, mitä koma optiikassa tarkoittaa, kannattaa vilkaista vaikkapa sivua
http://www.wordiq.com/definition/Lens_(optics)#Coma

-olli