Nikon D3000

[jyrki77]

Ostin tuossa taannoin ekan järkkärin nikon D3000, jossa vakiona 18-55 objekti.
Kameraan olen ollut tyytyväinen, mutta haluttaisi ostaa isompi objekti.
Olen ajatellut tällaista: Tamron AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II Nikon, kyseinen objekti myynnissä verkkokauppa.comissa

Onko väliä, kun merkkinä on tamron eikä nikon?

Olenko käsittänyt oikein, että tuo 18-200mm objekti on hyvä kun on niin laaja skaala, eikä tarvitse "jatkuvasti" vaihtaa objektia.

Kiitoksia vastauksista, Jykä :)

[jyrki77]

Vielä lisä kysymys edelliseen.
Nyt olisi tarjolla myös seuraavanlainen putki: Tamron AF 18-270 mm F/3.5-6.3 Di II VC /Ca
Eikö tämän pitäisi sopia nikoniini ja on parempi kuin tuo aikaisemmin mainitsemani objekti?
Jykä

[Masadist]

Kannattaa tutkailla noita objektiIVEJA esim.

- http://www.objektiivi.info/
- http://www.dpreview.com/
- http://www.the-digital-picture.com/

Mitään hajua ei itselläni ole kyseisistä objektiiveista, mutta aika pimeältä toi vaikuttaa.

Tamron, Sigma, Tokina yms. ns. "piraattilasit" saa yleensä kameraan kuin kameraan, täytyy vain ostotilanteessa pitää huoli, että malli on juuri sun omaan kameramerkkiin sopiva.

Fiksummat saa vastata lisää.

[jyrki77]

Kiitos vastauksesta, noista sivuista saa paljon infoa :)

[Masadist]

Jep :)

[Ville^K]

Tässä vielä yksi sivusto:

http://www.photozone.de/

Tuolla tosin kannattaa varsinkin arvosanoissa kiinnittää huomioon enempi siihen hinta/laatu -suhteeseen kuin mekaaniseen laatuun tai kuvanlaatuun.

Ja mitä tulee alkuperäiseen kysymykseen, niin kuullostaisiko pahalta jos joutuisit kanniskelemaan kahta putkea? Jos ei, niin Nikonin oma 55-200mm VR-putki on myös erinomainen vaihtoehto. Piirtää ainakin paremmin kuin tuo Tamronin 18-200mm omien kokemusteni mukaan. Noilla pitkän polttovälialueen zoomeilla voittaa käytettävyydessä, mutta kuvanlaadussa ja valovoimassa tuleekin sitten takkiin.

[OskuK]

Olenko käsittänyt oikein, että tuo 18-200mm on hyvä kun on niin laaja skaala, eikä tarvitse "jatkuvasti" vaihtaa

Niin, miksei kaikilla ole tuota? Ja miksi edes valmistetaan muunlaisia?

[Masadist]

Olenko käsittänyt oikein, että tuo 18-200mm on hyvä kun on niin laaja skaala, eikä tarvitse "jatkuvasti" vaihtaa

Niin, miksei kaikilla ole tuota? Ja miksi edes valmistetaan muunlaisia?

Eli tällä OskuK pyrkii sanomaan, että asia ei mene aivan noin, miten sen ilmaisit.

Yleensä primet, eli kiinteäpolttoväliset objektiivit ovat kuvanlaadullisesti parhaimpia ja myös valovoimaisimpia.

Mitä suurempi haarukka objektiivin polttovälin säädössä on, sitä enemmän on jouduttu tekemään kompromisseja -> ts. sitä enemmän ongelmia/kuvanlaadullisia- tai muita puutteita.

Kannattaa "uhrata" hieman aikaa ja lueskella vaikka tämänkin foorumin "Optiikka" osiota.
Sieltä pitäisi saada aika hyvän käsityksen.

Samalla voisit hieman miettiä, mitä kohteita kuvaat eniten ja lähteä miettimään sitten objektiiville asetettavia vaatimuksia siltä pohjalta.

[nomad]

Hyvä superzoom kamera voisi olla vaihtoehto hänelle joka ei halua vaihtaa objektiivia. Miksi ostaa järjestelmäkamera jos ei halua järjestelmää???

[jyrki77]

Kiitoksia kaikille jotka vastasi :)

Sitä mitä eniten kuvaan en osaa sanoa, enemmänkin olen sellainen kulkija siellä täällä ja jos jotain mielenkinntoista tulee eteen niin ikuistetaan se, kaupungissa, luonnossa tai missä nyt ikinä sattuu kulkemaan.
Kahden putken kantaminen ei tietenkään ole mahdottomuus ja ehkäpä sitten juuri se Villen mainitsema 55-200 olisi ihan passeli juuri tuollaiseen kuljeskeluun, olenko käsittänyt oikein o)

[Matti_JH]

Hyvä superzoom kamera voisi olla vaihtoehto hänelle joka ei halua vaihtaa objektiivia. Miksi ostaa järjestelmäkamera jos ei halua järjestelmää???

Tarkennusnopeus, kuvanoton viiveettömyys, hyvä dynamiikka ja kohinansieto, optinen etsin, akkukesto...

[nomad]

Hyvä superzoom kamera voisi olla vaihtoehto hänelle joka ei halua vaihtaa objektiivia. Miksi ostaa järjestelmäkamera jos ei halua järjestelmää???

Tarkennusnopeus, kuvanoton viiveettömyys, hyvä dynamiikka ja kohinansieto, optinen etsin, akkukesto...

Jeps. Nuo on niitä järkkärin etuja.

[Tuia-]

Se todellakin riippuu siitä mitä kuvaa että minkälainen objektiivi kannattaa hankkia. Minulla oli canonin 70-300mm putki, mutta möin sen pois koska ei sitä loppujen lopuksi tullut käytettyä: aina tarvitsi jalustaa, koska ei valovoima niin hyvä, huono kuvanlaatu yms. Vaikka tuossa onkin reilu 4 kertainen zoomi niin ei siitä loppupeleissä ollut hyötyä. Jos kuvailee vähän sitä sun tätä niin mielestäni parempi putki olisi joku jossa on sitä laajaa päätä ja zoomia jonkun verran mutta mielellään joko valovoimaa tai kuvanvakain. Minun paras perusputkeni oli canonin 17-85mm IS (silloin kun vielä kuvasin sitä sun tätä eli ennen 5D mark 2-kameraa).