ColorFoto - juttua saksalaisittain

[jiiällä]

ColorFoto on mielestäni yksi parhaista ellei paras fotolehti. Saksan lukeminen on valitettavasti minulle tahmeaa, mutta aika paljon lehdestä saa irti vaatimattomallakin kielitaidolla. Tässä lehden parin viimeisen numeron antia (sorry vaan : aika pitkä sepustus - onkohan liian pitkä foormille ?)

Lehti 9/2004

Keskeinen kymmensivuinen juttukokonaisuus on "digijärkkäreiden tarkennusongelmat". Lehti on 200 optiikkaa ja lukuisia digirunkoja testatessaan vahvistanut sen, mitä monet ovat itsekin havainneet : digijärjestelmän automaattitarkennus ei välttämättä toimi täysin luotettavasti. Sama optiikka eri rungossa saattaa tarkentua eri tavalla. Peräkkäiset tarkennukset samaan kohteeseen eivät aina tarkennu samalla tavalla.

Ongelmia nousee esille erityisesti korkean valovoiman omaavilla optiikoilla. Lehti luetteloi 7 teknistä pääsyytä virheisiin. Lehti myös selvittää miten voi tehdä oman testin. Lehden www-sivuilta voi tulostaa pdf-testiruudukkoarkkeja, joiden avulla voi toteuttaa arviointi/kuvauskohteen. - Kokeilin näitä. Olisivat voineet olla pieniruutuisempia. Tulosten arviointi on tarkkaa touhua.

Jutun yhteyteen on saatu valmistajista Tamronin ja Nikonin lausunnot asiasta. Tamron kertoo nimenomaan Di-optiikoiden toimivan vähemmin ongelmin. Nikon kertoo ongelmia olevan muiden optiikkavalmistajien tuotteiden yhteydessä mm. siksi, ettei objektiivi anna täsmälleen oikeaa tietoa runkoon. Myös objektiivien kuluminen saattaa vaikuttaa tarkennuksen luotettavuuteen (esim. vanhimmat - jo lähes 20 vuotta käytössä olleet AF-optiikat).

Myös Zeissin edustaja selvittää autofokusongelmakenttää. Pienetkin laatuongelmat optiikassa vievät terävyyttä. Juttukokonaisuuden yhdessä osassa selvitetään miten järjestelmäkameran autofokus toimii. Lehti toteaa, ettei digijärjestelmän tarkennus oleellisesti poikkea filmillisen kameran tarkennuksesta.

Lehti kertoo iskevästi otsikoidussa pääkirjoituksessaan "Schärfe ist reine Glückssache" valmistajien jo havahtuneen ongelmien vuoksi ja ratkaisuja etsitään kuumeisesti. Lehti toivoo lukijoiden palautetta ongelman laajuuden selvittämiseksi.

Jutun keskeisen osan voi ladata ilmaiseksi osoitteesta http://www.colorfoto.de/sixcms/media.ph ... s_cofo.pdf ja testiarkin osoitteestahttp://www.colorfoto.de/sixcms/media.ph ... trolle.pdf

Muita testejä / juttuja
* 36 kpl 4 mpxl kameroita testattuna, yhdeksälle "kauftipp"
* 1200 €:n värilaserilla valokuvia (Oki C5400 ja Konica Minolta Magicolor 2350) - laatu ei riitä, parempaan fotolaatuun pääsee jo satasen mustesuihkutulostimella, mutta tulostaminen on halvempaa, Konica-Minoltalla halvempaa kuin Okilla
* halvat diaskannerit Konica Minolta Scan Dual IV (400 €) ja Plustek OpticFilm 7200 (200 €) - Minolta on parempi ja Plustek on hintansa väärtti, molempien mitattu erottelukyky on noin 2700 ppi
* online-kuvapalvelut on testattu, paras oli Agfanet, jolla 10x15 kuva maksoi 0,29 €/ kpl, kauftipp arvosanan saivat Pixelnet (0,19 €/kpl) ja Telekom (0,15 €/kpl), jolla yhdessä Bilderservice -nimisen palvelun kanssa oli halvin 20x30 cm (1,29 €/kpl)
* kuvatankkien ja polttimien esittely
* Dörr Digi Studio valosarjan esittely (400 €)
* digirungoissa testattujen optiikoiden testitulosten eritelty yhteenveto runkotyypeittäin

Lehti 10/2004

Uusi numero on jo ilmestynyt. Photokina 2004 uutuudet ovat näyttävästi esillä. 5 Mpxl pokkareiden testissä on mukana kymmenen 350 - 580 €:n hintaista kameraa. Voiton vei keskihintaluokan Sony Cybershot DSC-P100 ja Canon Powershot S60 sai suosituksen "kauftipp" vaikka olikin testin kallein kamera. Kahden muunkin Sony mallin pisteet olivat hyvät (DSC-W1 ja DSC-F88). Kuvanlaatupisteissä Kodak Easyshare CX-7530 ja Samsung Digimax V50 olivat käytännössä yhtä hyviä kuin Sonyt ja Canon. Erillistestissä oli Fujifilm Finepix F810, joka saa em. Sonyjen kanssa samantasoiset kokonaispisteet, mutta oli kuvan laadun pisteissä hieman parempi. Hintaluokka on sama. Fujissa on wide-toiminto 16:9 kuville.

Lehti esittelee 10 Mpxl Leica Digital-Modul R:n, joka käy filmirunkoihin R9 ja R8. Rajauskerroin on 1,37. Joulukuussa saataville tulevalle digiperälle kerrotaan hinnaksi 4.500 €. Lehti jatkaa autofokus -aiheesta myös tässä numerossa ja esittelee miten pokkareiden tarkennus toimii. Nelisivuisessa jutussa kerrotaan Hasselbladin tarina.

Optiikoita on "digitestattu" lisää Canon 10D/300D ja Nikon D70 rungoilla. Mittaukset ovat moninaiset eri polttoväleillä ja eri aukoilla. Suositeltavan arvosanan saivat Canonissa Sigma EX 2,8/24-60 ja Canon EF 4,5-5,6/70-300 mm DO IS USM. Sen sijaan hintava Canon EF 3,5-5,6/28-300 mm L IS USM ei suositusta saanut. Suositusta vaille jäi myös Sigma 3,5-5,6/18-125 mm DC Asp digital, jonka pisteitä pudotti vinjetointi laajakulmalla.

Molemmat Sigmat oli testattu myös Nikon D70:ssä. Vaikka pisteet olivat suuremmat Nikonin yhteydessä ei suositusta annettu kummallekaan. Merkillistä oli, että erottelukyvyssä 18-125 oli aika selvästikin terävämpi Nikonissa kuin Canonissa ja 24-60:n osalta tilanne oli päinvastoin täydellä aukolla, mutta himmennettynä Nikonissa tuli hiukan terävämpää jälkeä. 18-125:lla ei himmentäminen vaikuta kuvan terävyyteen juuri mitään varsinkaan Canonissa.

Kiinteäpolttovälisissä testatuissa optiikoissa tuli suositukset molemmissa rungoissa uusille Sigma EX 2,8/50 DG Macro digital ja 105 mm optiikoille ja myös TamroninAF 2,8/90 mm SP Di 1:1 Macro digital -optiikalle. Näidenkin kohdalla on eroa käyttäytymisessä eri rungoissa. Canonissa himmentäminen vaikutti terävyyteen vähemmän kuin Nikonissa. Ilman kameran terävöintiä Sigman optiikat tekivät terävämpää jälkeä Nikonissa täydellä aukolla. Kun kameroiden "normaali" terävöinti on päällä on Nikonin erottelukyky selvästi suurempi. Canonin terävöinnin voisi päätellä olevan selvästi maltillisempaa.

Lehti on myös uusinut testin, jossa eri valmistajien paperilaatuja on testattu printtereillä Canon i990, Epson R800 ja HP 7960. Testattuja paperilaatuja on noin 45 kpl. Tulokset on taulukoitu ja suositukset annettu. Canoniin sopii parhaiten 8 eri paperityyppiä, Epsoniin suositellaan 7 eri laatua ja HP:lle 4 laatua. Viimeksimainitun kohdalla on yllätys, ettei yhtään HP:n paperia ollut suositeltujen joukossa. Tuloksia esittelevät taulukot ovat sen verran monimutkaisia, ettei niitä pysty tähän referoimaan - kannattaa hankkia lehti kouraan tai ladata testi (ks. alla).

Myös kuva-arkistointiohjelmia on testattu. Mukana on 10 eri ohjelmaa. Parhaat pisteet sai ThumbsPlus 6 Std jonkinmoisella erolla seuraavaan ryhmään, jossa ovat ACDSee 6 Powerpack, PaintShop Photo Album 5 DL ja Studioline Photo 2.1.13. Seuraavassa ryhmässä heti edellisten kannoilla ovat Portfolio 7 ja Digital Photo Album. Heikoimmat pisteet sai Cumulus 6.02 Single user lähinnä sen vuoksi, ettei siinä ole kuvankäsittelyominaisuuksia ja tulostus sekä kuvaruutuesitykset ovat hyvin vaatimattomia. Toiseksi heikoin oli Photoshop Album 2. Sitä paremmiksi arvioitiin CompuPic 6.2 ja FotoOffice 2. Erillisessä jutussa on tutustuttu IrfanView 3.9 ja XnView 1.7 -ohjelmiin. Muitakin mielenkiintoisia juttuja lehdessä on.

Lehden sivulta http://www.colorfoto.de/d/1484 pääsee lataamaan osan em. jutuista. Esim. optiikkatesti ja tulostustesti maksavat á 1,8 €.

[MattiH]

Kiitos vaan Jouko, ei ollut yhtään liian pitkä.

ColorFoto näyttää kulkevan aika lailla omia polkujaan, jutuissa on aika usein terävyyttä ja omiakin aiheita haetaan. Saisivat muutkin lehdet ruveta testaamaan optiikoita eri kameramallien kanssa, kun kerran ihan oikeasti tällaisia eroja saadaan.

Laitan tästä uusimmasta numerosta pienen lyhennelmän uutisiin. Lehden käyn ostamassa heti, kunhan se tänne Suomeen irtonumeromyyntiin ehtii.