Pikseli 9

[nieppi]

Aina moititaan ni nyt pitää välillä kehuakkin silla nyt pikselissä on jo sivunkokoisiakin kuvia ja kyllä näytti hyvältä Vesterisen sepon kukkakuvat. Vauhtia riittää juttu oli aika mielenkiintoinen.

[mustis2]

Täytyypä sanoa myöskin, että tämä oli ehkä paras lukemani Pikseli ikinä!

Kansikuvassa oli fiiliksen puolesta kaikki elementit kohdallaan vaikka tekninen laatu ei ehkä huipuluokkaa olisikaan.

[valokuva]

Tämä menee varmaankin off-topic, mutta onko muilla samanlaisia ongelmia, olen peruuuttanut lehden tilauksen ja siitä huolimatta sieltä lähetetään sinnikkäästi laskuja. Olen kahdesti soittanut sinne, yställisesti pyyntöni tilauksen peruuttamisesta otetaan vastaan. Sitten taas tulee lasku. Hermot menee...

[seppot]

Täytyypä sanoa myöskin, että tämä oli ehkä paras lukemani Pikseli ikinä!

Samaa mieltä. Etenkin kansikuvan tekijöitten omat stoorit oli varsin hauskaa luettavaa :)

Sepe

[mustis2]

Juu, kansikuvastoorin luin ensiksi ja toinen, mistä tykkäsin, oli panoraamajuttu.

[juhe]

Tilasin lehden ja olen nauttinut siitä kahden numeron verran.

Jotenkin olen pettynyt tai odotukset digi-kuvauksen erikoislehteen oli liian suuret.

Viimeisimmässä numerossa oli kylläkin mielenkiintoisia artikkeleita montakin, mielestäni asia sisältö jää aikalailla ohkaiseksi pintaraapaisuksi.

Kuvat olivat näyttäviä, vaikka ne kertookin enemmän kuin tuhat sanaa voisi niiden tilalla olla siltikin tekstiä jutun tiimoilta.

Vaikkakin tässä valitan, en ole vielä tilausta perumassa uskon että seuraava numero on vielä parempi.

[bse]

Itse en oikein pitänyt tuosta viimeisimmästä lehdestä, kun kaikki siinä käsitelty asia oli niin pinnallista ettei siitä oikeaa hyötyä saanut irti. Tilaan lehteä, mutta täytyy tammikuussa miettiä ihan tosissaan jatkaako lehden tilausta. Samaan hintaan saa kuitenkin kaksi ulkomaista lehteä. Kamera-lehteen olen täysin tyytyväinen.

[seppot]

Samaan hintaan saa kuitenkin kaksi ulkomaista lehteä.

Saako kysyä mitkä lehdet olet tilannut ja paljon maksaa?
Irtonumeroina ei taida saada ihan niin halvalla.

Sepe

[Pforsgar]

Pikseli on kokonaisuutena ollut pettymys. Amatöörien puuhastelua koko lehti. Eniten häiritsee kohtuullisen surkea painojälki.

Se miten kansikuva tehdään on ihan hyvä idea, mutta valitettavasti aika moni kansikuva on aika mitään sanomaton.

Toivottavasti lehti paranee jatkossa. Muuten olen entinen tilaaja.....

[kurdt]

Pikseli on kokonaisuutena ollut pettymys. Amatöörien puuhastelua koko lehti. Eniten häiritsee kohtuullisen surkea painojälki.

Se miten kansikuva tehdään on ihan hyvä idea, mutta valitettavasti aika moni kansikuva on aika mitään sanomaton.

Aivan totta ja juuri amatööri fiiliksen ja mitään sanomattomuuden saa aikaan surkea paperi jolle painetaan ja jotenkin valju yleisilme. Tämänkin kertainen kansi olisi näyttänyt niin maan perkeleen hyvälle jos se olisi painettu vaikkapa Practical Photographyn käyttämälle gloss paperille jossa kuvat heräävät eloon.

[oneironaut]

Eniten häiritsee kohtuullisen surkea painojälki.

No, ei se sitten kovin huono lehti ole, jos toi on se asia, joka eniten häiritsee(?)

[Pforsgar]

Eniten häiritsee kohtuullisen surkea painojälki.

No, ei se sitten kovin huono lehti ole, jos toi on se asia, joka eniten häiritsee(?)

Kyllä valokuvauslehden tärkeimpiä ominaisuuksia on hyvä painojälki. On aika turhaa kirjoittaa kuvasta, jos painojälki on suttuista. Sisältö ei muutenkaan kaikilta osin ole kovin ammattimaisesti tehty. Lehden taittokin on aika tylsää. Kyllä lehden kokonaisvisuaalinen ilme on äärimmäisen tärkeä.

[oneironaut]

No, mulle se ei niin kovin tärkeä ole. Kyllä Pikselissä olis ainakin mulle riittävä painojälki, jos ne jutut olis kunnollisia. Epäilen kyllä hieman, että onko toi muka kaikista tärkein asia kenenkään mielestä? Meinaan, jos painojälki on ihan täydellistä, mutta lehdessä ei oo oikein mitään asiasisältöä, niin kuka sellaisen haluua? EIköhän se varsinainen sisältö kuitenkin ole tärkein.

Sitä paiti kyllä kuvasta pystyy kirjoittamaan ilman huippulaatuista kuvaa - onhan niin ennenkin tehty. Ja täällä foorumillakin välillä keskustellaan - eikä sisältönä välttämättä oo muuta kuin teksti.

Mutta ilmeisesti sulle tärkeintä on sitten se painojälki(?)

[joonal]

No, mulle se ei niin kovin tärkeä ole. Kyllä Pikselissä olis ainakin mulle riittävä painojälki, jos ne jutut olis kunnollisia. Epäilen kyllä hieman, että onko toi muka kaikista tärkein asia kenenkään mielestä? Meinaan, jos painojälki on ihan täydellistä, mutta lehdessä ei oo oikein mitään asiasisältöä, niin kuka sellaisen haluua? EIköhän se varsinainen sisältö kuitenkin ole tärkein.

Sitä paiti kyllä kuvasta pystyy kirjoittamaan ilman huippulaatuista kuvaa - onhan niin ennenkin tehty. Ja täällä foorumillakin välillä keskustellaan - eikä sisältönä välttämättä oo muuta kuin teksti.

Mutta ilmeisesti sulle tärkeintä on sitten se painojälki(?)

Ei ehkä kaikista tärkein tekijä mulle, mutta merkittävä kuitenkin, vertaa sitä esim Mustan Taiteen julkaisuihin...

[oneironaut]

Ei ehkä kaikista tärkein tekijä mulle, mutta merkittävä kuitenkin, vertaa sitä esim Mustan Taiteen julkaisuihin...

Mitä ne on? Vai onks se joku lehti kans?

[joonal]

Ei ehkä kaikista tärkein tekijä mulle, mutta merkittävä kuitenkin, vertaa sitä esim Mustan Taiteen julkaisuihin...

Mitä ne on? Vai onks se joku lehti kans?

Ilmestyy vähintään 4 kertaa vuodessa, milloin "lehtenä", milloin kovakantisena, paljon parempaa painojälkeä ei voisi toivoa "lehdeltä".
Mutta ihan turha niistä on hakea mitään laitearvosteluja...

[oneironaut]

Ei mua laitteet pahemmin kiinnostakaan - paitsi digikameroissa tietotekninen puoli, mutta siitä ei pahemmin arvosteluissa kerrota.

Täytyy kattoo löytyskö paikallisesta kirjastosta tota julkaisua

[Teal]

Täältäkin ääni Mustalle Taiteelle. Ehdottomasti tutustumisen arvoisia julkaisuja.