D70 Kuluttaja-lehden vertailussa

[makumaku]

Selailinpa uusimman Kuluttaja lehden läpi ja siinä oli testattu 65 digikameraa. Järkkäripuolelta oli 5 kameraa kittilinssien kanssa testissä: Oympus E-1, Canon 300D, Sigma SD10, Pentax *ist D ja Nikon D70. Kaikki muut kamerat saivat testissä 4 tai 4½ palloa (tähteä), mutta D70 ainoastaan 3, eli oli selvästi testin viimeinen. Syynä oli kuvan laatu automaatti- ja käsitarkennuksella verrattuna muihin kameroihin.

[seppot]

Syynä oli kuvan laatu automaatti- ja käsitarkennuksella verrattuna muihin kameroihin.

Eli maanataikappale joko rungon tai optiikan puoleen.
Hyvässä testissä on useampi kappale kutakin niin ei pääse sitruunat sotkemaan testiä. Olisi luullut tutkivan asiaa tarkemmin jos kerran saavat liian erilaisia tuloksia verrattuna muihin testeihin.

Sepe

[rlaine]

Selailinpa uusimman Kuluttaja lehden läpi ja siinä oli testattu 65 digikameraa. Järkkäripuolelta oli 5 kameraa kittilinssien kanssa testissä: Oympus E-1, Canon 300D, Sigma SD10, Pentax *ist D ja Nikon D70. Kaikki muut kamerat saivat testissä 4 tai 4½ palloa (tähteä), mutta D70 ainoastaan 3, eli oli selvästi testin viimeinen. Syynä oli kuvan laatu automaatti- ja käsitarkennuksella verrattuna muihin kameroihin.

"Kuvan laatu automaatti- ja käsitarkennuksella" = kuvan laatu, vai onko se jotain eksklusiivisempaa?

Onhan se nähty (ja omakohtaisesti koettu), ettei D70:llä saa suoraan paketista näyttäviä kuvia kuin tuurilla. En tiedä miten muut noista kameroista toimii, mutta D70:stä pitää oikeasti ensin opetella käyttämään ja kokemuksen kautta tulee hyviä kuvia.

Eilen katselin huvikseni omia ensimmäisiä RAW-kuvia ja kokeilin niihin tällä hetkellä käyttämiäni säätöjä (tone comp, colorspace, sharpness yms). Tulipa muuten eroa kuviin.. silloin surkealta näyttäneet kuvat näyttivät äkkiä todella hyviltä. Harmittaa, että tuli pari sessiota vedettyä JPEG:ejä niillä perussäädöillä ja ne on nyt mitä on.

rami.

[kaptah]

--

[Vemppu]

Minkälaisilla asetuksilla te sitten sillä kuvaatte? Eli jos oletusasetuksilla ei synny jälkeä niin mitä on ne strategiset muutokset valikkojen syvyyksissä :-)

Kysyn ihan siksi että ei itse tarvitsisi kaikkia vaihtoehtoja kokeilla :-D

Jotain "omia säätöjä" sinne on tullut mutta mahtaako muilla olla yhtään samansuuntaista...

[Pforsgar]

En nyt ottaisi kovin vakavasti tuon lehden kameratestejä. Samainen lehti haukkui takavuosina Leican pystyyn. Taisi olla vielä M-sarjalainen....

[rlaine]

Minkälaisilla asetuksilla te sitten sillä kuvaatte? Eli jos oletusasetuksilla ei synny jälkeä niin mitä on ne strategiset muutokset valikkojen syvyyksissä :-)

Kysyn ihan siksi että ei itse tarvitsisi kaikkia vaihtoehtoja kokeilla :-D

Jotain "omia säätöjä" sinne on tullut mutta mahtaako muilla olla yhtään samansuuntaista...

Mä olen päätynyt käyttämään Colormode IIIa sRGB:tä ja Low Contrast tone comppia ja ISO:sta riippuen sharpenia. En ole vielä vedostanut ensimmäistäkään kuvaa, mutta ainakin ruudulla tuo antaa yleensä parhaat värit ja kontrastin. Suuri osa kuvista vaatii EV +0.3-0.7, tai mieluummin NC:ssä kurvien säädön, jottei pala puhki. Tarkoitus olis tehdä oma custom curve, jolla sais tuon Low Contrastin yhdistettyä hienoiseen keskialueiden nostamiseen, mutta en oo ihan varma miten se tapahtuu :).

rami.

[seppot]

Minkälaisilla asetuksilla te sitten sillä kuvaatte? Eli jos oletusasetuksilla ei synny jälkeä niin mitä on ne strategiset muutokset valikkojen syvyyksissä :-)

Dpreviewin foorumilta kopsattu...
"David --

Thank you very much -- this has been a worthwhile set of lessons. I did not even remember that there was a "Hue" setting! I can't wait to get out and give it a try.

I am using the White Wedding Curve, Manual White Balance with -2 or -3 for most settings, Sharpening at 0, Enhanced Saturation, and now, Hue -3. Pictures are getting much much better, with significantly less post-processing required.
Looking forward to your next lesson... Again thanks!

Jon Gilbert "

Noista poiketen fotogenetic_provia_v34.ntc (ei siis white wedding), Sharpening -1 Saturaatio Normaali. Jääpi jotain tekemistä shotoshopillekin.
Tuolla kun lukee foorumeita niin huomaa, ettei yhdet asetukset sovi kaikille. Osa vaihteluista menee ilmaston piikkiin ja loput kai on henkilökohtaisia mieltymyksiä.

Tarkennus vain sillä keskimmäisellä täpällä.
Jos yhtään tärkeämpi kuvauskohde niin sitten NEF.

Sepe

[kaptah]

--

[Vemppu]

Nyt uskaltaa sitten heittää omankin setin :-)

sharp -1, tone comp -1, I colormode ja saturation 0 ja +0.3EV. Whitebalance Auto -2

Adobe RGB näytti jotenkin "valjulta"... Saturation on vähän hakusessa. Normaali asetus tuntuisi parhaalta.

Jotenkin vaan tuntuu työläälle puljata noiden kanssa mutta toisaalta ilmeisesti vaiva kannattaa.

[seppot]

Nyt uskaltaa sitten heittää omankin setin :-)

sharp -1, tone comp -1, I colormode ja saturation 0 ja +0.3EV. Whitebalance Auto -2

Adobe RGB näytti jotenkin "valjulta"... Saturation on vähän hakusessa. Normaali asetus tuntuisi parhaalta.

AdobeRGB:n saturaatio näyttää tosiaan olevan hukassa jos niitä kuvia katsoo jollain profiileja osaamattomalla ohjelmalla, mutta tämän varmaan tiesitkin :) Sillä saa kyllä sävyjä enemmän talteen joten sitä kannattaisi sen puoleen käyttää. Ero ei ole normaalikäytössä iso, mutta kuitenkin. Enemmän työtä siinä on kun joutuu nettiin tai jakelurompuille tulevat kuvat kääntämään sRGB:hen, mutta pitää ne käsitellä kuitenkin ja siinä ne kääntyy samalla actionilla kuin muutkin pienennykset, USMit ja pienet saturaation nostotkin. Mitä kaikkea vaan uskaltaa samassa köntässä tehdä ;)

Sepe

[chiefl]

Kuluttajalehden testit ovat tosiaankin joskus olleet hieman arveluttavia. Muistan ko.lehden tekemän filmitestin muutaman vuoden takaa, jonka mukaan esim. Scotch 200 ASAn värinega oli selvästi parempaa kuin Fujin ja Kodakin vastaavat filmit. Scotchia joskus itsekin kokeilleena en ole huonompaan vielä törmännyt.
Eiköhän tässäkin tapauksessa kannata vetää johtopäätökset mieluummin alan erikoislehtien testeistä.

[kalandor]

En tunne Kuluttaja-lehteä sen kummemmin, mutta se lienee samantyyppinen kuin saksal. Stiftung Warentest. Warentestin pyhä tehtävä on testata kaikkea maan ja taivaan väliltä, tyyliin rautakauppojen palvelun tasosta ja sähköhammasharjoista vaelluskenkiin ja kananugetteihin. Lukjoita lehdellä riittää ja Warentestin tuomio vaikuttaa usein kuluttajan ostopäätökseen.

Warentestiltä tuli juuri ulos yhteenveto tänä vuonna testatuista digikameroista, 77 kameraa, joukossa 5 järjestelmäkameraa. Järkkärit olivat muuten samat kuin Kuluttaja-lehdessä... kuten käsittäkseni kameroiden järjestyskin!

Kyseisessä Warentestin järkkäritestissä 300D 1,6 pisteellä tuli kakkoseksi ja päihitti ikuisen kilpakumppaninsa D70:n 18-70 Kitteineen, joka sai vain 2,9 pistettä ja oli vertailun viimeinen. Parhaiten menestyi Olympus E-1.

Syynä D70:n huonoon tulokseen oli tyydyttävät ja välttävät arvosanat juuri kuvan laadussa, erityisesti mainittiin huomattava vinjetointi ja heikko automaattitarkennus.

Useissa saksal. kameralehtien testeissä on d70 kitteineen saanut joko "hyvän" tai "erittäin hyvän". Esim tälläkin foorumilla kehutulta Colorfoto-lehdeltä tuli "sehr gut". Colorfoton listoilla D70 on paras alle 6 megapixelin järjestelmäkameroista. Samainen lehti muuten etsi nrossa 8/2004 35 objektiivin joukosta yhteistyökykyisimmät juuri D70:lle.

Saksassa Warentestista vitsaillaan, että siinä on lähinnä kotirouvien tekemiä testejä toisille kotirouville....

[Vemppu]

Tuli kirjastossa lehti katsottua... Kysymys kuuluukin mikä testi?

Joo, oli siellä kameroita laitettu järjestykseen mutta eipä paljon muuta ollutkaan.

Toivottavasti ei kukaan tee tonnin - kahden investointia moisen "testin" perusteella :-D

"happy happy joy joy, happy happy joy" ;-/

[Tapiol2003]

Kukahan testaisi testit ?

[lahtarovic]

juu kyseisen lehden "testeihin" yleensä ei paljoa parane tuijottaa, ne on kyllä tavarassa kuin tavarassa ihan omassa kastissaan, ellei sitten satu olemaan suoraan esim. TM:n testi, joita siinä on usein. Olivat käyttämäni (tai siis koirani käyttämän) koiranruuankin huonoimmaksi saaneet:-)